Azért érdemes összevetni az alkonyfotókat egy hagyományos és okostelós képeknél. Az, hogy egy gép régi, azt még nem mond semmit, bizonyos Oly típusok elég jól elvoltak (a nagy objektív fénygyűjtő felület miatt) a fényszegényebb helyeken.
Nekem még van SM kártyás, fémházas brutáljó kisgépem, ami 100k volt, nem összevethető egy 20-30k-s mai kisgéppel
Cserébe mostanában néztem egy XPeria Z képeit, még digizoomolva is simán megvan egy 5-6 éves kiskompakt képminősége.
Vallom, hogy akinek eddig jó volt egy régi XD kártyás Oly (és nem is kell jobb), az elvan egy jobb telefonnal is. Persze én nem tudok mások fejével gondolkodni.
Igaz ha megnézem, hogy mit lehet kapni ma 20 ezer forintért (pl. Oly VG 170 kijön belőle), akkor talán megéri.
Amit a régi oly géped tudott, annak legnagyobb részét ma már a telefonok is tudják. Ha eddig elégedett voltál azzal, akkor szerintem csak emiatt ne vegyél külön fényképezőt.
Egy normálisabb okostelefon simán hozza a 20 ezres fényképezőgép kategória minőségét.
Az előbbi hozászólásomban említettem,hogy tönkrementek a képeim.Most intézgetem a dolgot,hogy próbálják visszavarázsolni az eltűnt fotókat.
Viszont az XD kártyás gépemnek annyi,ezért veszek egy új,egyszerű,20 ezer körüli gépet/vagy esetleg vatera../.
Nem követtem a legújabb technikai dolgokat,ezért most látom,hogy xd kártyás gép már nincs újonnan /azért lett volna jó,hogy az előző gépemhez tartozó kártyákat használni tudjam/ ill.egyre kevesebb a cserélhető elemmel működő gép.
Azért próbálok elemes gépet-és nem tölthető akksisat- nézni,mert az nekem nem buli,hogy tartalék akksikat vegyek,amit dobhatok ki, ha a gép tönkremegy.
Van egy olcsó,tescós elem,amivel tökéletesen működött az előző gépem,az megfelel/ill gyakran vagyok olyan hegyekben,ahol nem menne az akksitöltés/.
Kérdésem:
-a Médiában úgy láttam,hogy egy egyforma gigás sd és mikrosd kártya ára kb. egyforma. Van-e lényeges különbség,hogy sd-s vagy mikorosd-s gépet veszek?????
Tanácsot szeretnék kérni,próbálom egyszerűen leírni a gondomat.A fényképezéshez és a technikához/számítógéphez is alapszinten értek,de szerzek hozzám jobban értőt,ha a megoldáshoz ez kell.
A gondom:
van egy egyszerű Olympus digitális fényképezőm,benne 512Mb-osFuji XD kártya. A nyaraláskor már készítettem 2 nap alatt kb.50-70 db képet,amikor elemet kellett cserélnem.Ezután a gépemről/kártyáról a 2 nap alatt készült képek eltűntek,nem tudtam őket visszanézni.
A nyaralásról ezután további 2 napig tudtam fotókat készíteni,ezek meg is vannak,le is mentettem őket.
A fényképező ugye mutatja,hogy mennyi kép fér fel még a kártyára. Miután 2 nap fényképei eltűntek valahová,a gép azt mutatta,mintha valahol meg lennének a kártyán a képek,ezt abból következtettem ki,hogy hány db szabad fénykép helyet mutatott még a számláló/remélem érthető/.
Az elemcsere után sikeresen elkészített képeket már leszedtem a kártyáról kártyaolvasó segítségével.Azt hittem ,hogy az eltűnt képek is ott lesznek "leblokkoltatott formában",azaz néha korábban volt olyan,hogy egy piros kocka volt a fényképem helyén. Sajnos most az eltűnt 2 nap képeinek nyomát sem találtam.
Egyébként hazajövetelemkor a fényképező belül elkezdett "ciripelő" hangot adni,azóta be sem tudom kapcsolni,elromolhatott.Mert korábban mindig a fényképezőt kötöttem össze a számítógéppel és úgy szedtem le a képeket,de most a fényképezőt be sem tudom kapcsolni,ezért az xd kártyát kártyaolvasóba tettem.
Esetleg már az elemcsere alkalmával kezdett szarakodni a gép és akkor elcseszte valahogy 2 nap képeit??? Bár ugye aztán még 2 napig használtam a gépet és csináltam is vele képeket...
Kérdés:
van-e valami technika/ számítógépes program/esetleg profi fényképészhely,hogy a kártyáról eltűnt képeket elővarázsolja??????? Békéscsabai vagyok.Próbáljatok egyszerűen fogalmazni,ahogy mondtam is ,hülye vagyok a technikához...
Köszönöm az építő jellegű értékelésedet. Ezeken a képeken semmilyen utómunka nincs .A naplementésnél én is éreztem hogy túl előteres , a többit én jónak itéltem,
( kompozíció szempontból ) kivétek a szinék tompaságát és az életlenséget .Azon meg nem tudok utólag változtatni .( XnView -el )
Napernyős tengerpart: simán alexpós. Így szemre kb. egy blendével sötétebb a kelleténél. (A horizont enyhe ferdesége kicsit zavaró...:)
naplemente: ezzel szerintem kevesebb a "baj". Inkább képalkotás/kompozíciós szempontból lehetne rajta javítani. (Többnyire nem túl szerencsés a horizontot középre tenni. Itt talán inkább feljebb emeltem volna a gépet, hogy a nem annyira érdekes (és kicsit árulkodó) farvíz helyett az égből legyen több (gondolom feljebb kékesebb is volt még). Így lemaradt volna a bal alsó sarokban levő sötét (kissé zavaró hajó)részlet is. A nap jó helyen van (nem középen), nagy rutinnal esetleg lehetett volna egy másik pillanatot választani, amikor a pálmafa még nincs ilyen közel hozzá, esetleg az öbölszerűség bejárata is még látszik, vagy pedig kicsit később, amikor már elhaladt a pálmafa a nap előtt, és a napkorong a soron következő "mélyedésbe" kerül.
lepke: ez lehet technikai probléma is. Nem tudom a géped mire képes, lehet-e neki fókuszmezőt adni, hogy pontosan te tudd meghatározni, hogy hova akarsz élesíteni. Ha nem, akkor az ilyen képek eléggé bizonytalan kimenetelűek lesznek.
folyópart: ez tulképp egész jó szerintem, kicsit alexpos, így saccra 1/2 vagy 2/3 blendével lehetne világosabb. Még kompozícióban sem rossz, nekem kicsit hiányzik a pálmafa teteje, meg a hegyekből (amik elég érdekesek így ránézésre) jó lenne többet látni, de pl. a folyó S vonala tök jó. A két irányba mutató ladikok kicsit viccesek, a félig-meddig takarásban levő tehén (vagy kettő?) nem nagyon szerencsés. Lehet, hogy álló formátumban még jobb lett volna, szép 4 részre tagolt tere lehetne: folyó, part, fák/rét, távoli hegyek.
Kompaktoknál azért vigyázni kell a "bőven" exponálással, mert sajnos könnyebben lép fel a kiégés a kicsi érzékelőknél.
Egyfajta szürke fátyol is fellép néha kontrasztosabb vagy ellenfényes témáknál, ilyenkor az utómunkában lehet a feketéket "mélyíteni".
Igen Te fogalmaztál jól. "inkább kicsit "laposak", szürkék"
képek feldolgozásakor adsz rájuk kontrasztot, szaturációt
Ezzel próbálkoztam a ShotoScape-ben a kontraszt illetve az automata képjavítás funkcióval, illetve a telítettség állításával, habár ez utóbbi használatakor csak egy "csöppnyit" állítok csak, mert utána nekem nem tetsző színek jönnek elő.
P" állásban sötétnek érzem a képet,
Ez nem túl meglepő, a legtöbb váz inkább egy kicsit alulexponál,
Ezt nem tudtam, de érthető!
de mivel a záridő is nő, így sok kép bemozdul.
Ez úgy hangzik, mintha beltéri szituról beszélnél. Kevés fényben fotózni egy kicsit nagyobb tudást és gyakorlatot igényel.
Így téli hónapokban azért csak csak előveszem a gépet bent is... :) van mikor jó kép sikerül a saját vakuval is, de tisztában vagyok a megvilágítás hiányával.
A beltéri vakus képeknél engem leginkább egy világos felületeken, ruhadarabon visszacsattanó" villanó fényesség miatti rossz expo zavar. (is)
Próbáltam a rekeszértékeket is változtatni de.....
Azt nem szabad elfelejteni, hogy van itt azért egy rendes adag tárgyi tudás/információ, ami nélkül nem lehet....
a netten már olvasgattam egyéb írásokat, fotosulis anyagokat, amiket akkor olvasván érthetőnek tartottam, de mivel sajnos nem naponta van időm és lehetőségem a gépet használni, mire a gyakorlatra kerülne a sor már csak tapogatódzom. :(
Jó lenne tudni, hogy pontosabban mit értesz azon, hogy "élettelenek". Ami nekem elsőre beugrik, az az, hogy a képek nem elég kontrasztosak, színesek, hanem inkább kicsit "laposak", szürkék.
Ha erre gondolsz, akkor ez független attól, hogy P-mód vagy nem P-mód. Két lehetőség van: az egyik, hogy a gépen állítasz képjellemzőket (kontraszt, szaturáció, élesség), a másik, hogy a képek feldolgozásakor adsz rájuk kontrasztot, szaturációt. Előbbi akkor működik, ha JPG-be fényképezel, utóbbi meg szinte nélkülözhetetlen is, ha RAW-ba fényképezel.
P" állásban sötétnek érzem a képet,
Ez nem túl meglepő, a legtöbb váz inkább egy kicsit alulexponál, hogy a kiégéseket elkerülje. Meg ha még pontos is a váz, a témák jelentős része (talán lehet mondani, hogy a többsége) nem középszürke az átlag világosságot tekintve, hanem világosabb. (Pl. tájképeknél a kép jelentős részét teheti ki az égbolt, ami a középszürkénél világosabb, ezért becsapja az fénymérést, a gép úgy látja, hogy sok a fény, ezért a kelleténél sötétebbre exponál.)
próbáltam az ISO val játszani de nem vezetett eredményre.
Persze hogy nem. P módban bármivel játszol, ugyanazt az expot kapod, az ISO-záridő-blende hármas tagjaiból legfeljebb kettőt változtathatsz, a harmadikat úgy igazítja, hogy az expo az legyen amit a váz helyesnek gondol.
Expoziciós szint kompenzáció változtatásával sikerült javítani a fényességen,
Ez a megoldás.
de mivel a záridő is nő, így sok kép bemozdul.
Ez úgy hangzik, mintha beltéri szituról beszélnél. Kevés fényben fotózni egy kicsit nagyobb tudást és gyakorlatot igényel. (Esetleg még jobb felszerelést is...) Alap recept: ISO-t tekerd fel amíg lehet, nyisd a blendét maximumra, és reméld, hogy elfogadható záridő jön ki. :-)
TV módban probáltam a záridővel játszani,
Canon-hoz nem értek :), de gondolom ez annak felel meg, amikor a záridőt állítod, ő meg a blendét állítja be a fénymennyiséghez igazítva. Elvileg ez is mind ugyanazt az expot fogja eredményezni, kivéve, ha a kevés fény miatt a blendét maxra kell nyitnia, illetve a maxnál nagyobbra kellene, mert akkor nyilván már nem tud tovább nyitni. De ez amúgy a normáltól (amit a váz gondol) csak sötétebb képeket eredményez, világosabbat nem fog exponálni, mert szűkíteni tudja a blendét.
de csak akkor értem el eredményt, ha egyazon, úgymond FIX fototémánál több probálkozással előbb utóbb úgymond ráhibáztam.
Ebben rejlik a megoldás. :) Próbáld meg beazonosítani, hogy mi a ráhibázás lényege, min múlott, hogy ez most jó lett, és így megtanulod más helyzetekben is ugyanazt alkalmazni.
Próbáltam a rekeszértékeket is változtatni de.....
Azt nem szabad elfelejteni, hogy van itt azért egy rendes adag tárgyi tudás/információ, ami nélkül nem lehet....
Utána kell járnod, hogy a fénymennyiség, expozíció, érzékenység, blende és záridő hogyan függnek össze, melyiknek a változtatása mit eredményez. Ha ezeket nagyjából megtanulod (nem elég megérteni, végül meg is kell tanulni (ahhoz, hogy később készség szinten tudd majd alkalmazni)), akkor lesz egy kis fény az alagút végén, és ha elég kitartó vagy, hamarosan egész jó képeket fogsz csinálni. :)
Nem vagyok nagy fényképész, de szeretek fényképezni, csak talán tehetségem nincs hozzá vagy nem is tudom.
Vagy csak szimplán nem értek hozzá??
Van egy Canon 450Dm, de nem tudok vele jó képeket csinálni.
A gépet a családtól kaptam, mert rég szerettem volna egy jó gépet, de teljesen tanácstalan vagyok.. :(
Előtte egy automata kis gép volt de ellopták. Ekkor kaptam ezt, jó kis gép, de nem tudom hogy kellene belefogni.
Olvasgattam a netten mindenfélét, de ezek csak még jobban összezavartak.
Automata módban élettelenek a képek.
P" állásban sötétnek érzem a képet, próbáltam az ISO val játszani de nem vezetett eredményre.
Expoziciós szint kompenzáció változtatásával sikerült javítani a fényességen, de mivel a záridő is nő, így sok kép bemozdul.
TV módban probáltam a záridővel játszani, de csak akkor értem el eredményt, ha egyazon, úgymond FIX fototémánál több probálkozással előbb utóbb úgymond ráhibáztam.
Próbáltam a rekeszértékeket is változtatni de.....
Nagy grat! Sajnos most épp töltöd az akkut, de nem sokára kattog majd a zár. Azt a pilótakézikönyvet addig olvasgathatod, amíg az akku használható lesz. Sok oldalas a kézikönyv. A két obival meg nagyon meg leszel elégedve!
És így ??
