Egyelőre nem tartok ott, hogy vágásba, szerkesztésbe is belevágjak. :-)))
Elsődleges cél, jó képeket szeretnék, amik a monitoromon is megállják a helyüket. :-))) Adott esetben csökkentenem is kell a méreteket, mert azokba a topikokba, ahová rendszeresen bejárok, csak max 512 Kb-t lehet felrakni. No, de ezzel nincs gondom. :-))) Nyomtatóm nincs, valszeg nem is lesz, ezért, ha papírképre is szükségem lenne, beadom a produktumot egy adathordozón a fényképész szalonba.
Szóval akkor a legnagyobb felbontást javasolod, ami 4288x2416? Máris beállítom. A 8 Gigás kártyámra bőven ráfér annyi, amennyit egyszerre le akarok fotózni. Átmásolás után, meg úgyis törlöm a régebbieket.
Még azt nem tudom, hogy pl. a P állásban beállított programokat SCN állásban is magáévá teszi-e a gép. Ez nem derül ki számomra kristály tisztán a prosiból.
Most leginkább az foglal le, hogy melyik üzemmódot érdemesebb beltéren használni. Az AUTO már kilőve, tehát vagy P, vagy SCN. No, talán a képekből ki fog derülni.
Még egy kérdés, bár az erre adott válaszodnak semmilyen pozitív, vagy negatív következménye nem lesz.
Magát a gépet mennyire tartod jó választásnak, egy amatőr fotós igényeiből, ill. lehetőségeiből kiindulva?
- Akarod-é hites társadul választani a számítógépedet (a képek utólagos vágásának, javításának okán)
- Akarod-é nyomtatni őket. Ha igen, akkor mekkora méretben
Én azt monom, hogy a gépből mindig érdemes a legjobbat kihozni amit csak tud, aztán utólag számítógépen megcsinálni olyan formátumra-méretre amilyet az ember éppen akar.
Emiatt is én a RAW formátumot támogatom, de ez én vagyok a saját igényeimmel és a magam idejét cseszem töltöm el vele. A te géped nem is tud RAW formátumot, meg nem akarnálak arra rávenni, hogy a képeket utólag vagdossad. Nem mindig jó az :-)
Én egyelőre azt javasolnám, hogy teljes felbontású jpg -ket készíts, mert hosszabb távon is időtállóbb (4K -s monitorokon is rendesen nézhető lesz akár). Azzal bajt biztosan nem csinálsz magadnak.
Ha a filmes fotózás után zavar a 4:3 képarányú végeredmény (furának hat elsőre, de meg lehet szokni), akkor a 16:9L lesz a te választásod, de hogy ilyen képarány választása esetén azt fogod-e látni a gép LCD képernyőjén ami a fotóra kerül, azt sajnos nem tudom megmondani.
A fényképezőgépen beállított kisebb képméret inkább a tárhely miatti spórolás okán javasolható, de manapság már szerintem olyan olcsó az SD kártya meg merevlemez, hogy nem kellene, hogy lényeges szempont legyen.
"Szintén a gépkönyv írja, hogy a vaku hatótávolsága 0,2 - 15 méter. Ezt az utóbbi adatot csak nagyon kétkedve fogadom el. De 25.-én megyek egy nagyobb szabású magyarnóta emlékkoncertre, (amatőr énekes (is) vagyok) ott lesz alkalmam nagyobb távolságról vakuzni. Nagyon kíváncsi leszek."
Esély sincs rá. Elvileg az érzékenység emelésével nőhet a hatótávolság, de ekkora távolságoknál a kisvaku fénye már elenyésző a környezeti fényhez képest (a kibocsátott fény intenzitása a távolsággal nényzetes arányban csökken). A kisvaku fényét szerintem minimum 1.5, maximum 5 méterig lehet értelmesen használni. Egyébként szerintem hacsak lehet kerülendő a felpattanó vaku. Általában nem tesz jót a képeknek. Max napfényt deríteni érdemes vele.
"Egy további bénaságomról is kénytelen vagyok beszámolni. :-(((( Nem jövök rá, hogyan tudom megnézni ezeket az adatokat. Ráklikkelek jobb gombbal a képre, kijön egy menüsor, ott pukk a tulajdonságokra, de sem blendét, sem záridőt, sem egyéb adatokat nem látok. :-((( Mit csinálok rosszul?"
Szerezz egy normálisabb képnézegető szoftvert. Pl az IrfanView megfelelő a pluginnal majdnem mindent megmutat. A FastStone sem rossz, de alapértelmezésben az csak a főbb EXIF adatokat mutaja meg. Vagy töltsd le a PhotoMe nevű programot. Az pont az EXIF nézegetésre (és esetleges szerkesztésére) lett kitalálva. Saját használatra mindegyik ingyenes.
Egy további bénaságomról is kénytelen vagyok beszámolni. :-(((( Nem jövök rá, hogyan tudom megnézni ezeket az adatokat. Ráklikkelek jobb gombbal a képre, kijön egy menüsor, ott pukk a tulajdonságokra, de sem blendét, sem záridőt, sem egyéb adatokat nem látok. :-((( Mit csinálok rosszul?
Szintén a gépkönyv írja, hogy a vaku hatótávolsága 0,2 - 15 méter. Ezt az utóbbi adatot csak nagyon kétkedve fogadom el. De 25.-én megyek egy nagyobb szabású magyarnóta emlékkoncertre, (amatőr énekes (is) vagyok) ott lesz alkalmam nagyobb távolságról vakuzni. Nagyon kíváncsi leszek.
Kérdeztem, hogy melyik képméretet javallod használatra, (a gép 15,3 Megapixeles a gépkönyv szerint) de bizonyára elkerülte a figyelmedet. Kérlek, erre is adjál nekem tanácsot!
Tegnap du. itt kellett, hogy hagyjam a számítógépemet, mert egy asztalon van a fiaméval, aki jött, mert maszek munkája volt. Ő többek között weblapok írásával, szerkesztésével foglalkozik. Nem olyan kicsi ez az asztal, de nem akarom zavarni munka közben. :-))
No kérlek, hát ma folytatom a tesztelést, remélem, előbb-utóbb belejövök a használatába. Azt hiányolom a prosiból, hogy egy pár jó tanáccsal azért elláthatnák a kedves vásárlót - gondolva a kezdőkre is, - hogy milyen esetekben, milyen beállítást érdemes használni. Legalább a sztenderd fotók esetében.
Őszintén örülök az alturista hajlamodnak!!! :-))))))
"Bár az egy külső Minolta vaku, gondolom az sem mindegy.
No, de az a múlt, a gép megmarad emlékbe, eladni úgy sem lehet."
A gépeden sajna nincs külső vaku csatlakoztatási lehetőség (ehhez mélyebben kellett volna benyúlni a pénztárcába az ajándékozónak, így se volt kevés), de egy vakutalppal talán még hasznát veheted a Minolta vakudnak is még. Tud a vaku slave módot? (Anno talán mellékvaku üzemmódnak hívták, de ez a szó kezd kikopni a szóhasználatból)
"Azt hogyan állapítottad meg, hogy a záridő 1/8 volt?"
A digitális gépek az elkészült kép fájlokba (a te esetedben a jpg -be), beírják a felvétel beállításait (blende, záridő, fehéregyensúly, automatikus felvételi mód, vaku állása etc.).
Ezeket EXIF adatoknak hívják, és mindaddig megmaradnak a fájlban, amíg valamilyen képmanipulációs eszköz el nem távolítja azokat. Ezeket az adatokat a képnézegető szoftverek (IrfanView, FastStone, XnView) is meg tudják mutatni, de vannak kifejezetteten erre kifejlesztett szoftverek is, pl a PhotoMe. Amikor tanácsot adok valakinek, akkor ezeket az adatokat mindig megnézem, így nem tippelgetek.
"Akkor az autósnál hiába céloztam a rendszámtáblára a négyszöggel, úgy látszik, a közelebbi faágakra állt rá a fókusz.
Ezt hogyan lehet korrigálni?"
Ha a kompozícióban van valami ami az automata fókuszt bezavarhatja (azaz magára húzza a fókuszt), akkor célszerű előre beállítani a távolságot valami olyan tárgyra ami kb. azonos távolságra van tőled, mint a fotózandó tárgy, majd a fókuszt megtartva (félig lenyomva tartva a kioldógombot) a megfelelő irányba fordítani az objektívet és megvárni amíg a fotózandó tárgy odaér, vagy ha már ott van, akkor lenyomni teljesen a kioldógombot. (Erről is szólna a gépkönyv 53.oldalán a magyarázat, csak nem nagyon van kifejtve)
Ezzel vigyázni kell picit, mert amikor félig lenyomod a kioldógombot, akkor a te géped a fénymérést (azaz automatikus módban a blende és a záridő kiválasztását) is elvégzi, ami nem mindig lesz jó azon a helyen, ahol a tényleges kép készül. Érdemes ezt is figyelembe venni, amikor a fókuszt beállítod. Tehát amire előfókuszálsz, az kb olyan fényességű legyen mint majd a téma ami a képre kerül. Kis rutinnal menni fog. Nekem kb. 1 hét volt, mire megszoktam anno.
Sajnos a te gépeden nincsen kézi fókusz állítási lehetőség, így más út nem nagyon van.
Az ágak mögött lévő autós képen pl ilyen előfókuszálásra 100% -ig alkalmas helyet nem nagyon látok, de az ilyen esetek meglehetősen ritkán fordultak elő a praxisomban anno.
Bevallom, nem számítottam rá, hogy bárki is így a "szárnyai alávegyen". Nagyon lekötelezel.
Rengeteg okos tanáccsal elláttál. Látod, nem tudom megmondani, az unokám esetében villant-e a vaku. Én akartam, az bizti. :-) De a kép ezek szerint elárulja. Kompozíció? Arra nem törekedtem, egyelőre csak a gépet tesztelem, amíg nem tudok olyan képeket készíteni, amik nekem is tetszenek. Szeretném zsigerből megtanulni a működését.
Egyébként én is épp arra gondoltam, hogy a full automata üzemmódot csak kinti felvételeknél érdemes használni, főleg napfényes időben, a többit meg meg kell tanulnom, mert a gép képes szuper jó fotók készítésére. De a sok lehetőség közül kissé nehéz (most még) a legjobbat kiválasztanom. Valszeg tele lesz a 8 Gigás kártya, mire belejövök. :-))
Minden esetre a szakirodalmat továbbra is tanulmányozom, és ha nem megyek nagyon az idegeidre, biztos fogok még kérdezni. De tényleg, csak ha nem gond.
Azt hogyan állapítottad meg, hogy a záridő 1/8 volt?
Sajnos scannelni nem tudok, de ha látnád milyen vakus képeket csináltam a Yasicámmal........ én igen színhűnek találom mindegyiket. Bár az egy külső Minolta vaku, gondolom az sem mindegy.
No, de az a múlt, a gép megmarad emlékbe, eladni úgy sem lehet.
"Az unokám fotózásánál a vaku automata állásban volt, azt írta a prosi, hogy ilyenkor akkorát szól, amekkorát kell."
Nem villant a vaku.
A kép adatai alapján:
Flash - Flash not fired, compulsory flash mode
Az is lehet, hogy nem töltött fel, de inkább arra gyanakszom, hogy mivel a gép automatikusan a Night scene felvételi módot választotta, így nem is tartotta feladatának elsütni a vakut. :-(
Próbáld meg az SCN állásban kézzel beállítani ilyenkor a Portrait (Portré) üzemmódot, vagy az Indoor (beltér) üzemmódot. Mint korábban mondottam volt, a témamódok használatával sokkal jobban tudod befolyásolni az automatikát, hogy a helyes eredményt adja.
A full automata mód sajnos szinte csak napfényben ad jó képet, beltérben kb. 50% (vagy jó lesz, vagy nem).
Valamiért nem villant a vaku. Lehet, hogy nem vártad meg amíg feltölt (a vaku)?
Innentől kezdve a gép automatikája az adott fényviszonyok között sajnos ennyit tudott kikínlódni magából.
Záridő 1/8: Filmes fotózási múlttal gondolom nem nehéz rájönni, hogy elsősorban emiatt lett homályos a gyermek arca. Ha a vaku elvillan, akkor más eredményt kapsz.
Hogy miért sárga (sárgászöld) a kép?
Anno a filmes gépeden is tapasztalhattad, hogy beltérben villanyfénynél messze nem olyanok a színek az előhívott képen mint amilyenek azok valóságban.
Ez a fényforrás által kiadott fény színe (szaknyelven színhőmérséklete) miatt van. Anno a filmes gépeknél a normál filmeket úgy tervezték, hogy napfény megvilágításnál adtak színhelyes eredményt. A profik akkoriban a lencsére helyezett különféle színszűrőkkel próbálták kompenzáltni a napfénytől eltérő színhőmérsékletű fényforrások hatásait, vagy - ahogyan manapság is teszik gyenge fénynél - vakut használtak, ami közel olyan színhőmérsékletű fényt adott, mint a napfény.
A digitális fotózás egyik nagy előnye, hogy a színszűrőkre normál esetben már nincs szükség. A gép a fehéregyensúly (angolul White Balance rövidítve WB) állításával képes kompenzálni a megvilágítás negatív hatásait. Akár képenként más és más bállítást alkalmazva. Amikor fotóztál, akkor WB Auto beállításon volt a masina, így a gépre volt bízva a fehéregyensúly beállítása. Nos mellényúlt. Van ilyen sajnos. Könnyen lehet, hogy a vaku már nyitva volt amikor a képet lőtted, és ő a vakufényhez akarta igazítani a képet, de a vaku nem villant el, így ilyen lett. Ha a vaku elvillan, biztosan szebb eredményt kapsz. A fehéregyensúlyt a gépeden te is be tudod állítani az aktuális fényforráshoz (Gépkönyv 24. oldal)
Ugyanarról szól mind, csak más más megfogalmazásban.
A kompozíció:
Ha igazán előnyös képeket akarsz, akkor próbálj meg úgy fotózni, hogy a zavaró elemeket lehagyod a képről. Pl közelebb mész, jobban zoomolsz etc. A bal oldali asztal és teljes tartalma lehagyható a képről. Az a konnektor sem az igazi. Tudom, hogy nem mindig lehetséges, de ha törekedsz erre, akkor sokkal jobb lesz.
Embert/gyereket egyelőre próbálj mindig az ő szemmagasságából lefotózni. Előnyösebb. A felülről, (vagy alulról) fotózás legtöbbször előnytelen, bár tudatosan alkalmazva érdekesebb képeket adhat.
Bár ez már haladóbb szint, véleményem szerint akkor érdemes a kompozícióra koncentrálni, ha a technikával már nem kell bírkózni. Emiatt egyelőre nem is terhelnélek a vonatkozó netes irodalommal :-)
Ja igen. Ha úgy érzed elakadtál - pl nem tudod, hogy egy-egy kép miért nem lett jó, holott te elvileg mindent jól csináltál -, akkor érdemes feltenni ide és kérdezni.
Vannak itt néhányan rajtam kívül is akik szívesen segítenek.
Nagyon köszi a gyors reagálásodat, az idézett cikkeket igyexem tüzetesen áttanulmányozni.
Az az igazsg, hogy a Yasica108-as gépemmel anno rengeteg gyönyörű képet sikerült csinálnom, de ő szegény már kiment a divatból. Ezt a gépet most ajándékba kaptam a 67.-ik szülinapomra, próbáltam valami olyasmit elérni vele, hogy automata üzemmódban kifogásmentesen működjön mindenütt, de már látom, ez nem fog menni. :-((
Bizony, az általad említett hibába én is beleesek, mert túl sok a lehetőség. Ezért nehéz a választás. A Yasicám kezelhetősége a 3 féle (rekesz, idő, távolság) állíthatóságával nem volt bonyolult. Ezek a modern gépek meg.......
Az attól függ, hogy mit nem értesz. Többen beleesnek abba a hibába, hogy azt hiszik a gép túl bonyolult, holott az a baj, hogy az alapfogalmakkal nincsenek tisztában (rekesz, záridő, érzékenység és ezek közvetlen hatásai a képre). Ez nem baj, hiszen senki sem születik úgy, hogy ezeket tudja. Csak az első lépést kell megtenni, utána könnyebb.
Én is tanácso(ka)t szeretnék kérni. Első sorban attól, aki jól ismeri az
OLYMPUSSP820UZ típusú gépet. Kezdő fotós vagyok, leszek, (digitális gépekkel) nem is fiatal, így nem könnyű a gép megismerése. Szülinapomra kaptam ajándékba, szeretnék vele megtanulni jó képeket csinálni. Meg van hozzá a magyar nyelvű kezelési, de még így sem nagyon boldogulok vele.
Ha valaki elmondaná a legideálisabb beállításokat, és ellátna pár hasznos tanáccsal, azt nagyon megköszönném!
Szép gondolat :) Innen már csak egy lépés, és eljutsz oda, hogy bizony átlagolni vagy valami módon súlyozni kellene a kapott értékeket. Képzelj el egy zenekart, ahol minden hangszer elé tet mikrofon erősítését úgy állítják be, hogy épp elfogadható torzítást eredményezzen. Majd jön fafülű Joe, és a keverőpulton egyenlő arányt állít be. Azt hiszem, nem sok dícséretet kapna :)
Gondolom nem valódi természetfotózásra gondolsz (pl. egérre lecsapó sasmadár....), mert az egy drága felszerelést, alapos fotóstudást és tapasztalatot igénylő, elég speciális műfaj.
Amúgy tájakat, erdőket, gombákat, ilyesmiket akármivel lehet fényképezni, itt inkább azt lehetne tanácsolni - amit ilyenkor szoktak -, hogy menj el a boltba, vagy vedd kézbe az ismerősét, és próbáld ki jó alaposan. Amelyik jobban tetszik, jobban fekszik a kezedben, könnyebb a menüjében tájékozódni, stb., azt vedd meg.
Érdekes gondolat. Bár az az érzésem, hogy az erősítés illetve az érzékelés és felbontás viszonya egymáshoz képest nem fog a jövőben "megfordulni". Tehát hogy sokkal jobb (zajtalanabb) erősítést tudnánk megvalósítani sokkal rosszabb érzékelés mellett. Előnye lenne, hogy egy bites felbontás is elég lenne hozzá, csak ez manapság nem tűnik igazán előnynek. :)
Nekem olyasmi jutott eszembe, hogy a pixelek érzékenysége függhetne a környező pixelek világosságértékétől, tehát a sötétebb részeken magasabb ISO-val, míg a világosakon alacsonyabb ISO-val rögzítenénk a képet. Esetleg ezt az "ISO-maszkot" is lehetne külön rögzíteni arra az esetre, ha szükség lenne az eredeti, hagyományos képre.
