Keresés

Részletes keresés

flugi Creative Commons License 2004.02.05 0 0 1012
nem vagy te egy kicsit paranoiás? :)

nekem adó1% megy a romkat egyháznak, másik 1% meg a Tilosnak :) tökéletes harmónia.

Előzmény: Törölt nick (1004)
méregkeverő Creative Commons License 2004.02.05 0 0 1011
De a mellékelt borítékot nagyon szépen köszönöm, nem lehetne még egyet, hogy nekem is jusson?
(A párom elhappolta azt az egyet!)
Előzmény: zuglo_14 (1009)
Törölt nick Creative Commons License 2004.02.05 0 0 1010
...érdekes, hogy milyen fonotsnak ítélte ezt a forum.cgi: kétszer is bejegyezte, azonos sorszámon...
Előzmény: zuglo_14 (1009)
zuglo_14 Creative Commons License 2004.02.05 0 0 1009
Gondolom nem csak én, de nagyon sokan postaládájukban találták a Katolikus egyház 1%-os levelét(APEH SZJA 1% felajánlás).

Nos miután ilyen szépen kértek, itt válaszolnék:
Sajnálattal tudatom, hogy ama 1%-nak van más helye, igy inkább másra forditom.
De javaslom, hogy legközeleb NE küldjenek levelet, igy megspórólják a rám eső nyomda, boriték, stb költségeket, amivel máris többet tudnak forditani karitativ célokra.

zuglo_14 Creative Commons License 2004.02.05 0 0 1008
Gondolom nem csak én, de nagyon sokan postaládájukban találták a Katolikus egyház 1%-os levelét(APEH SZJA 1% felajánlás).

Nos miután ilyen szépen kértek, itt válaszolnék:
Sajnálattal tudatom, hogy ama 1%-nak van más helye, igy inkább másra forditom.
De javaslom, hogy legközeleb NE küldjenek levelet, igy megspórólják a rám eső nyomda, boriték, stb költségeket, amivel máris többet tudnak forditani karitativ célokra.

HJM Creative Commons License 2004.02.05 0 0 1007
"...míg az egyházi kézben lévők kaphatnak egyházi forrásból is. ...

Aminek legalább a 2/3-a úgyszintén állami forrásból, az adónkból származik!

Előzmény: Törölt nick (1004)
Törölt nick Creative Commons License 2004.02.05 0 0 1006
adómból támogatni a Katolikus v. a református egyházat... hmmmm... ez mostanában nem fér össze a hitelveimmel

:-)

fenris Creative Commons License 2004.02.05 0 0 1005
sziasztok!

most hallottam, hogy Jézus nem vetette meg a jófajta pálinka-jellegű italokat. eléggé meglepődtem. igaz ez?

Törölt nick Creative Commons License 2004.01.07 0 0 1004
Ehhez a térítésnek semmi köze.

Ez egyszerűen nem igaz: minden egyházi működtetésű intézményben ott a kereszt a falon, ott vannak a 'segítőkész' egyházi emberek, akik a 'lelkeket' hivatottak 'ápolni'. Mi ez, ha nem térítés? Pont akkor kell 'belépni' valaki életében, amikor a legelesettebb, pl. beteg, elvesztett valakit. No persze ez 'segítség', de nincs arról statisztika, hogy valóban csak az-e, vagy több. Van viszont egy parancs: terjeszd a hitet, s ennek a felkenteknek engedelmeskedni kell.

Más: az egyházi működtetésű iskolákban nem tűrik el a nem hívő véleményt, így erősen kétséges, hogy a köz pénzét elfogadható módon költik-e el. Nem is szólva arról, hogy az állami iskolák csak a normatívából élnek, míg az egyházi kézben lévők kaphatnak egyházi forrásból is. A rendszerváltás idején volt is feszültség abból, hogy több pénzt ígértek az ilyen helyekre elszegődő pedagógusoknak. Mi ez, ha nem térítés?

Előzmény: flugi (1002)
HJM Creative Commons License 2004.01.07 0 0 1003
Jó reggelt.

Hitéletre, térítésre, az egyház(ak) fenntartására(etc) egy fillért se!
Ugyanis a hit, a vallás mindenkinek e legszigorúbb magánügye ezért a hívők finanszírozzak csak a "magánügyüket" (hobbyjukat) a saját zsebükből!

"...hanem kapjok a kórházak (öregotthonok), iskolák, kultúrális központok (múzeumként használt épület) stb miatt,
...
Már megkapták a pénzt, arra használják, amire akarják. Az övék. Lehet t?lük sajnálni, ízlés dolga, de a szabadságuk része, hogy arra költik a pénzüket, amire akarják."

Kapjanak...
mint bármely más civil szerveződés, alapítvány, etc. ....
mindenféle pozitív megkülönböztetés nélkül!
Pályázatok és nem normatívák alapján!
A kapott pénzt csakis arra használhatnák(ják) fel amire kapták(közpénzekről van szó!) és szigorúan, fillérre pontosan nyilvánosan számoljanak el a felhasználásával!

Előzmény: flugi (1002)
flugi Creative Commons License 2004.01.07 0 0 1002
nono, a hozzám intézett válaszok egyike sem érintette a lényeget, hanem inkább összekeverte a hitéleti tevékenység körét a közpénzkérdéssel. Azzal, mint keresztény, természetesen egyetértek, hogy az egyház ne kapjon a közpénzb?l, csak mert egyház, hanem kapjok a kórházak (öregotthonok), iskolák, kultúrális központok (múzeumként használt épület) stb miatt, pont mint amennyit a nem egyházi ilyen intézmények. Ehhez a térítésnek semmi köze.

Már megkapták a pénzt, arra használják, amire akarják. Az övék. Lehet t?lük sajnálni, ízlés dolga, de a szabadságuk része, hogy arra költik a pénzüket, amire akarják.

Hogy ez hasznos-e vagy sem, az más kérdés.

Törölt nick Creative Commons License 2004.01.06 0 0 1001
Ezzel lehetne igazolni a közpénzek hasznos felhasználását.

Bocs: ez nem igazolás lenne, csupán lepapírozása.

Az egyház egyébként a keresztállítgatással a legrégebbi reklámozó szervezet...

Előzmény: And67 (1000)
And67 Creative Commons License 2004.01.05 0 0 1000
Egyébként minden reklámot a hatékonysága minősít és hogy ez ne csak az adott reklámozó számára legyen összehasonlíthatatlan és emiatt értelmetlen információ, számos cég foglalkozik a reklámhatékonyság mérésével. Így meg lehet tudni minden reklámozóról, hogy kb. mennyit költött a megjelenésekre (a plakáthelyek bérlésére) és a fogyasztók (emberek) különböző szegmenseiben mennyire változott a kampány időszakában az ismertség (jé, itt működik egy katolikus egyház!), ill. a motiváltság (szombaton nem csak a szokásos módon csajozni/pasizni megyek, hanem komolyak lesznek a szándékaim!).

Ha szerencsénk lesz, egy szakmai konferencián érdekességként elhangzik majd néhány információ ennek a szokatlan és szakmai szempontból éppen ezért érdekes kampány mérhető eredményeiről.

Szerintem persze az lenne az igazi, ha maga az egyház végeztetné el ezt a kis kutatást és tenné közzé az eredményeket, ha már egyszer úgyis közpénzből történik a kampányolás. Ezzel lehetne igazolni a közpénzek hasznos felhasználását.

aamen Creative Commons License 2004.01.05 0 0 999
"Ilyen szemszögből a támogatás felhasználásának kevés adekvátabb módja van..."

hat, keves adekvatabb modjat latom annak, hogy mikeppen is lehetne a nemhivokkel eszrevetetni, honnan is lehetne atcsoportositani, amikor a veges kozpenzek elosztasarol folyik a vita.

Előzmény: noway (996)
HJM Creative Commons License 2004.01.05 0 0 998


[Idegen szavak szótára, MTA 1995]

Előzmény: noway (988)
hc Creative Commons License 2004.01.05 0 0 997
Jótékonyan nem támogatsz olyan szervezetet, amely a pénzből vett fegyverrel téged akar kinyírni.
Előzmény: noway (994)
noway Creative Commons License 2004.01.05 0 0 996
Csak a perspektíva kedvéért: a hitéleti támogatást bevezető vatikáni szerződés valami olyasmit mond, hogy ez a támogatás a hívektől érkező felajánlásokat váltja ki, vagyis átmeneti jellegű, helyettesítés addig, amig az egyháznak való adakozás illetve adóátutalás nem válik kellően elterjedtté. Ilyen szemszögből a támogatás felhasználásának kevés adekvátabb módja van...
Előzmény: aamen (989)
aamen Creative Commons License 2004.01.05 0 0 995
"de nem hiszem, hogy látnék különbséget"

szerintem nem katolikusspecifikus, kulonbseget tesz minden ember, akozott, hogyha valaki tudatlansagbol bosszantja, vagy hogyha szandokosan, celzottan, raaadasul az altala fizetett kozpenzbol teszik azt.

Előzmény: noway (992)
noway Creative Commons License 2004.01.05 0 0 994
A kölcsönös tolerancia valami olyasmi, mint a kölcsönös jótékonyság: adok jótékony célra egymillió forintot, ha utána visszaadod. A kölcsönösségtől elveszik az értelme.
Előzmény: hc (990)
noway Creative Commons License 2004.01.05 0 0 993
Ez egyszerűen kultúra kérdése. A harangozás része a kultúránknak, a diszkózene pedig nem. (Illetve egyelőre még nem, de egyre inkább. Száz év múlva minden bizonnyal fordítva lesz. Ami nem egy pozitív változás szerintem, de hát ez van.)

Egyébként melyik tévé-műsor előtt kell bocsánatot kérni?

Előzmény: hc (987)
noway Creative Commons License 2004.01.05 0 0 992
Hát nem nagyon tudom magam beleélni egy hívő katolikus lelkivilágába, de nem hiszem, hogy látnék különbséget. (Már eltekintve a célcsoport megszólításának problémájától, mert ugye egy fehérneműben mutatkozó nő és a fehérnemű között könnyű kapcsolatot találni, de hogyan képzelnéd el ugyanezt az ateista esetben? :-)

Egyébként a katolikusok egy része (a vadabb kisegyházakról nem is beszélve) a meztelen nőt nem egyszerűen ízléstelennek, még csak nem is bunkóságnak, hanem kifejezetten károsnak tartja (lélekmérgezés etc).

Előzmény: aamen (986)
HJM Creative Commons License 2004.01.05 0 0 991
Kedves noway a tolarenciának is van határa...
és rádásul mindenkinél máshol...

Az állam részére viszont hitbéli/hitéleti/vallási/egyházi kérdésekben kötelező a semlegesség!
(Lásd az alkotmányt és a vonatkozó AB határozatokat!)

Előzmény: noway (988)
hc Creative Commons License 2004.01.05 0 0 990
A tolerancia csak kölcsönös lehet. És az a lényeg, hogy a másikat ne sértse. A hittérítés sérti a másik felet, tehát ezen a téren nem lehet toleranciáról beszélni.
Előzmény: noway (988)
aamen Creative Commons License 2004.01.05 0 0 989
"a sokat hangoztatott tolerancia része volna annak elfogadása, hogy egyes egyházak számára a hittérítés is a hitélet része"

ja, akkor en nem is vagyok tolerans.
pedig eddig aszittem:))

Előzmény: noway (988)
noway Creative Commons License 2004.01.05 0 0 988
Csupáncsak bátorkodtam megjegyezni, hogy a sokat hangoztatott tolerancia része volna annak elfogadása, hogy egyes egyházak számára a hittérítés is a hitélet része. Tehát azt mondasz, ami jólesik (nem tudom, az előző hozzászólásaim melyik részéből olvastad ki, hogy ne lenne jogod hozzá), csak bosszant, hogy a tolerancia is ugyanolyan gumifogalom lett, mint a keresztényi szeretet: puszta megszokásból használja mindenki. Nem kötelező toleránsnak lenni, még csak nem is elítélendő dolog, ha valaki nem az, csak akkor ne tegyen úgy, mintha.
Előzmény: HJM (985)
hc Creative Commons License 2004.01.05 0 0 987
Azt nem értem, hogy ha egy tv-műsor előtt 'bocsánatot' kell írni, hogy a benne szereplő valósághű jelenetek esetleg nem egyeznek egyes vallás elveivel, akkor az egyházak miért tehetnek közszemlére olyan reklámot, amik sértik az én hitbéli meggyőződésemet?

De felhozhatnám, hogy ha én nekem, mint szórakoztatóhelynek ügyelnem kell a 65 dB-s zajszintre, akkor reggel miért nem tudok aludni attól a kb 90 dB-s zajtól, amit a szertartás kezdetét reklámozó kolompolással csinálnak?

aamen Creative Commons License 2004.01.05 0 0 986
"Szerintük meg az az óriásplakát bunkóság, amelyiken félemeztelen nőkkel reklámozzák a fehérneműt. Az ízlések és a bunkóságok különbözőek. Itt jönne be az a bizonyos tolerancia a képbe"

igy van, ez a felmeztelen nos pelda ez pont jo.

vannak mindenfele cegek, fehernemut arulnak, penzert, anyagi haszon erdekeben, es ehhez felhasznaljak ezt a meztelennos plakatot. van ra penzuk, marketingkoltsegvetesuk.
asszem, ezzel el is intezhetjuk a dolgot, legyen a neve szimpla izlestelenseg.

hivo katolikuskent, mit szolnal hozza, hogy az altalad es minden mas rendes katolikus altal is izlestelennek tartott meztelennos plakatot nem az elobbi cegek raknak ki szimpla anyagi haszonszerzes celjabol, hanem a "magyarorszagi ateistak egyesulete", amit a magyar allam is finansziroz a hivok altal is fizetett adokbol, es a szobanforgo egyesulet teszi ezt a meztelennos plakatozast kimondottan a katolikus hivoket megcelozva?
ezt asszem, nem annyira szimpla izlestelensegnek, hanem vaskos bunkosagnak tartanad. amugy jogosan.

Előzmény: noway (984)
HJM Creative Commons License 2004.01.05 0 0 985
Kapott,
kap és
kapni fog...
(sajnos)

El is dönti, hogy mire költi...

Mi meg néhányan megjegyezzük/szóvá tesszük, hogy közpénzekből végzi a hittérítést!

Mi a gond ezzel?
Tán nem igaz amit írunk?
Vagy tán nincs jogunk szóvá tenni?

Előzmény: noway (984)
noway Creative Commons License 2004.01.05 0 0 984
A hitéleti támogatás intézménye speciel nekem se tetszik, de ha már kap az egyház, hadd dönthesse el maga, hogy mire használja. Ha szerinted bunkóság, hát bunkóság. Szerintük meg az az óriásplakát bunkóság, amelyiken félemeztelen nőkkel reklámozzák a fehérneműt. Az ízlések és a bunkóságok különbözőek. Itt jönne be az a bizonyos tolerancia a képbe, hogy ti. nem gondolom azt, hogy valami bunkóság, csak azért mert nekem nem tetszik, hanem elfogadom, hogy az illető hívők azt érzik helyesnek.
Előzmény: aamen (982)
HJM Creative Commons License 2004.01.05 0 0 983


[Értelmező szótár, MTA 1995]

 


[Idegen szavak szótára, MTA 1995]

Előzmény: Korovioff (978)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!