Keresés

Részletes keresés

tarcsa Creative Commons License 2000.12.18 0 0 6
Felejtsük el már azt a leülést, ez egy polgári per, itt semmit nem lehet leülni.
A dolog sebességéről meg az jutott eszembe, hogy ez bírói szempontból nagyon egyszerű ügy, ráadásul mintha Pallag el se ment volna...
atkomatko Creative Commons License 2000.12.18 0 0 5
En is csak juratus vagok, de azert talan segithetek

"- Ha le kell ülnie, vonakozhat-e még rá a mentelmi jog?"

nem, az csak a vad ala helyezesig all

"- Az összeget Pintér kapja-e, vagy mint sok más ország joggyakorlatában: az állam? "

- nem valoszinu, hogy letezik ilyen joggyakorlat: 1. Mivel Pallag Pinter szemelyet tamadta, nem pedig a belugyminiszteri intezmenyt, csak Pinter kaphat barmit is
2. Maga a belugyminiszteri intezmeny nem elvez szemelyisegi jogi vedelmet, tehat ha valaki megtamadja (pl. mondvan: a belugyminiszteri poszt letezese romlasba donti az orszagot) nem vonhato felelossegre.

"- Mi indokolhatja jogilag az itélkezés páratlan gyorsaságát, a jogerőre emelkedést?"
- lehetoseg van ilyen esetekben (szemelyhez fuzodo jogok megsertese) soron kivuli eljarasra, eppen amiatt, mert mire a "rendes" uton, ket ev alatt veget er egy ilyen ugy, sokszor mar a kozzetett helyreigazitas, bocsanatkeres sem kepes a jogsertes elotti helyzetet visszaallitani. Sajna azt nem tudom min mulik, hogy egy-egy ilyen ugy vegere mikor kerul pont gyorsan, mert persze sokszor latunk ujsagban helyreigazitast jopar evvel korabbi cikkekkel kapcsolatban.

kolt Creative Commons License 2000.12.18 0 0 4
Én ugyan nem vagyok jogász, de valamennyire tájékozott vagyok. Megpróbálok hát válaszolni.
1. Ha az ítélet jogerőre emelkedik, akkor 15 nap után meg lehet indítani a végrehajtási eljárást.
2. Mivel Pallagnak van jövedelme, így ez föl sem merül.
3. Ez már egy érdekesebb kérdés! Állítólag jól kifejlett jogállamokban, az ilyen állításért (ha valótlan!!!) tízmilliós nagyságrendű kártérítéseket ítélnek meg. Tekintettel arra, hogy az alapvető emberi jogok egyetemesek, és nem partikulárisak, úgy gondolom a megítélt összeg semmiképpen nem eltúlzott.
Csakhogy a magyar bírói gyakorlat véleményem szerint szégyenletesen szelektív.

A saját konkrét példám:
Én egy bányabalesetben szenvedtem maradandó károsodásokat, 67%-os rokkant lettem, a volt munkáltatóm, megpróbálta rám kenni a felelősséget, valótlan tartalmú járadékszámítással éveken át megkárosít, különféle megaláztatásoknak tettek ki, végkielégítés nélkül próbáltak utcára tenni...stb.
Mindezekért a független bíróságok elsőfokon is és másodfokon is mindösszesen 1 millió forint nem vagyoni kártérítést ítéltek meg az általam kért 2 millióval szemben. Ha a felülvizsgálati eljárásban a Legfelsőbb Bíróság is helybenhagyja ez a jogfosztást, akkor én is mehetek Strassbourgba perelni az államot, mint a zámolyi cigányok.
4. Pintér kapja, de úgy tudom felajánlotta a rendőrárvák részére.
5.Talán az előző pont magyarázza a gyorsaságot?
Nem tudom. A én pereim már negyedik éve folynak, és még nem látni a végét sem.

tarcsa Creative Commons License 2000.12.18 0 0 3
Buta jogásztanonc vagyok, lélekben éppen a holnapi nagy bukásra készülődve, úgyhogy ne hallgass rám, de szerintem:
- végrehajtani lehet majd,leülni nem lehet
- az egy milla nem olyan sok, vannak több millák is
- az összeget Pintér kapja személyesen, de asszem felajánlotta a rendőrárvák javára
- az ítélkezési sebesség indokait nem ismerem, de biztos ki van rá találva valami szabály (OIT?)
egy ember Creative Commons License 2000.12.18 0 0 2
Kedves http

Khm, izé, milyen szempontból legyen átlagos? :-))))
1 ember (esetleg jogász, bár nem átlagos...)

http Creative Commons License 2000.12.18 0 0 1
Köszönöm a nullázást.
Merülésre fölkészültem.
Előzmény: sz (0)
sz Creative Commons License 2000.12.18 0 0 0
nem 0 jogasz van itt :)
Előzmény: http (-)
http Creative Commons License 2000.12.18 0 0 topiknyitó
Remélem gyors topic lesz.
Kérdéseim:
- Pallag László, ha nem fizeti ki a lóvét Pintér jó hírnevének lejáratása miatt, végrehajthatnak-e nála, vagy le kell ülnie az összeget?
- Ha le kell ülnie, vonakozhat-e még rá a mentelmi jog?
- Jó hírnév megsértéséért nem túl magas összeg-e magánszeméllyel szemben a több mint egy millka? Van-e ekkora összegre példa a magyar ítélkezési gyakorlatban az adott témában?
- Az összeget Pintér kapja-e, vagy mint sok más ország joggyakorlatában: az állam?
- Mi indokolhatja jogilag az itélkezés páratlan gyorsaságát, a jogerőre emelkedést?

(Biztos lesz még Pallag topic, de ezekre igen kiváncsi lennék....)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!