Jól tudod, amit elkövetett, ha jól emléxem a papiromból ua. vétség. Még valami, a TV-ben mintha úgy láttam volna, hogy áll a bíróság előtt, ez két dolgot jelenthet, vagy ő volt csókos, vagy engem b..tak át, ugyanis nekem azt mondták: 1, gyorsított eljárást kérek, ebben az esetben gyorsan megvan az ítélet, de nem tudok érvelni az enyhítés mellett; 2, nem kérek gyorsított eljárást: kb 2-3 év mire a bíróság a tulterheltség miatt tud az ügyemmel foglalkozni!!! Tekintve, hogy 1,5 évre vették el a jogsimat, nem láttam értelmét így utólag sem a bíróságnak. Most én vagyok hülye, vagy én...???
A Népszabadságban azt olvastam, hogy a vérében talált alkoholszint kicsivel meghaladta azt a szintet, ahol az már nem szbálysértés, hanem büncselekmény. 0,9 promill -re emlékszem.
Ha jól tudom, az illeto vérében akkora alkoholszintet találtak, ami a törvény erejénél fogva már nem szabálysértésnek, hanem büncselekménynek minosül.
Mivel az illetot nem kényszerítették autóvezetésre, ezért a cselekmény csak elore megfontolt szándékkal való büncslekmény lehet, mert az ilyen mennyiségü alkoholt fogyaszása utáni autóvezetés szándékos veszélyeztetésnek minosül.
Még azt sem lehet mondani, hogy sanyaru szociális helyzete miatt taxira sem volt pénze.
Tekintve, hogy ez minositett eset, az, hogy az illetot idáig hasonló cselekményért még nem kapták el, nem hangzik meggyözo enyhito körülménynek.
Ha valaki revolverrel lövöldözik részegen, attól is elveszik a fegyvert.
Ráadasáasul még azzal a szokásos érveléssel sem lehet élni, hogy szegény megtévedt ürge exisztenciáját fenyegeti az itélet, mert a jogositvány megvonással, a betevo falatot csavarnák ki a kezébol.
Mindent egybevetve, a biróságok függetlenségébe vetett hitünknek ez az itélet nem tett jót.
Vannak bizonyos erkölcsi alapelvek. Például az, hogy ne veszélyeztessünk másokat. Az ilyen ámokfutóknak bármelyikünk - Te is - áldozatául eshet. Ha megtörténne veled vagy hozzád közelálló emberrel, hogy egy részeg autós elüti, alighanem nem az lesz az első gondolatod, hogy milyen pártállású az illető. Vagy igen?
IMHO vannak értékek, melyek fontosabbak bármilyen pártállásnál.
Üdv
H.
"Most pechünkre egy fő a mi oldalunkon is szívott. Az a 270 ezer nem elég?"
Hulyesegeket beszelsz ,mint mindig, o nem lehetett a ti oldalatokon mert azt a torveny tiltja. O kozalkalmazott volt, es az o szempontjabol teljesen mindegy melyik oldal van eppen a polcon. O nem lehet egyik oldalon sem o egy egyszeru kozhivatalnok. Eppen ezert nem volt nagy dolog ez a parasztaldozat,meg aztan meg is uszta. penzbuntetessel,mert igy elmehet taxizni pl.:-))
Ha nem az lett volna hanem valasztott politikai poszt birtokosa akkor nem tudta volna kirugni senki.
Az köztudott, hogy minden bolsi részegen vezet, például a Vastag Pál is elmenekült a helyszínről, amikor a Lánchídnál szondáztatni akarták, úgyhogy, ha az ember ittas bolsit lát, ki beveri sárral, nem pöröl, csak félre áll és letöröl.
Most pechünkre egy fő a mi oldalunkon is szívott. Az a 270 ezer nem elég?
270 ezer forint összbüntetésre ítélte a Miniszterelnöki Hivatal múlt pénteken ittasan közlekedési balesetet okozó közbeszerzési főigazgatóját a Pesti Központi Kerületi Bíróság.
Az ügyész az elsőfokú, nem jogerős ítélet ellen fellebbezett, mivel a döntésben végül nem szerepelt az általa kért gépjármű-vezetéstől való eltiltás. Horváth Pál Ferenc múlt pénteken Budapesten, a Pannónia és a Bessenyei utca sarkán okozott közlekedési balesetet, amikor ittasan és a hírek szerint a megengedett sebességet jócskán túllépve összeütközött egy másik autóval. Stumpf István kancelláriaminiszter ezért – néhány órával az esetet követően – felmentette őt megbízatásából.
Tőlem hasonlóért - nem léptem túl a sebességhatárt és nem törtem össze más autóját csak a sajátomat - 18 hónapra vették el a jogsit. Egyenlőek vagyunk elvtársaim, vagy mi a a..... Bocs kedves politikusok de, - nyomdafeséket nem tűr amit most ide írnék....
