Na ja, legalább nem kell költeni a hatalmas köztéri reklám felületek bérlésére. Mondjuk igy némileg kivonul a köztudatból a cigi. Amíg azonban egy pozitív vagy semleges média személy dohányzik(legutóbb ilyet épp a gyerekeknek(!) szánt Atlantiszban láttam) addig a "köztudat" azt hiszi megéri. Valóban, aki élvezi tegye, ha nem zavar vele másokat.
Szerintem a nagyobb városokban kellene egy tüdőrák/vastüdő klinikát építeni, s nagybetükkel elhelyezni a térképen. Van olyan ismerőm aki már fulladozva köhög(!), de azért le nem mondana kedvenc időtöltéséről. Egyszer láttam egy filmet, amiben egy cigis hostest mutatott be idős korában, na azóta a maradék kedvem is elment.
Bár a light felé tolodik az irány, hisz az íz megmarad, ahogy az ügyfél is, legfeljebb többet szív ugyanazért az adagért ami a cégnek jobb, viszont a cég nem perelhető az egészség károsításért hiszen "light" cuccot árul. Majd ha a médiában már nem lesz sikk a cigizés(de minimum az ifjúsági filmekből eltűnik), azaz megszünik az ingyenreklám, akkor tovább javul a statisztika. Akkor végre tényleg hobby lehet a füst, nem pedig holmi pótszer.
)
De mostmár mindenki tudja. Létezik a "Társadalmi célú reklám" (TCR) kategória, amelyik pont az ilyen üzenetek kommunikálására szolgál. Én jobban örülök neki, ha ezt nem a dohánygyártók teszik, és nem úgy, hogy 90% happy/jófej dohányzás, alatta 10% fekete/fehér figyelmeztetés.
Visszatérve arra, hogy a reklám hatására szoknak-e rá az emberek. Hát többnyire persze nem, hanem a kortárs csoport, a szülők hatására, de az egyetlen pont, ahol társadalmi szinten bele lehet avatkozni, az a reklámok. Ha ezzel csak 10%-al kevesebb gyerek szokik rá, akkor már megérte. És minél kevesebb dohányzó lesz, annál kevesebben szoknak újonnan rá, mert ez az egész láncreakció-szerűen működik.
Jó ez a törvény a dohányiparnak. Eltünteti az olyan félméteres, dohányzásra buzdító reklámszlogeneket az utcáról, hogy "A dohányzás rákot okoz/ súlyosan károsítja az Ön és környezete egészségét/ árt a babának/ stb."
A bableveses példa pedig nem ONtopic hozzászólás. Hisz a reklám hatását szeretnénk megtudni a dohányzásra vonatkozóan. Ezért írtam, hogy tégy különbséget a dohányzás (mint fogalom) és a dohányzó emberek (kultúra) között. Bizonyára sokan cigiznek olyan helyen, ahol ez tiltott vagy csak ippeg nem ildomos. Ez nem reklámfüggő. Van aki köpköd, van aki mindenhol mobilozik és van, aki lifteket "illatosít" :) Nem csak a dohányzók között vannak bunkók.
Remelem van olyan, hogy dupla idezojel, mert most ezt fogom alkalmazni..:)
""Sokszor elmodtak mar, de a nemdohanyosokat nem az zavarja, hogy TE dohanyzol, az sem, hogy az neked jo, vagy esetleg rossz. "
Ez megint baromság. Nekem, mint dohányosnak (visszaszoktam, hogy a nyavalya törné ki a cigireklámokat:))) ) rengetegszer felteszik a kérdést: miért jó cigizni. És nem azért, mert őt zavarja, hanem mert nem képes megérteni. Na erre írtam amit írtam. "
Ok, elhiszem, hogy sokakban felmerul az a kerdes is, hogy miert jo dohanyozni egyaltalan (marmint a dohanyosoknak).
"A bableveses történeted kissé kicsinyes visszavágás, de azért remélem látod a különbséget a dohányzás és a dohányzó ember között. "
Azert szerintem nem olyan rossz parhuzam. Egy nemdohanyzot kizarolag az zavar, ha a dohanyos(vagy cigije) altal kibocsjatott fustot be kell szivnia, mert az budos. Ugyanigy budos az is amit leirtam, csak nem ugyanonnan jott ki...:) Visszavagasnak amugy valoban keves (esetleg kicsinyes), mert valoszinuleg senki sem tud folyamatosan annyi ideig szellenteni, amig egy cigit elszivnak...:)
És remélem, hogy látod a rengeteg nemdohányzó álszent embert, aki egyébként kibírhatatlan haver/szomszéd/rokon/buszsofőr/orvos/bolti eladó/hókotróvezető, de amint a dohányzásról van szó egyből összefogó és a leghangosabban ágáló lesz belőle.
Ezzel egyetertek. Nem a dohanyzas az egyetlen rossz dolog, amit 1 ember 1 masik ember maganszferajaba valo beavatkozasaval elkovethet, ez csak 1 a sok kozul.
Na nem is olyan rossz. Kezdunk kozeliteni egymashoz.
Ajjaj. Álmos vagyok és szétszórt ma, úgyhogy bocsesz az össze-vissza mondatokért.
Egy javítás:
"Mégis pár év alatt robbanásszerűen növekszik a felhasználók száma."
pár év óta
"azt el tudom mondani, hogy NEM szeretnem, ha a sajat gyermekemben a mindenhol lathato cigaretta(felling)reklamok hatasara tudatalatt az csapodna le, hogy a cigizis az milyen vagany. "
és
"feeling reklamok+nem teljesen kialakult donteskepessegu fiatalok = cigizo fiatalok"
Mondod te. Szerintem jóval nagyobb a "direktmarketing" hatása: mármint az, hogy ismerőstől kapjuk az első tippet a dohányzásra. Mivel ezek az alkalmak általában szórakozóhelyeken jönnek össze, ezért sokkal nagyobb veszélye van a szórakozóhelyeknek a gyermekedre.
Miért drogoznak a fiatalok? Reklám hatására? Ugyanmár. Mégis pár év alatt robbanásszerűen növekszik a felhasználók száma.
"Sokszor elmodtak mar, de a nemdohanyosokat nem az zavarja, hogy TE dohanyzol, az sem, hogy az neked jo, vagy esetleg rossz. "
Ez megint baromság. Nekem, mint dohányosnak (visszaszoktam, hogy a nyavalya törné ki a cigireklámokat:))) ) rengetegszer felteszik a kérdést: miért jó cigizni. És nem azért, mert őt zavarja, hanem mert nem képes megérteni. Na erre írtam amit írtam.
A bableveses történeted kissé kicsinyes visszavágás, de azért remélem látod a különbséget a dohányzás és a dohányzó ember között.
És remélem, hogy látod a rengeteg nemdohányzó álszent embert, aki egyébként kibírhatatlan haver/szomszéd/rokon/buszsofőr/orvos/bolti eladó/hókotróvezető, de amint a dohányzásról van szó egyből összefogó és a leghangosabban ágáló lesz belőle.
2 dolog.
1: Scyllum stellare irta:
"Ez a társadalom arra is épül, hogy egyedei önnállóan, a körülményeket mérlegelve, felelős döntéseket képesek hozni. Gyakorlatilag azt állítjátok, hogy a cigerattareklámokat azért kell betiltani mert ezek hatására az egyedek nem képesek azt a döntést meghozni, hogy a dohányzás káros a saját a embertársaik egészségére. Ennek egyrészt az a folyománya, hogy a több minden mást is be kell tiltani, másrészt tágabban értelmezve az egyedek nem döntésképesek, így a legjobb ha a döntési lehetőséget is kivesszük a kezükből. Ha valaki azt az egyszerű tényt nem képes megérteni, hogy a dohányzásban megrokkanhat és nem képes helyesen dönteni, akkor hogyan lenne képes ennél sokkal fontosabb kérdésekben dönteni??? Arról nem is beszélve, hogy helyesen ám!"
En nem tudom tudomanyosan alatamasztani a velemenyemet, es statisztikakkal sem szolgalhatok. Viszont azt el tudom mondani, hogy NEM szeretnem, ha a sajat gyermekemben a mindenhol lathato cigaretta(felling)reklamok hatasara tudatalatt az csapodna le, hogy a cigizis az milyen vagany. Mert a feeling reklamok hatasa ez, es mert a gyermekem (foleg abban a korban, amikor a sracok cigizni kezdenek) valoban nem donteskepes, es mert a cigarettazasra raszokasnak az EGYETLEN oka, hogy vagany a cigizes, es masoknal ezt latod, es te is vagany akarsz lenni. Tehat feeling reklamok+nem teljesen kialakult donteskepessegu fiatalok = cigizo fiatalok. Na.
2: szenyor Lopez irta:
"...és az sem, hogy a nemdohányosok próbálnak egy érzést leredukálni néhány egyszerű érvre.
Én tudom, hogy milyen jó érzés egy jó ebéd és kávé után vagy buliban rágyújtani. Ezt egy nemdohányos nem értheti. "
Sokszor elmodtak mar, de a nemdohanyosokat nem az zavarja, hogy TE dohanyzol, az sem, hogy az neked jo, vagy esetleg rossz. Ehhez a kobor kutyanak nincsen koze rajtad kivul. Ami a nemdohanyzokat zavarja az az, ha az o jelenletukben dohanyzol, mert igy passziv dohanyzasra kenyszerited oket. Ennyi. Csak egy jo pelda:
...En tudom, hogy milyen jo erzes egy jo bableves utan haromszor negyszer elfinganom magam a tomott liftben, olyan jo zamatosat, hogy aztan a rohado bab szaga betoltse minden utazotarsam orrlyukat. Ezt a megkonnyebbules erzetet a bablevest nem fogyasztok nem erthetik...:)
Szoval erted?..., ha meg nem akkor ertsed! (ala Ruzsa Sandor)
Ezt hívják extenzív növekedésnek, azaz egymás kárára tudnak csak növekedni. Így a dohányipar együttes bevétele valószínűleg nem fog nőni, hacsak nem emelnek árat.
Úgy emlékszem, a Figyelőben olvastam (esetleg HVG), hogy nem nagy (1-2 százalékos) növekedésre számítanak azért. Nézd, szerintem nekik már az is nagyon jó, ha a csempészett cigaretta árusítását szigorúbban vagy hatékonyabban kezelik. Szerintem nem a közterület az igazán gyenge pontja a marketingstratégiájuknak. Btl-eszközökkel sokkal hatékonyabban lehet cigit reklámozni, mint atl-lel, mivel akkor kipróbálhatod, hogy ízlik-e, még jutalmat is kapsz, amiért kipróbáltad. Ha kellemes élmény ért, szépen átszoksz a másik márkára, esetleg rászoksz a cigire, ha eddig nem tetted. És talán nem is kerül többe az ilyen "beetetés", mint az atl. Meggyőződésem, hogy jobban be is válik a ciginél a módszer, mint a virslinél vagy a tejpornál. Volt olyan cég, amelyik bármilyen megkezdett doboz cigiért (ha 1 szál is volt csak benne) adott egy teli dobozzal a sajátjából. Az se rossz módszer, ha adnak ajándékba egy csinos öngyújtót, hamutartót, díszdobozt, pénztárcát, akármit. Egy-két doboz cigiért egy olyan pénztárca, ami a boltokban kb. 500-1000 Ft lenne! Ez jobb, mintha ingyen adnák, gondolja az egyszeri ember, úgyhogy megveszi a cigit. Elszívja a buliban, aztán a következő buliban már pénztárca nélkül is megveszi, utána meg már nem csak a buliban veszi meg...
Szerintem a dohányreklámok hatnak az emberekre, sajnos. Legitimizálják a dohányzást, és ez abban az életkorban számít (15-20 éves kor), amikor eldől, hogy valaki rászokik-e vagy sem. Én a reklámszakmában dolgozom, és ennek ellenére támogatom a dohányreklámok betiltását. Látom, hogy az egyik ügynökség, amelyik közismerten érdekelt volt a dohányreklámokban, egymás után bocsájtja el az alkalmazottait. Egyébként nem tudom tudjátok-e, hogy Magyarországon az elmúlt 10 évben kb. 10 százalékkal csökkent az aktív dohányosok száma. Ez is egyfajta propaganda (az egészséges életmód reklámja) miatt történt. Nem is tudom a dohányipar miért olyan biztos benne, hogy nőni fog a bevétele. Ha jól tudom azzal próbálkoznak az idén, hogy a még megengedett helyeken nyomuljanak - teljes vendéglátóhelyeket dekorálnának ki. Ezenkívül pedig a direkt marketing eszközeit próbálják használni majd valószínűleg.
Tökéletesen egyetértek veled. 0 ember szokik rá a cigire a reklám miatt, és 0 szokik le róla, ha nem reklámozzák. A ciginek nagyon rugalmatlan a kereslete. Nem olyan, mint az új csodahajlakk meg Maggie-levespor, intelligens mosópor vagy fekete, tanga fazonú tisztasági betét, hogy meglátom a reklámot, és egy "húha, ez már igen!" felkiáltással megveszem. Ha valaki szívja, ha látja a reklámot, ha nem, megveszi. Ha nem szívja, akkor meg nem fog kedvet kapni a reklámoktól, ha még a baráti körében lévő dohányosoktól sem kapott kedvet, akiknek a cigi szemmel láthatóan nagy örömet okoz. A dohános ráadásul nem is a Multit vagy Helikont veszi meg, mert pl. a reklámon azt a márkát látta, hanem a Marlborot, mert addig is azt szívta. Szóval a reklám betiltása a dohányipart nem fogja megrázni. Az egyetlen vesztese az egésznek a média, ami eddig is szar helyzetben volt. A közterületen reklámozók 10 százalékos bevételkieseésre számítanak, a dohányipar viszont úgy gondolja, nőni fog a bevétele. Akkor mi értelme volt az egésznek, kérdezem én?
Kiváncsian várom a reklám és pr szakemberek kiskapukereső manővereit... már látom is, amint a nagyobb kereszteződésekben, bevásárlóközpontokban,... csinos csajok és jóképű srácok beöltözve ingyenes kínálást folytatnak és mindenki kap egy, az autójára ragasztható matricát, amivel résztvehet a Nagy Nyeremény Sorsoláson... Fődíj: egzotikus utazás egy dohányültetvényre...
Ja és hogy ontopic is legyek.
Nekem semmi bajom a cigireklámokkal. Ha van, ha nincs nekem egyre megy. Nem a reklámok miatt hal meg/megy tönkre sok ember. Ez egy fölösleges látszatintézkedés, ami a fröcsögő anti-dohányosoknak kedvez. Ennyi.
Volt egy óriásplakát régebben: Ne fújjunk egymásra. Nagyon találó és igaz volt.
"Az én olvasatomban a demokrácia azt jelenti, hogy minden ember szabadsága addig terjed, ameddig egy másik ember szabadságát ezzel nem sérti, nem okoz neki rosszat"
A demokrácia nem a másik ember, hanem a többség érdekeit nézi (elvben).
"majd eldobja a csikket, természetesen a földre, hova máshova. Ezért állnak halomban a csikkek a buszmegállóinkban. "
Én dohányoztam, de le is szoktam. Mindig igyekeztem úgy megszabadulni a csikktől, ahogy az a lehető legkultúráltabb volt. De nagyon sok helyen nincsenek, vagy teljesen tele vannak a szemetesek. Erről nem a dohányzó tehet. Természetesen nagyon sokan akkor sem dobnák oda, ha lenne, ez inkább kultúra.
"Ezek a cégek a világ fejlettebbik felén már évek óta nem reklámozhatnak, és ott nem megy nekik jól"
Ugye erre elég néhány smiley? :))))
"Nagyon szomorúnak találom, hogy a mai fiatalok körében a dohányzás természetes és sikk, divatos, menő dolog. Én néhány éve ballagtam ugyan el, de akkor a gimnáziumomunkban az évfolyamunknak legalább a 60-70 %-a dohányzott. Mert az volt a menő. Most, az egyetemen hasonló az arány. "
Mondd hány fű reklámot láttál a TV-ben vagy óriásplakáton? Ugye egyet sem. Érdekes erre nézve senkinek sincsenek statisztikái, hogy az utóbbi x évben mennyivel nőtt a kábítószer-élvezők aránya.
És ennek sincs köze a reklámokhoz.
"Alapvetően egy liberális emberke vagyok, nem szeretem a tiltásokat, de egy olyan problémakörben, amely egy szenvedélybetegség, és rendkívül káros externáliákat okoz, a magyar társadalom közel felét érinti, egyet kell, hogy értsek vele. "
És a kávé? És a kóla? És a gyorskaják az Exxx-el?
"Mindenkinek szíve joga, hogy mérgezze magát. De hogy másokat is felszólítson a márgezésre, az már nem szép dolog... "
...és az sem, hogy a nemdohányosok próbálnak egy érzést leredukálni néhány egyszerű érvre.
Én tudom, hogy milyen jó érzés egy jó ebéd és kávé után vagy buliban rágyújtani. Ezt egy nemdohányos nem értheti.
"De, amikor majd - többek között - az én TB-járulékomból is fizetik az ő tüdő-műtétjét, akkor az már nem magánügy... "
Ebbe ne menjünk bele. Hogy miért? Szerinted melyik vállalkozó fizeti be annyi TB-t, amennyit kellene? Nem sok. Tiltsuk be a vállalkozásokat! :)
Nebula szerint a türelmi idő, csak a közterületi reklámra vonatkozik, azaz újságban pl. már nem lesz ilyen reklám.
Például tegnap a moziban sem láttam a film előtt, pedig már-már megszokásból kezdett felfordulni a gyomrom, várva az ostoba PallMalllalkurvanagybulivanametróban típusú reklámokat... Jól is éreztem magam utána. :-)
evvel csak az a baj, hogy ez egy vadis új plakát volt és szerintem a türelmi időt úgy kéne értelmezni, hogy a már meg- és kintlévő plakátokat kell addig eltakarítani, nem pedig addig még lehet kitenni újakat. mer ezzel az erővel akár mondhatták volna, hogy dec. 31-től hatályos a törvény...
Vege a cigireklamoknak? Es a Forma Jedna? Ott tudtommal miniszteri engedellyel mehet...
Ennyit a kovetkezetessegrol, politikusokrol, XXI. szazadrol:()
Amugy szerintem baromsag az egesz. Aki a reklam miatt kezdi el... Haaat...
Üdv.
Én speciel nem hiszem, hogy a dohányreklámok rászoktatnának a cigarettázásra, szerintem a márkák közti küzdelemről van szó. Egy biztos, a törvényhozást megelőzően erre vonatkozóan nem készült tanulmány. A parlamenti „vita” is érdekes volt. A Kreatív decemberi számában volt róla egy cikk, majd előkeresem.
Mindenesetre nem csak az elgondolkodtató, hogy egy legálisan előállított és árusított terméknek miért nem legális a reklámozása, de az is, hogy a dohányreklámok kiciánozása után ezrelékére csökken bármilyen médiaaktivitás, ami a dohányzás veszélyességére hívná fel a figyelmet; eltűnnek a törvényben meghatározott méretű A DOHÁNYZÁS KÁROSÍTJA ÖN ÉS KÖRNYEZETE EGÉSZSÉGÉT! feliratok. Helyettük pedig nem lesz semmi, de ha lesz is, meg sem közelíti majd a cigarettareklámok és így a figyelmeztetések mennyiségét.
Ezzel kapcsolatos cikkek a neten:
http://www.kreativ.hu/cgi-bin/cikk.pl?link=/cikkek/kreativ/reklam/2001-01-31-10.htm
http://www.kreativ.hu/cgi-bin/cikk.pl?link=/cikkek/kreativ/reklam/2001-01-05-1.htm
http://www.kreativ.hu/cgi-bin/cikk.pl?link=/cikkek/kreativ/reklam/2000-12-13-1.htm
linkek még:
http://www.kreativ.hu/archivum.php?mit=doh%E1nyrekl%E1m&w=m&l=r&tipus=m
De ha a fenti problémákon felülemelkedem, akkor is minimum „jópofa” a következő hír.
„A Gazdasági Minisztérium (GM) rendelete szerint a világszintű nemzetközi motorsport rendezvényeken csak akkor tehető közzé dohányreklám, ha a hirdetés elsősorban a versenyt népszerűsíti.”
http://www.kreativ.hu/cgi-bin/cikk.pl?link=/cikkek/kreativ/reklam/2001-07-02-1.htm
Az Index is írt róla.
Szerintem még mindig az a jó magyar mentalitás van, hogy megéri majd befizetni a bírságot, a cég vezető kiszámolták. Zseniális jogszabályalkotás Magyarország, kettőezeregy. Értitek már, miért (is) tartom baromságnak ezt az egészet?
Sok értelme nincs ennek, én készséggel elhiszem Nektek, amit meséltek nekem arról, hogy a nyugati hozzáállás így meg úgy, de én nem ezt tapasztaltam. Ennyi.
Én nem végeztem számításokat tb meg tüdőműtét-ügyben, de aki azt próbálja megmagyarázni nekem, hogy a mai világban, a városban lakva nem romlik le a tűdőd a levegőtől egy "tüdőműtét" szintjére amúgy is, azon csak vigyorogni fogok. Talán nem kéne a dohányzás számlájára írni olyan károkat is, amilyenek amúgy is meglesznek. Egészen addig csak az egyszerűbb gondolkodásúak szemét lehet kiszúrni a rossz rizsával - és nemcsak ebben a témában.
Kedves Tamás!
Talán kicsit keményen reagáltál bazsi esszéjére, amely szvsz alapigazságokat foglal össze.
Lássuk újra a tényeket:
Nyugaton, különösen az USA-ban az utóbbi években jelentős szemléletváltás történt a dohnyzás megítélése területén: a társadalomban kezd kialakulni egy olyan vélemény, hogy a dohányzó emberek jellemgyenge, másodrangú állampolgárok, jogaikat korlátozzák, munkaerő-felvételnél hátrány, netán kizáró ok a dohányzás, a közterületeken tiltják a cigarettázást, tiltják a reklámokat, pl. Belgium: itt a F-1-es autóversenyeken is le kell takarni a dohányreklámokat.
Mi is a reklám szerepe?! Rászoktatás vagy választásban való ráhatás - ez egy nagy kérdés.
A dohányos ismerőseim között végeztem egy kis közvéleménykutatást: egybehangzóan azt mondták, hogy ők nem nézik a dohányreklámokat, szívják, amit szívtak eddig is.
Ha megnézzük a reklámokat, akkor a választásról nem látunk semmit, csak arról szólnak a képek-filmek, hogy micsoda fíling dohányozni.
TB-járulék, tüdőműtét: tudtommal végeztek már olyan számításokat, amelyekből az derült ki, hogy nem jön be annyi adóban, mint amekkora kiadások vannak az egészségügyi oldalon.
Annyi marhaságot írtál ide, hogy jaj. És sajnos mindig ugyanez a sok baromság jön szembe... :-(
Ezek a cégek a világ fejlettebbik felén már évek óta nem reklámozhatnak, és ott nem megy nekik jól, mert a társadalom már alapvetően negatív a dohányzással szemben.
Te, jártál valaha a "világ fejlettebbik felén"? Meséljek?
talán segíthet a törvény, az a megelőzés
Aki olyan alacsony szinten mozog, hogy a reklám miatt kezdene bagózni, az már rég a haverjai hatására füstöl, úgyhogy ez baromság. A reklámok szerepe a már dohányosoknál a választásban való "ráhatás".
többek között - az én TB-járulékomból is fizetik az ő tüdő-műtétjét, akkor az már nem magánügy...
Most kezdjek el kötözködni azon, hogy egy dohányos kb. ötször annyi tb-t, meg adót fizet, mint Te (a cigi árában a gyengébbek kedvéért)? Akkor a dohányosok nyavalyogjanak majd azon, hogy az ő pénzükből miért fizetik a nem dohányzó emberkék eü kezelését is? Mert az a pénz egy kalapba megy... Ugyan már.
