Szerintem még azért is hasznos a jogi szakoklevél, mert mégiscsak jóval rövidebb idő alatt ad gyakorlatban és elméletben is hasznosítható ismereteket és végzettséget, mint az 5-6 éves jogász képzés. Majd ha esetleg úgy adódik, hogy azt is elvégezném, akkor egy jó alap lesz ez ahhoz. Most mondaná, hogy ugyan minek, nem lesz rá időm 25 év jogi gyakorlatot szerezni - na hát ez éppen elég jó indok, hogy megelégedjek kevesebbel - mert ne feledjük, hogy ezzel együtt van azért még pár igen jól hasznosítható végzettségem és szakképzettségem, és szakmai gyakorlatom sem kevés, és ezekre építem rá a jogi szakoklevelet és nem a'la nature. Nem jogi asszisztensnek megyek, és nem is leszek remélhetőleg sohasem az, de hát még bármi történhet. Na éppen ezek a bármik amelyek indokolják, hogy az átlagosnál azért egy kicsivel jártasabb legyek, rendelkezzek a szükséges tudással. Egy komlex mérnök-közgazdász-jogi szakokleveles nagy gyakorlattal rendelkező szemléletmóddal rendelkező a maga területén minőségében felveheti a versenyt a nagy gyakorlatú jogászokkal szintén a maguk területén értékelve munkájukat, tehetségüket - úgy vélem. Üdvözlettel!
Így van, a kritikával én is egyetértek. Azonban nem kell lebecsülni azt, aki pénzért veszi a diplomát, avagy költségtérítéses képzésre jár. Én 418 ponttal mehetnék bármely közgázos képzésre ma, ám húsz évvel ezelőtt még egy hírneves közgé szakközépből kidobtak dolgozni bennünket, akik kitűnőkként mentünk abba a középiskolába - ínem is volt még tömegképzés akkoriban, országosan annyi 18 évest vettek fel, mint ma egy-egy vidéki nagy egyetem amennyit felvesz. Hasonlóan ahhoz, hogy ma lehet, hogy egy egyetem jogászképzésére több embert vesznek fel, mint 20-25 éve országosan összesen. így azután nem jutott más, mint munka mellett, folyamatos költségtérítéssel, már huszadik éve éppen. Legtöbb nappalis és államilag támogatott mellettünk jóval gyengébb, de jól megérdemelték ugye - ezt az ellentmondást egyetlen jólképzett jogász sem tudta feloldani mindezidáig! Egyetemi mérnök-közgazdász oklevelem mellé most kezdtem jogi szakokleveles képzésre járni. Nem kell összehasonlítani a 25 éve igazságügyben dolgozó jogásszal, mert nem is az a képzés célja, hogy azok legyünk, és nem is ezért megyünk oda. Számtalan képzésen tanultam már jogi ismeretet, ezzel az erővel azzal is össze lehetne vetni. Ezeknél azonban többet várok és máris többet kaptam. A munkámhoz, sőt magánéletünkben is hasznosan forgatható ismeretekre számítok. A Béka valagának ehhez semmi köze. És ha valaki jól képzett jogász, és tanult beszélni, érvelni, annak tudnia kellene, hogy mit mivel lehet összemérni.
Továbbá a Rendőrtiszti és Államig. főiskolát végzetteknek nem négy szemeszter, félév a tanulmányi idejük, hanem 4 év, azaz 8 szemeszter. Ez reális lehet. Félhülyének nevezi a kedves hozzászóló azokat a társait, akik annak idején azért mégiscsak ritka kivételek voltak Önnel együtt, hogy egyáltalán továbbtanulhattak. És ezzel együtt nagy szerencséjük is volt, tegyük hozzá, mert járhattak volna simán úgy is, ahogyan én magam is. Rendes jogász képzésre azért is nem vállalkozom, mert munkám miatt belátom, hogy talán sok lenne, pénzt sem tudok újabb hosszú távon és biztonságosan ebbe fektetni - hiszen levelezőn ugye csak így van mód tanulni, költségtérítéssel - bár vannak intézmények, ahol már van így is államilag támogatott, és ezt fogom a jövőben kihasználni, miután minden félévem még megvan. Csak ugye, ha előre akar haladni az ember, folyton csak fizetős képzések nyílnak meg. És még mindnig előre lépésnek tartom ezt a jogi szakokleveles képzést ahhoz képest,hogy most egy BA közgáz képzésre csücsüljek be nappali államilag finanszírozott formában valamelyik jó nevű egyetemre, mert ezt is megtehetném, de mint ahogyan 15 éve sem volt rá módom, néhány év munkával a hátam mögött, ma már még úgy sem. Tud itt igazságot tenni egy 24 éves igazságügyi gyakorlatos? Részigazságot csak úgy látom, és saját szemüvegén át azt is.
Én nappali tagozatra ELSŐRE nyertem felvételt 1980-ban, amikor is a túljelentkezés 6 és fél-szeres volt E NAPPALI tagozatra az ELTE-n.
Nem volt kecskeméti, győri, debreceni stb. PÉNZÉRT VEHETŐ HALLGATÓI JOGVISZONY!
Az egész országban nappalin 350 embert vettek föl! De az MEG IS LÁTSZOTT a a csapat nívóján!
Soroljak neveket, állami vagy versenyszférából, no, pláne a politikából??!
Az eszem megáll, hogy a túlképzés miatt a jogászi hivatás minden szegmense devalválódik!
Erre ráadásul jött az az abszurdum, hogy 1994-től a Rendőrtiszti F. ill. az Államigazgatási Főiskola 20-25 éve végzett, félhülye hallgatói quasi "másoddiplomásként", levelezőn 4 szemesztert (félévet) elvégezve JOGI DIPLOMÁT - nem, nem MÁSODIKNAK NEVEZETTET! - és állam- és jogtudományi doktori címet kap!
Emiatt az ország tele van olyan hülyékkel, akiknek JOGI DOKTORÁTUSUK VAN!
Szégyen!
A jogi szakokleveles közgazdász vagy mérnk pedig a BÉKA VALAGA ALATT méterekkel van egy 24 éves igazságügyi gyakorlatos VALÓDI JOGÁSZNÁL, ügyésznél, bírónál, ügyvédnél.....:((
Jogi latin szótár. A Finály Henrik féle szótár ugyan nem az, de sok jogi kifejezés megvan benne (gondolom, RJ miatt kell, nem középkori magyarországi latin nyelvű oklevélfordításhoz-bár ahhoz ott van a Középkori magyar latinság szótára /ha jól tudom, nem teljes még/). A Finályt megkapod repritbe 7-8eft-ért.
A jogi szakokleveles diplomámat 3 éve kaptam meg.
Budapesten, az ELTE-n végeztem. Érdeklődéssel olvastam a hozzászólásokat, de azt tapasztaltam, hogy döntően csak hallomásból szereztétek az információkat.
Ezeket szeretném most kiegészíteni néhány szubjektív megjegyzéssel. Előrebocsátom, közgazdász diplomám van, így lehet, hogy néhányatok szemében eleve hátránnyal indulok, de ez van.
Amikor eldöntöttem, hogy jelentkezem a jogra, fel sem merült bennem, hogy valamikor jogász legyek. (SZVSZ a jogi szakoklevél nem is erre való.) Úgy gondoltam, hogy a közgazdasági ismeretek mellé szükségem van a közgazdasági egyetemen tanított anyagnál mélyebb szintű jogi ismeretekre is.
A szakokleveles képzésben az tetszett, hogy néhány kivételtől eltekintve csak olyan tárgyakat tanítottak, amelyeket a munkámban, illetve a magánéletemben fel tudok használni. (Egy csomó tölteléktárgy kimaradt, amelyek az 5 éves képzésben elkerülhetetlenek lettek volna.)
Nekem a tanárokkal szerencsém is volt. Elég sok ismert (és elismert) személyiség volt közöttük.
A vizsgákkal nekem különösebb bajom nem volt. A legnehezebb vizsga a római jog (az anyag viszont nagyon érdekes, és egyáltalán nem volt teher a tanulás), a legkönnyebb pedig a büntetőjog volt. Nyilván nem büntetőbírónak képeztek minket. :o)
Azt hiszem a személyes élményekből ennyi elég is.
Köszi a választ!
Úgy látom tudatlanságom miatt sikerült nevettség tárgyává tenni magam. Az imént hívott fel egy cimbora aki tudja kit rejt ez a cuki KicsiHuszár elnevezés és rögtön jót röhögött rajtam.
Azt mondod/írod, hogy a "húsosfazék nem prioritás". Sajnos úgy látom, hogy jogi területen az igazán jó munkák, amelyet "élvezni" is lehet általában egy "húsosfazék" közelében helyezkednek el. Persze minden attól függ, hogy Te milyen típusú munkának örülnél. Van valami konkrét elképzelésed?
A fityeszjogász? Hát, tudod, az olyan zseni, aki meg tudja magyarálni, hogy miért van igaza pl. egy kormányfőnek, amikor a kormány valamely teljesen hatályos kötelezettségvállalásának a fedezetét kifelejti/kifelejteti a költségvetési tv.-ből, majd arra hivatkozva nem fizeti ki a kormány kötelezettségét, hogy sajnos, ez a forrás nincsen benne a költségvetésben, márpedig az államháztartási törvény, ugye, nem teszi lehetővé... Esetleges remek téma 1 fityeszjogásznak az is, hogy hogyan kell megítélni azt a kérdést, hogy ugyebár a közbeszerzési törvény előír egynémely dolgokat, de bizonyos kiemelten fontos, sokmilliárdos állami költekezéseket önkényesen ki kell vonni a közbeszerzés hatálya alól, hogy minél lassabban és drágábban, de legalább pocsék minőségben lehessen lebonyolítani a beruházást...
Természetesen minden összefüggés, amely a fentiek és az Orgyán kormány, valamint a 4-es metró ill. az ótópulya-építés között (lásd még: Világgazdaság 2001. szeptember 25-i száma) fennáll, csak a képzelet műve! :D
Ja, és vigyázat, a remekjogász =/= remek jogász, de ezt lehet, hogy feleslegesen említettem meg, mert már rég tiszta mindenkinek, csak félreérthető volt...
Amúgy a húsosfazék közelsége talán nem is legfőbb prioritás, csak szeretnék végre valami olyan munkát, amelyet szívből élvezhetnék is amellett, hogy nem kopna fel az állam. Álmodik a nyomor, mi?
"Fityeszjogász"? Ez meg mi a szösz? Fejtsd ki légyszi a szó lényegét.
Egyébként attól, hogy nincsenek mindenféle kapcsolataid még lehetsz "remekjogász", csak kevesebb az esélyed, hogy meríthetsz a húsosfazékból. Rengeteg ostoba figurát látok vezetői pozícióban akiknek a kezébe legfeljebb egy szamár, esetleg ló vezetőszíját (vagy mi az Istennyila az) szabadna csak adni.
Tanácsom: "légy résen" (izé) :-)
Kedves MrPete, túl azon, amit már Vajk is említett, ha jól tudom, eléggé rámennek az alapok (némi rómás etc.) után a gazdasági és a pénzügyi jogra, + némi munkajog. Ne számíts azonban mélyreható családjogi, álligjogi stb. ismeretekre... Viszont arra meg nincs elég lé, hogy gazdasági jog, pénzügyi jog és cégjog területén igazán nagy ászokat hívjanak meg tanítani, mert aki ezekhez ért, az inkább csinálja, ugye... Nem véletlen, hogy valóban nem jogosít a doktori cím viselésére. Cserébe viszont egy időben (amikor a bátyám elvégezte) igen keresettnek számított a versenyszférában. Nem kizárt, hogy ma is az. Más kérdés, hogy amennyire tudom, a bátyókám nagyon sokadmagával van a hajdani évfolyamtársai között olyan, aki ez után már nem óhajtott alkalmazottként gazsulálni a nála sokszor bizony számottevő mértékben hülyébb főnökének, hanem saját céget alapított. Persze, így nagyobb a kockázat is és nem mindenkinek jött be. Neki se annyira, amennyire szerette volna. :(
Az ő esetében talán annyival eltér a helyzet az átlagostól, hogy a közgázt megelőzően már egy mérnöki diploma is lapult a zsebében és még egyszer 5 évet nem kívánt, meg nem is tudott volna felsőfokú tanulmányokra fordítani. Mellesleg értelmét se igen látta egy 5 éves jogászképzésnek. Ha úgy tetszik, öreg volt már bohócnak... Mivel én még a tetejébe nőből is vagyok, úgy érzem, nálam fokozott óvatosság indokolt, lévén, hogy a szülőképes kor nem tart az emberi kor legvégső határáig...
Kedves KicsiHuszár, pont ez az, ami nekem nem megy, sajna... Pontosabban kifejezve: ahonnét lehetne hátszelem, abból a forrásból nem fogadnám el, mert egész más jellegű kapcsolatról van szó, amely nekem többet ér akármilyen állásnál. Amint látod, a pontos és közérthető fogalmazás nem erősségem. Sebaj, ha nem is lesz belőlem remekjogász, azért még remek fityeszjogász lehetek, nem? :)
Csót:
b
Ha lesz EU csatlakozás persze, hogy előnyben lesznek a nyelve(ke)t beszélő jogászok. Bár van egy kis bibi: az teljes EU joganyag kb. 80 ezer oldalra rúg, amelyből a csatlakozás időpontjáig (vélhetően 2003.) a hazai jogalkalmazóknak minimum 15-20 ezer oldalt kellene elsajátítani. Nos, aki ezt tudja, az inkább ott lesz a top-on.
Az internet jog tényleg óriási kiaknázatlan lehetőségeket rejt. Van egy kitűnő cimborám/évfolyamtársam aki ebből írta a diplomamunkáját. Szólok neki, hogy nézzen bele ebbe e topic-ba és cserélhettek eszmét.
A jogi szakokleveles közgazdász képzés, ha minden igaz, 5 féléves. Számos volt évfolyamtársam választotta. Viszont még egyetlen olyannal sem talákoztam, aki meg tudta volna mondani, hogy miért is akar ő jogi szakoklevelet szerezni. Illetve volt, aki azt mondta, hogy a katonáék halasztásának bebiztosítása miatt iratkozott be, de ez nem nevezhető túl komoly szakmai érvnek. A számonkérés meg egészen nevetséges - legalábbis itt, Miskolcon. Egy alkalommal volt, hogy én mentem be megírni az alkotményjog, vagy milyen vizsgát, mert a fickó éppen külföldön volt, a szóbelit pedig nem akarta megkockáztatni.
maczilaci: nem miattad jöttem erre a topikra, hanem mert láttam, hogy két loser-kutató kollegám tracy és trancsiloz is megtisztelte a témát. A topiknyitó majd elküld, ha akar, te nem.
A többieknek mondom, hogy én sok Pázmányost ismerek, és a többség nem olyan, mint maczilaci.
Egyébként nem tervezem, hogy jogot is végezzek közgáz után (bár az eltés Római jog tk tetszett), de borzimorzi meg tudnád mondani, hogy a "jogi szakokleveles közgazdász" mit takar? Mennyiben kevesebb a jogi szakoklevél, mint egy jogász diploma?
Jogász ismerőseimtől én is azt hallom, hogy nagyon kell a könyöklés, meg a protekció még egy akármilyen álláshoz is. De szerintetek nem fog megnőni az EU csatlakozással az igény a nyelveket beszélő jogászokra? Merhogy harmonizálni mindig kell majd, meg amúgy is. A másik kitörési pont az internet jogának elég hevenyészett volta, csak azt nem tudom, hogy ezt hogy lehet kihasználni.
Nézd! Ami igaz, az igaz. Tök mindegy, hogy hol végzel, nem könnyű egy remek állást találnod.
A "jogászosdi" is csak addig volt menő amíg kevés volt belőlünk a piacon. Én a banán-hasonlattal szoktam élni: amíg ritka árucikk volt (a banán), addig egymást taposták érte az emberek, most meg ott rohad meg a standokon.
Persze ha van egy kis kellemes "hátszeled" akkor vígan belavírozhatod magad egy irigyelt pozícióba.
Tehát: Igyekezz egy "Nagy Hajó" farvizén felevezni a húsosfazék közelébe/mellé!
Kedves Maczilaci, én se értettem a dühödet. Tudtommal egy közgazdának sem tilos a közgáz után még jogot is végeznie, akár nappalin, akár levelezőn. Sőt, tudtommal "jogi szakokleveles közgazdászokat" is képeznek, posztgraduálisan, 3 év alatt.
Miért ne lehetne a jelenleg jogi tanulmányokat folytató közgazdit a jogon per "közgázos" szólítani? Épp így "oroszos" az is, aki orosztanári képesítése után, átképzés keretében szerez még egy német vagy angol szakos tanári diplomát is. Miért kellett ezért "elküldeni" szegényt?
Hogy on is legyek: engem elsősorban az érdekelne, hogy lesz-e értelme a képzettség megszerzésének. A Pesti ügyvéd-ben már jó egy éve is azon siránkozott a Budapesti Ügyvédi Kamara elnöke, hogy a túlképzés miatt eleve munkanélküliként indulnak a frissen végzettek és randán felhígult a szakma... Ám kövezzetek meg és tartsatok akár karrierista dögnek, de én szeretném tudni, mire számíthatok majd +1 diplomával a kezemben, mielőtt beruházok a dologba... Infók? Vélemények?
Tényleg nagyon durva a pécsi, én is oda járok másoddiplomásként (ha minden jól megy már csak néhány hónapig).
Soha nem szoktam fikázni más jogi kart,de számos jó cimborám van, akik a 4 klasszikus helyen végeztek (Bpest, Pécs, Szeged, Miskolc) és bizton állíthatom, hogy a pécsi a legerősebb.
Kellemes szórakozást kívánok az elkövetkezendő évekhez.
Arról nem is beszélve, hogy ez végül is csak 20% "lemorzsolódás", hiszen azt a plusz 20%-ot, akiket a fizetős helyekre vesznek fel, később le kell morzsolniuk...
Nálunk pl első és másodév végén az utolsó 10%-ot egyszerűen kirugják. Még akkor is, ha elvileg meglenne a féléve!!!
Persze, mint írtam, megvan az a 10% az önszántukból lemorzsolódókból is!
Sziasztok!
Pillanatnyilag a PTE Jogi karára járok, levelezőn. Azt hiszem a 300-ból 60 arányt erre az egyetemre értették. Nem kerteltek, már az elején megmondták, hogy az évfolyamnak csak a negyede fogja elvégezni az egytemet. Ha jól sejtem, az első félévre direkt ezért 4 nehéz tantárgyat tettek.
Furcsa volt, hogy mennyire szidják a pestieket, mintha lenne bennük egy jó adag kissebbségi érzés. Vagy tényleg ennyivel jobbak?
Bejutni, ha nem vagy síkhülye, nem ügy. Azt nézik, hogy mennyire tudsz dumálni, illetve érdekelnek-e a világ dolgai. Nem kell sokat hadoválni, és akkor sima ügy (max pontszámot csináltam irásbelin és szóbelin is).
ELVILEG van egypár történelmi kérdés is a "kérdéssorban", de (főleg a 25 fölöttiektől) nem nagyon szoktak ilyesmit kérdezni.
Az előadások szombat 8-tól vannak, de be lehet járni nappalira is, sőt vannak szemináriumok és speckolok, amikre, ha bejársz, vizsgakönnyítést adnak, illetve beleszámít az átlagba.
A levelezősöknek viszont általában 2-3 tárggyal kevesebb van, mint a nappalisoknak!
Egyes vizsgákon a levelezősöknek eleve kevesebb anyagból kell felkészülniük, és ha "billeg a mérleg", akkor a levelezőst inkább fölfelé pöccinti a tanár. Rómáson tényleg nagy volt az irtás, de azért az a "300-ból 60" az egy nagyon nagy butaság.
Nálunk, ha jól emlékezem, akkor a ~200 levelezősből 180-nak megvan a féléve!!!
(Persze rómás szigorlat lehet, hogy nincs még meg, de meg lehet csinálni később is...)
Nomost, az évfolyam 10%-át autmatikusan kirúgják első és másodév végén, ez úgy szokott kinézni, hogy akik vizsgázni se mennek be, azokból ez bőven összejön...
A tanárok (általában) normálisak, a nagy többségükkel lehet "dumálni", ha az embernek valami baja van.
Egyébként levelezősöket jobb vizsgáztatni, mert ők általában költségtérítéses, vagy legalábbis fizetős státuszban vannak, és nem kapnak ösztöndíjat. Szóval nekik bőven jó a kettes is, csak legyen meg a vizsga. A nappalis viszont olyan pofátlan, hogy a nagy jóindulattal kettesre feljavított dolgozatban még elkezdi számolgatni a pontokat, hogy neki bizony négyes kellene.
Persze egyetem és egyetem között is óriási a különbség. Szerintem ha valaki levelezőn végez egy egyetemet, sokkal bölcsebben jár el, ha egy "gyengébb" egyetemet választ. Mivel az előadásokra ritkán fog bejárni, aligha érinti meg az iskola légköre, amiért esetleg érdemes lenne jó helyre jelentkezni, a vizsgán viszont jól jön, ha enyhébbek a követelmények.
