Nem hülyeség. Azok a pártok, mozgalmak, amelyeknek céljai, elképzelései kívül esnek a polgári demokratikus alkotmány keretein - szélsőségesek. A "mainstream" pártoknak több közük van egymáshoz, mint ezekhez. Hogy "szélsőbalnak" és "szélsőjobbnak" hívjuk, az tulajdonképpen a megszokásból fakad - no meg abból a hátsó szándékból, hogy politikai ellenfeleink nyakába lőcsöljük őket.
Shemir desszantos volt az izraeli hadseregben, tehát nyilvánvalóan állampolgára az országnak.
Hogy a szélsőjobboldal nem része a jobboldalnak, ez egy logikailag is hajmeresztő hülyeség.
Ahogy a szélsőbaloldal része a baloldalnak, úgy a szélsőjobboldal is része a jobboldalnak. Értétékől függetlenül ez tény.
Shamir a SZU-ban született.Saját biográfiája szerint többször élt Izraelben,de arra nem tesz említést,hogy az ország állampolgára lenne.Erre tulajdonképpen nincsen szüksége,lévén,ha onnan származó ősei vannak az illetőnek,élhet letelepedettként.Ideje javarészét Oroszországban és Palesztinában élte le
Úgy érzetem,elég egyértelmű: Verhovay kétes,megvetett figurája volt a társadalomnak.Továbbá annak az ismertetése,hogy a szélsőjobb nem része a jobboldalnak,ahogy ez mindig is volt,kivéve 1998-2002 között,amikor a Fidesznek minden szavazóra szüksége volt az MSZP-vel szemben,ami ma már nem áll fenn
Kalebnek is írom: aligha lehet "jelentéktelennek" nevezni egy olyan újságírót, aki olyan kulcspoziciókban volt az egyik vezető izraeli médium tudósítója, mint Moszkva stb. Ami szintén le van írva a Demokratában. Szóval aligha lehet valami "perifériális figurának" nevezni.
White Falcon: mit bizonyít vagy cáfol a Tiszától származó idézet?
KBS: nácinak lenni majdnem ugyanaz, mint valamely vallás, hit hívének lenni. Ez is egyfajta hit, akárcsak más hasonló totális ideológia követése.
De mindenképpen identitás.
A liberálbolseviknak,kommunistának vagy baloldalinak szintén nem nevezhető gr.Tisza István így nyilatkozik róla első politikai levelében:
Mindenesetre el kell ismerned, hogy Deáknál önzetlenebb politikus soha nem létezhetett, ha ez iránt skrupulusaid vannak, olvasd el Horváth Mihály történeti műveinek reá vonatkozó részeit a 48 előtti időkre nézve, s juttasd eszedbe tulajdon tapasztalataidat a közelmúltra nézve. Azt bizonyára tudod, hogy mily állást foglalhatott volna el Deák, ha akarta volna, s tudod azt is, hogy ő teljesen Cincinnátusként viselte magát, ki elfoglalta a vezéri állást az ország megmentésére, de azután visszatért, ha nem is az eke szarvához – minek oka, hogy ekéje nem volt –, hanem a csöndes magányba, követve, egynéhány búsmagyart kivéve, mindenki őszinte becsülésétől. Jellemének tisztaságát még a Verhovay-féle egyének sem merik megtámadni, hanem leginkább annak erélytelenségén lovagolnak. Tekintsük a dolgot közelebbről. Mi az erélyes jellem? Az olyan, mely nem habozik kockára vetni milliók életét és vagyonát, némely nemes célokért, s mely kész magát s társait tapintatlan nyilatkozatok által életveszélybe dönteni, azt hirdetve, hogy nem félti életét, vagy az, mely jól megfontolja minden szavát, minden tettét, mely ha éppen azért néha habozik is, de mit egyszer megtett, azt elviseli minden következményeivel együtt.
Igen,én írtam,és ha nem álszenteskednél,hanem felpattannál,és akár egy idézett könyvbe belenéznél,még azt is látnád,a holokauszt/soá előtt az antisemita kifejezés ugyanolyan erős volt,csak éppen a pogrom,illetve a tömegmészárlás nem kapcsolódott hozzá.Annak is örülnék,ha mutatnál egy forrást,hogy az 1880/90-es éveket követően az 1905-ös pogrom,1917-es események első és második világháború után mikor enyhült ez a megítélés?
Ne hidd magad tévedhetetlennek,az csak a pitiánerséget fedi el.És akkor még csodálkozol,hogy lopják az újságod,mérgezik a kutyád.Nem azért,mert antiszemita vagy,ez csupán az álca,amit az embergyűlöleteedhez találtál,és szomorú,hogy miközben etalonnak hiszed magad,még a hozzád közel állók is összesúgnak a hátad mögött,és nem azért mert te vagy a csókkirály a dalból
Van kedved beperelni a Pallas nagy lexikonát,amit a férfias 19.-ik században adtak ki,és amely szerint Verhovay és Istóczy mindketten antiszemiták voltak? A szó akkori értelmében,és mivel illik az akkori forráskörnyezetre hivatkozni,kénytelen vagy elfogadni,hogy azok,amik...
"Aki megmondja, szerinte ki rossz, ki jó - az véleményt nyilvánít. Aki viszont mások nemzeti (vagy vallási) identitását akarja meghatározni, az - főszabályként - náci."
Ha ezt a meghatározást elfogadjuk, akkor igen kínos helyzetbe kerültök jónéhányan, ugyanis nektek az a mániátok, hogy nácinak, antiszemitának, stb. minősítgetitek az embereket.
Ezentúl ha valamelyikőtök pl. az én identitásomat akarja meghatározni, akkor jó ha tudja, hogy náci.
Kellemetlen helyzetbe hoztad magadat és a hozzád hasonlókat. :-))
A meghatározásod egyébként természetesen ostobaság, hiszen ha csak arra gondolunk, hogy az "aki nincs velünk, az ellenünk van" régi kommunista jelszó, tehát ez az identitás-meghatározósdi kőkeményen sajátja a kommunizmusnak, akkor ez a történelmi példa máris romba dönti a fejedben lévő zűrzavart bizonyító tételedet.
Próbálj valami eredeti, önálló gondolatot idebiggyeszteni, mert a sztereotípiák imamalmozása manapság már kevés. :-))
"Különös..." mondja a galériáról a női alakváltó mellett állva a sétafedélzet forgalmát figyelő Odo, "Számtalanszor álltam már itt, és most mégis... Valahogy minden másnak tűnik." "A szilárdak miatt van. Aprónak látszanak... Jelentéktelennek." "Nem az ő hibájuk." "Nem is teszek nekik szemrehányást." pillant az Alapító Odora, aki így szól: "Foglyok." "Bezárva egyetlen formába." "Egyetlen... Perspektívába." "Ez annyira korlátozott." "Valahogyan... Sajnálom is őket." "Az irányításunkra van szükségük, Odo, nem a sajnálatunkra." "Sokat jelent nekik a szabadságuk." "Le fogjuk őket szoktatni róla." jelenti ki az Alapító, miközben néhány lépésre eltávolodik Odotól. "Leszoktatni...?" "Rossz szót használtam? ... Ah, a szilárdak beszéde annyira pontatlan." "Pontosan mire készülnek?" "A szilárdak többé már nem a maga gondja, Odo. Megtörténik, aminek meg kell történnie. Ilyen egyszerű."
És ez csupán egy elképzelt történet,de milyen furcsán ismerősek a sorok...
Érdekes jelenség, hogy vannak olyan lények, akik kórosan antiszemitizmust imamalmoznak egész életükben, és minden bokorban nácikat vizionálnak. Ezek a lények természetesen azt sem tudják, mi az az antiszemitizmus, és nem is igyekeznek definiálni, mert akkor kiderülne, hogy alapvetően ostobák, rosszindulatúak és prekoncepciózusak.
Az antiszemitizmus az, ha valaki a zsidók zsidó volta miatt zsidóellenes.
Nem antiszemitizmus ellenben, ha valaki bizonyos zsidó irányzatokat, csoportokat vagy egyes személyeket bizonyos magatartások miatt kritizál, utál, szembeszáll velük.
Az antiszemitizmus szításának legjobb módja, ha az utóbbi kategóriába tartozó megnyilatkozásokat a fen említett elmebetegek hisztérikuan antiszemitizmusnak ajvékolják. E beszűkült gondolkodású lények, akiknek a szókincse kimerül a rasszista, antiszemita, náci, hingarista, fasiszta, szélsőséges szavakból összerakott, elmeorvos-tanulók számára kitűnő modellül szolgáló mondatok ismételgetésében, mindenképpen szeretnék, ha valóban elterjedne az antiszemitizmus, amely gondolkodásnak csak jelentéktelen számú híve van a világon. Szerencsére azonban mi, értelmes, gondolkodó emberek derűsen és nem kis kárörömmel szemléljük, ahogy ezek a degeneráltak tombolva, habzó szájjal rohangálnak körbe-körbe a saját maguk által kényszerképzeteikből épített virtuális gumiszobájukban.
Jó szórakozást ehhez a mulatságos műsorhoz, a betegeknek pedig őszinte szívvel jobbulást kívánok.
"Meg kulonben ha nem lennenek mo-on zsidok kik gondolkodnanak helyetted."
Innentől kezdve nincs miről beszélni veled. Kinyilvánítottad a magyarellenes rasszizmusodat. Akárcsak Landeszmann annak idején. Faji felsőbbrendűséget hangoztatsz. Nem ismerős ez valahonnan? A "kiválasztott" és az "übermensch" nem ugyanaz?
Ha itt valaki náci logikát mutat, az épp te vagy, és a hozzád hasonló fajgyűlölők.
"Zsidó az, aki zsidónak született,
Oké.
Petőfi meg szerb - esetleg örmény -, Hunyadi János román, Hunyadi Mátyás tozse, a 13 aradi vértanú fele sem magyar, Ganz Ábrahám, Neumann János meg kiköpött zsidó. "
Még szerencse, hogy a tőlem vett idézetben ott felejtetted a vesszőt, így egyértelmű, hogy utána még más is következett. És ha azt is idézted volna, akkor okafogyottá vált volna minden további szöveged. De te csúsztatni akartál, a prekoncepcióidat akartad igazolni, ezért hamisítottál egy kicsit.
Ez viszont szar ügy. Neked.
Oké.
Petőfi meg szerb - esetleg örmény -, Hunyadi János román, Hunyadi Mátyás tozse, a 13 aradi vértanú fele sem magyar, Ganz Ábrahám, Neumann János meg kiköpött zsidó.
No, mostan: a párhuzam hibás. Aki megmondja, szerinte ki rossz, ki jó - az véleményt nyilvánít. Aki viszont mások nemzeti (vagy vallási) identitását akarja meghatározni, az - főszabályként - náci.
Bizonyos körökben manapság azt mondják meg,ki a jó komcsi/Járai,Martonyi,Szürös,stb/és ki a rossz.
A melóhelyemen a KISZ titkár jó komcsi volt,mert aláírta az útlevélkérelmemet,a párttikár meg egy rohadt komcsi,mert ö meg nem.
Nem Himmler mondta,hanem Göring,mert b@aszgatták a zsidó szeretöje miatt.Egyébként Göringet még a keresztneve miatt is ki akarták kezdeni,mondván,nagyon "zsidós".Ha nem lett volna a
Führer kedvenc minisztere,bele is bukik
"Ellentétben egyes zsidó személyekkel, akik mérhetetlen gyűlöletet tanúsítanak a vendéglátó magyarság iránt."
Hagyd man ezt a vendeglatast aki magyar allampolgar az nem vendeg,ahogy nem vendegek a mo-on elo nemet nemzetiseguek se, a regebb ota itt elo szlavokrol meg nem is beszelve.
Meg kulonben ha nem lennenek mo-on zsidok kik gondolkodnanak helyetted.
Johnny Weismüller sváb volt.
Egy magyarországi, temesvári sváb család fiaként született 1904-ben. A románok épp most ünneplik meg mint nagy román színészt. :-))
Zsidó az, aki zsidónak született, illetve akiben a zsidó elem dominál, és aki a zsidó célokat, zsidó érdekeket képviseli.
Szerintem ez teljesen egyértelmű, nem értem, mit kell ezt is misztifikálni.
Kovács B.S.: azért nem vállalom az antiszemitizmust, mert nem vagyok antiszemita.
Nem utálok en bloc egyetlen népet sem.
Ellentétben egyes zsidó személyekkel, akik mérhetetlen gyűlöletet tanúsítanak a vendéglátó magyarság iránt.
"De bizony szégyen. Bár ha elmégy mondjuk New Yorkba, rájössz, hogy sok zsidó nem magyar"
Akiket az amerikai magyar zsidok nemigen kedvelnek,mert a magyar zsidosag tobbsege sokkal szekularizaltabb. es inkabb tartanak kapcsolatot az amerikai magyarokkal ,mint a mas nemzetisegu zsidokkal,kiveve persze a magyar emigracio szelsojobbos reszet.
Prominens a saját köreiben,és nem izraeli állampolgár,viszont gyakran cikkezik a Háárec-ben,itteni felkapottsága csupán Saron-ellensége miatt ismert,azt már ritkábban említik,hogy baloldali,a palesztinok(nem az öngyilkos merénylők) barátja,azt még kevésbé,hogy szerencsétlenségére 10 esetből kilencszer nem tudja bizonyítani,amit publikál,és talán ezért is tetszett meg LovaSS-nak annyira
