Joschka Fischer bíróság előtt, hamis tanuzásért!
Feketén-fehéren bebizonyosodott, hogy hazudott. Daniel Cohn-Bendittel, Kleinnel együtt aktívan részt vettek a terrorista mozgalomban. A dolgot még pikánsabbá teszi, hogy Fischer Algériában találkozott a PFSZ vezetőivel, aktívan támogatta az akkor még terrorista eszközökkel harcoló palesztinokat az Izraeli megszállás elleni harcban. Szerintem e b b e bukni fog!
Mit szóltok hozzá, hogy lassan a német kormány majd' minden tagjáról kiderül, hogy aktív balos terrorista volt? Európa egyik legrégibb kultúrnépe miként süllyedhetett odáig, hogy ezt a leninista-maoista csőcseléket kormányba választotta? A mainstream media nálunk persze kussol erről, naná, ahol egy Demszky lehet a főváros teljhatalmú diktátora s ahol ugyanennek a csapatnak a kezében van szinte a teljes tömegtájékoztatás!
Na, én egy kicsikét másképpen értelmezném Schröder látogatását... Egyrészt, ez a látogatás azt jelenti, hogy Sch. az MSZP-t európai baloldali pártnak, és nem bolsibandának tartja, most akkor vagy tényleg az, vagy Sch.-t megvezették, azaz hülye, amit azért nem hiszek... Másrészt nem sűrű eset, hogy egy miniszterelnök egy másik ország ellenzéki pártjához járna haverkodni, szerintem ez egy finom, de kemény kritika a kormánnyal szemben. Ugye, inkább úgy szokták, hogy górék egymás közt, nem az ellenzékhez járni... elismerés ez az MSZPnek, kritika a kormánynak. Érdekes kérdés ezen felül, hogy például a kereszténydemokrata Kohl miért nem járogatott ide Viktorral haverkodni - hát mert ugye, ő látta, hogy milyen messze vannak az európai jobboldali normáktól... sőt, ő a Gyulával spannolt, na erre tessék gombot varrni :-)
Herr Schröder!
Hogy a mieink is értsék, az Ön elődeitől soha nem hallottam az akkor még Nyugatnémet televíziókban- volt néhány adóállomás- 1968 és 71 között, amit a múlt héten produkálni tetszettek az MSZP kongresszusán. Kik készítették fel Önt erre a látogatásra? Szolídan fogalmazva is :szarvashiba volt, szőröstül-bőröstül, ami az Ön részéről történt. Részletekbe hadd ne menjek, csak annyit, szégyenteljes volt az egész, úgy ahogy volt! De ne keseredjen el, még korrigálható a dolog. Belátás, megvilágosodás és jóindulat kérdése + Lelki erő! Ebből kívánok Önnek pár dekával többet!
Szerencsésebb jövőbeni látogatást és JOBB HELYEN!
Megbocsátó üdvözlettel egy ideiglenesen a volt NDK-ban állomásozott híve.
"Schröder nagy csodálója Fidel Castrónak (képe a szobája falán függ), meg is hívta rögtön Németországba"
Hat en nem emlekszem ilyesmire, de hadd mondjam meg oszinten Fidel azok koze a diktatorok koze tartozik aki sokaknak szimpatikus ,(mint pl Peron is),mint forradalmar, es egy gerillahaboru gyoztes vezetoje egy nagyon korrupt diktatura ellen. Aztan mint minden forradalmar ha hatalomra jut akkor elhulyul.
Raadasul o sosem volt kommunista, csak az lett miutan az USA rovidlato modon nem tamogatta Battista ellen. Akkor nem lett volna soha Kuba a szojuz baratja ha az USA akkor egy kicsit okosabb, dehat nem voltak azok.
Csak nem gondoljátok komolyan, hogy valaki terroristatámogato multal kancellár lehetne Németországban, mikor szerencsétlen Kholt egy kis korupcijo okán is a földbe döngölik???:)))
Sajátos elképzeléseid vannak nemcsak az ügyvédi hivatásról, hanem úgy általában a jogról. Védelem mindenkit megillet, függetlenül attól, hogy milyen súlyos buncselekménnyel vádolják, sot attól is függetlenül, hogy az illeto bunös-e vagy nem. Az ügyvédeknek pedig az a feladatuk, hogy ezt a védelmet megadják. Az az ügyvéd, aki klienseit azon az alapon válogatja ki, hogy ki szimpatikus neki, milyen buncselekményt tart bocsánatosnak stb., nemcsak éhen hal, hanem az ügyvédi etika ellen is vét. Ha megbélyegezzük azokat az ügyvédeket, akik népszerutlen klienseket védenek, akkor olyan magatartásra ösztökéljük az ügyvédeket, amely általánossá válása esetén ellehetetleníti az igazságszolgáltatás muködését.
Biztos vannak olyan ügyvédek, akik politikai meggyozodésük miatt is vállalnak el ügyeket. De ez nem feltétlenül azt jelenti, hogy politikai meggyozodésük csereszabatos a vádlottéval. Otto Schilly pl. azért védett terroristákat, mert helytelenítette az ügyeket körülvevo hisztériát.
Ha Csurkát felpofozzák a rendorök, szerintem bölcsen teszi, ha Szikingerhez fordul. Nem tartom kizártnak, hogy Szikinger vállalná.
A Tasnádi ügy pedig nem politikai, hanem köztörvényes ügy.
"Azért ugye nem egészen véletlen, hogy kik védik Tasnádit? A másik oldalról nézve nehezen tudnám elképzelni
Szikingert, hogy fölvállalná mondjuk Csurka jogi képviseletét egy perben! "
Hulyeseg, a PDS-es Gysi az NDK-as idokben ellenzekieket vedett politikai perekben akkor o most ellenallo volt, az NDK kommunista partjanak a kesobbi elnoke?
Azért ugye nem egészen véletlen, hogy kik védik Tasnádit? A másik oldalról nézve nehezen tudnám elképzelni Szikingert, hogy fölvállalná mondjuk Csurka jogi képviseletét egy perben!
Politikai jellegű perekben (Angela Davis stb.) egyértelmű az ügyvéd(ek) érzelmi kötödése a vádlotthoz, illetve az általa képviselt ügyhöz.
Az en szandekom csupan az volt, hogy felhivjam a figyelmet a nemet kancellar egy korabbi kapcsolatara, amely kapcsolat nem lehet merö veletlenszerü, mint itt feltetelezve volt.
Ha egy RAF terrorizmusert negy evvel korabban mar 14 evi fegyhazra elitelt fegyencnek a fegyenc minden elöeltevel, büntetesevel valaki tisztaban van, valamint azokkal a politikai konzekvenciakkal is amelyeket a sorozatgyilkossagok, (majd Szomaliaban, Mogadishuban a Lufthansa gep elteritese s 106 oran keresztül tarto alkudozas, vegül a gep szemelyzetenek lelövese, amely a NSZK-t egy emberkent a terrorizmus ellen hangolta 1977-ben), s ezen körülmenyek utan elvallalja a vedelmet, amely döntese mas reszröl az orszagot felbolygatja egeszen biztos nem lehet kizarolag a "merlegelt ügyvedi döntes" kategoriajaba sorolni.
Azaz ha en nem hiszek a vedenc egyetlen szavanak sem, megvetem, gyilkosnak tartom (ugyan nem ez volt a helyzet mert a fegyenc a RAF alapitoja volt, gyilkossagokat nem tudtak rabizonyitani)
akkor mai megitelesem szerint nem fogom a vedelmet elvallalni.
Persze az emberek különbözöek, lehet hogy mas motivaciok erösebbek voltak a gyülöletenel.
Vegyük azt is figyelembe, hogy a nemet közvelemeny gyorsan felejt, hogy peldaul Otto Graf Lambsdorff-ot hozzam peldaul, aki adocsalasert harom evet töltött börtönben, tavaly pedig öt neveztek ki a nemet naci-korszak kenyszermunkas-karpotlasanak allamtitkaranak, amely soran 10 milliard markat fognak az egykori kenyszermunkasok között szetosztani.
Node, vissza Schröderhez, itt van egy röviditett könyvrecenzio, amelyet egy Thorsten Thaler nevü ujsagiro irt a Ansgar Graw: Gerhard Schröder – der Weg nach oben cimu könyveben szereplö Schröder-Mahler kontaktusrol, s szavaimat nemileg igazolni latszik, noha nem vagyok szakertö.
Gerhard-Schröder-Biographie: Horst Mahler stellt das Buch eines Konservativen vor
Hoffnung keimt im Verborgenen
von Thorsten Thaler
Vor der Kür steht die Pflicht. Also heißt es erst einmal, sich einzutragen in die obligatorische Anwesenheitsliste für Pressevertreter; erst danach bekommt man von einer jungen Frau ein Exemplar jenes Buches ausgehändigt, das der Presse- & Medien-Club Berlin an diesem Vormittag im Hotel Interconti erstmals der Öffentlichkeit vorstellt. "Gerhard Schröder – Der Weg nach oben" heißt der Titel, erschienen im neugegründeten Dirk Lehrach Verlag, Düsseldorf, und Ansgar Graw ist der Autor.
Eingeladen zur Präsentation seines neuen Buches hat der konservative Publizist und studierte Historiker Graw einen Mann, den viele seiner alten Weggefährten hier nicht vermuten würden: Horst Mahler, 68er-Aktivist in vorderster Front, Mitbegründer der Rote Armee Fraktion (RAF) und Chefideologe des bundesdeutschen Linksterrorismus. Aus seiner Feder stammte 1971 das wichtigste "Gründungsdokument" der RAF, die im Untersuchungsgefängnis Berlin-Moabit verfaßte Schrift "Über den bewaffneten Kampf in Westeuropa".
Mit Gerhard Schröder verbinden den heute 62jährigen Mahler viele gemeinsam verbrachte Stunden und Gespräche in einer Zeit, in der Schröder seinerseits als Anwalt für Mahler tätig war. Daß Schröder damals, im Juni 1978, überhaupt die Vertretung des noch inhaftierten Mahler übernahm, war beileibe keine Selbstverständlichkeit. Im Jahr zuvor hatte der RAF-Terror mit der Ermordung von Generalbundesanwalt Siegfried Buback, des Vorstandsvorsitzenden der Dresdner Bank, Jürgen Ponto, sowie der Entführung und Hinrichtung des Arbeitgeberpräsidenten Hanns Martin Schleyer seinen blutigen Höhepunkt erreicht. Horst Mahler, der sich zu diesem Zeitpunkt bereits vom Terrorismus losgesagt hatte und zudem noch seine Haftstrafe verbüßte, war an diesen Aktionen nicht beteiligt. Dennoch konnte "ein linker Anwalt wie Schröder, als Juso-Chef ohnehin zum Bürgerschreck prädestiniert, vor einem solchen Hintergrund in den Verdacht geraten, mit Terroristen zu sympathisieren", schreibt Ansgar Graw in seiner Schröder-Biographie.
Daß Mahler heute, 20 Jahre später, eben diese Biographie vorstellt, hat indes nicht nur mit Schröder zu tun. Ihn habe auch gereizt, daß der Autor alles andere als eine Nähe zur SPD aufweise, sondern eher dem liberal-konservativen Spektrum zuzuordnen sei, wie Mahler zu Beginn seiner Rede erläutert. Ansgar Graw wird diesen Ball später aufgreifen mit seiner Feststellung, er habe das Buch zwar mit "journalistischer Neugier und ehrlicher Faszination", aber auch aus einer "kritischen Distanz" heraus geschrieben. Für einen Biographen sei es sicher von Vorteil, sich durch allzu große Nähe nicht korrumpieren zu lassen, sagt Graw.
Der seit 1993 beim Sender Freies Berlin (SFB) beschäftigte Journalist zeichnet von dem SPD-Kanzlerkandidaten das Bild eines jovialen und energischen Aufsteigers, der stets auf seine eigene Kraft vertraut und dabei gelegentlich ganz bewußt gegen die Parteidoktrin verstoßen habe. Eine Bewertung, die auch von Horst Mahler aus seiner Beobachtung des Werdegangs Schröders geteilt wird. Seinen Weg zur Kanzlerkandidatur habe der 54jährige SPD-Politiker "neben der Partei, zum Teil gegen sie gemacht", sagt Mahler.
Obwohl es Schröder schon als jungen Bonner Abgeordneten an die Schalthebel der Macht gedrängt habe, werde sein Handeln bis heute nicht von irgendeiner Utopie bestimmt, glaubt Mahler. "Schröder denkt nicht von der Zukunft rückwärts, sondern geht vom jetzigen Zustand der Gesellschaft aus". Mit Blick auf die Bundestagswahl am 27. September räumt Mahler dem SPD-Kandidaten zwar eine "reelle Chance" ein, ins Kanzleramt einzuziehen; ob er auch das Format dazu habe, werde sich indes erst noch erweisen müssen.
Was er damit meint, präzisiert Mahler auf Nachfrage der jungen freiheit: "In einer Zeit, in der wir um ein anderes Staatsverständnis ringen und über das Verhältnis von Freiheit und Staat neu nachdenken müssen, ist ein Bundeskanzler nicht genug. Es braucht eine geschichtliche Persönlichkeit." Und Ansgar Graw zitiert in seinem Buch Mahler mit den Worten, Schröder könne die "verstaubte deutsche Sozialdemokratie" in die Gegenwart holen und für das 21. Jahrhundert tauglich machen.
Graw selber ist in seinem Urteil verhaltener. Er sieht Schröder als "ein Phänomen in der Mediendemokratie, eine Art Pop-Ikone in der nüchternen Polit-arena". Was er in seinem Buch zusammengetragen hat, sind Zitate und Ansichten Schröders, Bewertungen seiner Politik aus unterschiedlichen Medien und Epochen sowie Einschätzungen von Feinden und Gegnern des SPD-Kanzlerkandidaten. Trotzdem kann auch Ansgar Graw seine hinter Fakten und Meinungen Dritter bis fast zur Unkenntlichkeit verborgene Hoffnung, die er mit Schröder verbindet, nicht vollständig leugnen. Vielleicht sei Schröder "der erste SPD-Politiker in vorderster Linie", schreibt Graw gleich im ersten Kapitel, "der nicht mehr dem Typus des Bonner Umverteilungs-Politikers entspricht, sondern die sozialdemokratische Variante des ideologiefreien Pragmatikers der neuen, der Berliner Republik verkörpert".
Doch wie auch immer die Politschlacht zwischen Kohl und Schröder am 27. September ausgehen mag, um vor der Bundestagswahl mitreden zu können, empfiehlt Horst Mahler, müsse man das Buch von Ansgar Graw gelesen haben. Es sei eine "Pflichlektüre für jeden politisch Interessierten in diesem Lande", meint Mahler sehr zur Freude des jungen Verlegers.
Szerintem nem Dereknek kellene bármilyen formában igazolnia, hogy Schröder kijelölt védő volt. Te szeretnéd ugyanis a kancellár RAF-os érzelmi kötődésétigazolni. (Ezt viszont nem igazolja önmagában az, hogy védője volt az álatalad említett fickónak.)
Ha Schröder elkötelezettségét nem akarod bizonyítani, csak leírni, hogy védőként szerepelt ebben az ügyben: ez megtörtént. Ha ennél többet szeretnél: dolgozz tovább.:-)
Na idefigyelj nagyokos, ha valaki ved egy gyilkost vagy egy terroristat ,mint ugyved teljesen mindegy ,hogy kirendelt vagy felkert jogi kepviselokent az nem kapcsolat a terrorizmussal , vagy a gyilkossal ,hanem hanem az ugyved kliens kapcsolat. Az nem jelenti azt,hogy szimpatizal a gyilkossal, vagy a Raf-fal. Itt viszont ez a sumer azt akarta minden aron bebeszelni, hogy lelkes tamogatoja volt ezeknek a szervezeteknek, ugyhogy vedd vissza magadat, mielott ki akarsz te engem oktatni.
"Meg aztan honnan tudod,hogy nem kirendelt vedo volt. Ha oneki barmilyen szervezeti kapcsolata lett volna a RAF-fal akkor aligha folytathatott volna ugyvedi praxist"
En meg most (az elözö bizonyitasi eljaras alapjan) kerhetem Derektöl hogy nevezze meg az ügyvedi kirendelesekröl vonatkozo összesitett Belügyminiszteriumi-Igazsagügyi Miniszteriumi szabalyzatot, amely Nemetorszagban 1977-ben volt ervenyben.
Enelkül szerintem a levegöbe beszelsz, olyanokrol amirol halvany fogalmad sincs.
Nomeg itt a topikban arrol volt szo. hogy volt-e egyaltalan kapcsolata. Szervezett kapcsolatot Sumer nem tetelezett fel.
A kolléga korrekten válaszolt arra, hogy mi köze Schrödernek a RAF-hoz.
Az ügyvédi vonalat nem ismertem.
Köze van tehát hozzá valamiképp, viszont Sumér kolléga azt állitotta lentebb, hogy lelkes támogatója volt a RAF-nak és Vörös Brigádoknak.
"Gerhard Schrödernek a köze a Rote Armee Fraktionhoz nem keves, hanem annyi, hogy 1978-ban vedöügyvedje volt
Horst Mahlernek a RAF alapitojanak akit 1973 februar 26-an 12 evi fegyhazbüntetesre iteltek bünszervezet alapitas
(RAF), többrendbeli betöreses lopas es elöre kitervelt nyeresegvagyböl elkövetett rablas büntette miatt. A
fegyhazbüntetest 1974 ben 14 evre valtozattak, mivel ujabb kapcsolatokra derült feny Andreas Baaderral a RAF
vezetöjevel."
Ilyen alapon ,minden ugyved bunreszes gyilkossagban aki gyilkost ved. Meg aztan honnan tudod,hogy nem kirendelt vedo volt. Ha oneki barmilyen szervezeti kapcsolata lett volna a RAF-fal akkor aligha folytathatott volna ugyvedi praxist.
Gerhard Schrödernek a köze a Rote Armee Fraktionhoz nem keves, hanem annyi, hogy 1978-ban vedöügyvedje volt Horst Mahlernek a RAF alapitojanak akit 1973 februar 26-an 12 evi fegyhazbüntetesre iteltek bünszervezet alapitas (RAF), többrendbeli betöreses lopas es elöre kitervelt nyeresegvagyböl elkövetett rablas büntette miatt. A fegyhazbüntetest 1974 ben 14 evre valtozattak, mivel ujabb kapcsolatokra derült feny Andreas Baaderral a RAF vezetöjevel.
A mostani SPD-Bündnis 90/Die Grünen kormanyzatrol azert is emlegetik szüntelenül (Nemetorszagban legalabbis) az RAF kapcsolatot mert Gerhard Schröderen kivül a kormany belügyminisztere Otto Schily volt 1971-1977 között, tehat Schröder elött Horst Mahlernek a vedöügyvedje, majd 1977-ben Gudrun Ensslinnek a RAF vezetöjenek vedöügyvedje, akit 1977-ben negyrendbeli, elöre kitervelt emberöles büntette es többrendbeli, elöre kitervelt emberöles kiserletenek büntette miatt eletfogytiglani fegyhazbüntetesre iteltek.
A Stuttgart Stammheimi fegyhazban Gudrun Enssling az itelethozatalt követöen nehany oraval felakasztotta magat, egy a zarkaba csempeszett hangszorokabel alkalmazasaval. Horst Mahler a 14 evi kiszabott fegyhazbüntetes utan jelenleg könyvirassal foglalkozik
Forras:
"Bruno Schirra: Horst Mahler. Flugschrift an die Deutschen, die es noch sein wollen, über die Lage ihres Volkes."
Die Zeit. 24 September 1998. Nr. 39.
Szerintem ezt az ujsagot (Die Zeit) a Szechenyi könyvtarban megtalaljatok.
Darrow, azt hittem, már elfelejtettél! Mi ez az újult energia, amivel rámszálltál? Örüljünk együtt! Én szeretlek! Tudod, ahogy bizonyos m...ka szokta mondani :-)
ON
Még itt vagyok. Szóval töredelmesen beismerem, hogy írásos dokumentum nincs a birtokomban arról, amit állítok s amire mindenki aki emlékezni akar emlékszik:
A napjainkban Németországban regnáló emberkék kevés kivétellel élénk szimpátiával viseltettek a '68-as három M ideológiája, majd az ebből kialakult illegális, anarchista, maoista, balos és
(sok esetben) terrorista csoportok iránt.
Ezt természetesen lehet 20-30 év távlatából tagadni - a Spektrumban volt egy nagyon jó sorozat ezekről a fiatalokról (Baader-Meinhof stb.) - csak azt ne gondoljátok, hogy azért, mert a mai huszonévesek már nem tudják, ki lehet törölni a múltjukból.
Azért majd igyekszem szert tenni konkrét anyagra, bár szerintem ez a Schröder akkor még csak egy nagyon kis pont lehetett a szervezetek hierarchiája alján, nem hiszem, hogy jegyezték volna a korabeli források...
Üdv minden érdeklődőnek, most már tényleg mennem kell, holnap folytathatjuk!
gondold meg, ha mondjuk valaki azt allitana, hogy
Lovas Istvan valojaban szexualis buncselekmenyert
ult es harom per harmas ugynok volt, akkor te is
kerned, hogy ugyan jojjon mar valami bizonyitek. Es
igazad is lenne. Ilyesmivel tilos vadaskodni.
Te sulyos buncselekmennyel vadoltal meg valakit,
legyszives mutasd be a bizonyitekaid.
