A magyar lakosság 39 százaléka csak a passzív kegyes halált tudja elfogadni, míg a felnőtt társadalom 27 százaléka az aktív eutanáziát is támogatná – derül ki a Szinapszis Kft. legújabb, a WEBBeteg kérésére készített felméréséből.
A kegyes véget minden körülmények közt elutasítók aránya a teljes lakosság tekintetében 13 százalék. A hölgyek körében valamivel magasabb az elutasítók aránya.
A Békés Megyei Online információi [1] szerint az asszony hosszú ideje súlyos beteg volt, és férje nem bírta már tovább nézni szenvedését. A férj gyakorlatilag ágyhoz kötött feleségének jót akart tenni azzal, hogy a halálba segítette.
hát igen. hát akkor szenvedjen az, aki vallásos. de én nem vagyok az és szenvedni sem szeretnék :-)
persze az is igaz, hogy az orvosok folyamatosan "beleavatkoznak" az életbe meg az is beleavatkozás, ha valaki "Istentől" már rég halott lenne, de ők még húzzák a dolgot.
Mindenki csinálja úgy, ahogy szeretné...és akkor mindenkinek jó lesz. Én úgy szeretném, ha nekem nem kellene passzívan kiszolgáltatva lennem másoknak...ez az a dolog, amit nagyon rosszul viselek :-)...egyenlő a lelkem halálával :-)
mert az embernek kötelessége szenvedni, ezt mondják a Bibliarágók. merthogy csak az veheti el az életet aki adta vagy ilyesmi. kivéve a kutyáknál gondolom :)
Semmi - vagy legalábbis elenyésző - szükség lenne eutanáziára, ha az emberek ismernének módszert a tiszta, gyors, fájdalommentes elmúlásra. Van ilyen módszer...
A brit Diana Pretty – aki gyógyíthatatlan beteg – nem kérheti férjét, hogy az a halálba segítse. Ha a férj ezt mégis megtenné, vádat emelnének ellene – döntött tegnap a strassbourgi székhelyű Európai Emberi Jogi Bíróság.
A 43 éves, kétgyermekes asszony a központi idegrendszere visszafordíthatatlan károsodása miatt 1999-ben tolószékbe kényszerült, és fejtől lefelé megbénult. A betegsége előrehaladott állapotban van, annyira, hogy az asszony megnémult és csövek segítségével táplálják. Szellemileg teljesen ép állapotban van, és beszámítási képessége is teljes.
Aranyos Big-lesz-em!
Annyira eggyetértünk, hogy nincs tovább miről beszélni!!
Ez baj!! ;-)
wizes.
PS. Szintén 7 éves, és egészséges! /Most, habár nem-igen szokott betegeskedni./
WG.
Wizes kedves!
Az olvasásról ne is beszéljünk!
Egyetértünk.
De a kérdésre nem válaszoltál! Kérné? (most a kutyáról beszélek) Én nem tudhatom, mert a velünk élő az első nálunk, még csak 7 éves és egészséges. Ezt nem tudhatom, hogy egyszer, mert szeretem dönthetek-e helyette?
(most az emberről) Tudom, mert megtapasztaltam, kérheti. Kérte.
big
Eszem ágában sem volt elítélni Téged, abszolút nem éreztem tolakodásnak, semmi ilyesmi, félre ne érts. Kifejezetten örülök, hogy eszembe juttattad, hogy az icq-nál át kéne írni a már mexűnt elenderes címemet. :-))) Látszik, mennyire használtam az icq-mat. Nagyszerű. :-) Meg itt is át kéne iratnom. Na majd idővel.
Senki nem ugrott rá, el is húzott!
Talán visszanéz, akkor ma is tanulhat valamit! :O)
Azért tudtak az ősök valamit,
az élet megismerése halálküzdelem nélkül (!), a halálküzdelem enyhítése fájdalomcsillapító szerekkel.
Az életet kell becsülni, megpróbálni teljes életet élni - békében önmagunkkal és a világgal -, elvégezni a dolgunkat minden nap, ha ez sikerül; a vége sem lesz nehéz!
Azt hiszem. Ezt hiszem.
big
Kedves Tamás,
kérlek ne ítélj el túl hamar!
Az a 'rögeszmém', hogy akinek a vitában elmenni látszik a kedve, a témához nem igazán tartozó hozzászólásokat elemez (vagy felháborodik rajta), azt nem a topicban győzködöm (vigasztalom, biztatom), hanem email, ICQ útján.
Csak, hogy ne térjünk el a tárgytól. Bocs, ez a mániám. A PFT-kre is azért járok.
A megadott email alapján az ICQ-ban találtalak meg.
Big-Lesz-em!
Köszönöm a letolást, de aszem teljesen eggyetértünk!! / Ha nem nem. Sajnálnám/
Ezt a topicot soha nem olvasom vissza!
/Ezt az eggyet!/
Csak előre!
Kérné-e?
Tudná? Kérné?
Más!
Tudom amíg a szemében fény van, eggyütt vagyunk!
Nehéz!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Nem egészen így megy.
Sajnos sokan mentek el, s alíg maradtak!
wizes.
Ó, ez igazán kedves a részedről, csak két problémám volna:
1) nem tudok róla, hogy tudnám ki vagy és honnan tudod az icq-mat,
2) ami ráadásul tudtommal nincs. Illetve amim van, egy alkalommal került használatra két éve kb. (próba) és senki nem ismeri, csak a P.D. monogrammal rendelkező egyén, aki viszont nem hiszem, hogy Te vagy. :-)
Úgyhogy fenntartva a korlátlan hálámat, meg kell kérdeznem: nem keversz össze valakivel? :-)
Tamás kedves!
O.K. :O))
Azt viszont ne mondd, hogy ez a beszélgetés felesleges volt.
Mert ez egy beszélgetős topic volt, indulatoktól, otrombaságoktól mentes,
illő a témához.
üdv. big
KÉREM A LEHETŐSÉGEKHEZ KÉPEST LEGALÁBB MINIMÁLIS ISMERETEKET SZEREZNI ARRÓL A TÉMÁRÓL, AMIHEZ HOZZÁ AKARUNK SZÓLNI! HA NEM, AKKOR INKÁBB NE SZÓLJUNK BELE.
Tudod mi az, hogy eu thanatos? Nem? Akkor ne akarj az eutanáziához hozzászólni. Elárulom, ógörögül van. Semmi köze a fajnemesítéshez.
Az ilyenek miatt tartom feleslegesnek az itt zajló vitát. :-(
Kedves Wizes!
Rád gondoltam volna utoljára, hogy olvasd végig! Akinek..., azért javasoltam, hogy ne kezdjük el elölről. Csak ismételnénk magunkat.
Állatember? Én inkább azt mondanám, az élővilág szerves része vagyunk. Amit hajlamosak vagyunk sokszor elfelejteni. :O(
Az farkas elvonul, ha eljött az ideje, az erdőben.
De az embercsaládban élő kutya, ha menthetetlen betegségben szenved és már nincs segítség, mit is tesz vele a gazda??? És kinek a segítségével??? Mert szereti és nem akarja, hogy szenvedjen tovább???
Kérdés: a legjobb barát, ha tudná, kérné-e???
big
Kedves Big-lesz!
Dafke nem olvasom végig, nehogy befolyásoljon!
Véleményem!
A menthetetlent engedni kell!!!!
/de ki az? Ki itéli meg?/
Ha Önmaga kéri többször megerősítve, engedném!
Ki segíti?
(Na ez röhej, mivel engedném?)
Gondolataimmal és érzésvilágommal összefügg!
Belefér, mivel emberállatnak vallom magam.
Állat ilyet nem tesz csak elvonúl.
Nna?
Kedves Murr Kater,
a gyilkos ápolónők esetének semmi, de semmi köze nincs az eutanáziához!
A fogorvosi példával arra próbáltam rávilágítani, hogy a természet rendjébe (ami 'megadatott', 'ki lett mérve') beleavatkozik az emberiség. Hogy ez jó, vagy rossz az más kérdés. Szerintem jó, már ha ésszel csinálják.
(Hogy mi lesz itt géntechnológia ügyben?!)
A társadalom szabályzó szerve, az állam jobb, ha nem hunyja be a szemét és törvényes keretek közé szorítja a társadalomba előforduló tevékenységeket. Legyenek azok rosszak, vagy jók.
Próbálja meg betarta(t)ni azt az 'ökölszabályt', hogy csak ott korlátozhatja az egyének szabadságát, ahol a többiek szabadságát sértené az egyén tevékenysége.
Ahol nem, ott csak javasolhat, s van arra is példa, ahol elviselhetőek az ilyen korlátok pl. a biztonsági öv használata.
Kampányolhat közpénzen az abortusz, eutanázia, a könnyű (és kemény) drogok ellen az állam, de ha illegalitásba kényszeríti a gyermekét semmiképpen megszülni nem tudó/akaró anyát, a füvet kipróbáló diákot és a halálos beteg által 'felfogadott bérgyilkos'-t, akkor két legyet eszik egy csapásra :
- az összes ilyen cselekedet lemegy az alvilág pereméig (és tovább), ami sokkal súlyosabb következménnyel jár (maffia pénzelése), mint ha a többiekre gyakorolt negatív hatásokat próbálná minimalizánli.
- A 'másik légy, amit megeszik' : az élettől/valóságtól elszakadt, a társadalom problémáit őszintén áttekinteni képtelen monolit bürokrácia lesz ezzel a lépéssel.
Amelyikre sem adót, sem szavazatot rábízni nem érdemes.
big-lesz - nek írtad :
'Aztan az emberiseg egesz idaig jol megvolt es elobb-utobb mindenki a sorsara kerult eutanazia nelkul is.'
Na ja, megvoltak eddig is az általános és titkos szavazás lehetősége nélkül a XX sz. közepéig sok helyen.
Én figyelembe venném a civilizáció alakulását is. Ami magával hozza azt is hamarosan, hogy el kell gondolkozni hány műanyag alkatrésszel, hány példányban vagy én : én?
Hogy ez jó-e, az más kérdés. De van, ill. lesz.
Üdv .lm
Kedves Murr Kater!
Nem akarom hosszan ismételni magamat, csak 1 mondatot:
Tényleg vedd a fáradságot és olvass bele a topicba!
Ez egy jó beszélgetés volt, érvek, ellenérvek; érzések, személyes emlékek törtek fel a hozzászolókból. És a tények, ami Hollandiát illeti.
Jó olvasást! Utána találkozunk.
big
