Matolcsy, hisz ez 'erkölcsi kérdés'.Magyarország nem lehet olyan hely, hogy bárki elveszítse otthonát. Ezt erkölcsi kérdésként kezelem
Dr Réthelyi Miklós, nemzeti erőforrás miniszter: (2010 július 21)
"Kifogásolja a képviselő úr, hogy a kormányrendelet-módosítás, amellyel a napokban moratóriumot hirdetett a kormány a jelzáloggal terhelt lakások végrehajtáson kívüli értékesítésére, nem oldja meg a végrehajtási eljárásokban foganatosított kilakoltatások problémáját. Természetesen nem is oldhatja meg azt, hiszen a rendelet nem a törvényben szabályozott kilakoltatási eljárásra vonatkozik, hanem egészen más eljárásra: a zálogjoggal terhelt lakások végrehajtáson kívüli eladására. Ez is számos adóst érint, hiszen a lakossági hitelszerződések jelentős hányadában kötöttek ilyen értékesítést."
A kormányrendelet szövege:
"A Kormány 194/2010. (VI. 10.) Korm. rendelete a zálogtárgyak bírósági végrehajtáson kívüli értékesítésének szabályairól szóló 12/2003. (I. 30.) Korm. rendelet módosításáról
A Kormány a Polgári Törvénykönyvrõl szóló 1959. évi IV. törvény 258. § (4) bekezdésében kapott felhatalmazás alapján, a Magyar Köztársaság Alkotmányáról szóló 1949. évi XX. törvény 35. § (1) bekezdés b) pontjában megállapított feladatkörében eljárva a következõket rendeli el:
1. § A zálogtárgyak bírósági végrehajtáson kívüli értékesítésének szabályairól szóló 12/2003. (I. 30.) Korm. rendelet a következõ 8/G. §-sal egészül ki:
„8/G. § A kötelezett által lakott lakóingatlan a Polgári Törvénykönyvrõl szóló 1959. évi IV. törvény 257–258. § alkalmazásával 2010. december 31-ig nem értékesíthetõ, árverési hirdetmény csak ezen idõpontot követõen tehetõ közzé az EÁF-en."
2. § Ez a rendelet a kihirdetésével egyidejûleg lép hatályba.
Tudom, tudom, még nem alakult meg a kormány, ne szidjam, hisz nem tudható mit fog ténylegesen tenni. Én viszont gyarló vagyok és hiszékeny, simán beveszem amit nyilatkoznak a médián keresztül, nekem.
Anyám szorgos, dolgos fajta, mindig figyel mindenre, igyekszik a lehető legjobbat kihozni a családjának. Régóta nyugdíjas, nem költ semmi feleslegesre, nem is teheti, nem volt rendőr/határőr/párttitkár, kicsi a nyugdíja. Abból a kicsiből azért mindig félretesz, magának, nekem. Úgy érzi ha odakerül (remélem minél később) a halálával ne legyen terhünkre, ő minden költségre gondol. Nem pénzügyi szakember, azt a kis pénzt bankban tartja.
Csak hát az a geci bank, azok a mocskos zsidók hihetetlen alacsony kamatot fizetnek, igaz legalább biztonságban a pénze. Persze a bank nem éri be ennyivel, képzeljétek, azok a szemetek a pénzt forgatják, mondják kihelyezik, kamatra. És amilyen rabló banda magas kamatra. Persze van segítség.
Egyszeri fémmunkás, a nép egyszerű de nagyszerű fia nagyobb lakásba költözött. Ideje volt a gyerekek már nagyok, nem fértek a két szobásban. Azt hitelre vették, még ki se fizették de már kellett a nagyobb, ez érthető. Sok gyerek, sok kerék, sok szoba. Emlékszünk? Hát nekik is jár, na. Megoldották okosba, úgy vadásztak rájuk a bankok, akikvisszahívnak, sőt házhoz jönnek mikor úgy hozza a szükség. Az üzlet nyélbe üttetett, mindenki boldog. Igaz nőtt a havi teher de nem számít, élünk mint hal a vízben, a tücsök se csinálja jobban. Kannás bor, napi két doboz cigi/fő, pörkölt és banánpuding, egyszer élünk. Gyerekeknek új nájki, bőrdzseki, mikor mi kell, mire van igény. A fizetés csak szűkösen bírta, de arra vannak az okos hitelek. Nagyobb a lakás, jobban terhelhető. Még szerencse. Mozogni se kell, van hitelkeret a kártyaszámlán is, nincs vele munka automatikusan kezeli az az áldott bank.
Mindezzel semmi gond, mondom szép az élet, egészen addig amíg van munka. Hát, apjuknak már nincs. Már jó ideje nincs. A lecsúszás elkerülhetetlen, ráadásul gyorsan vált kellemetlen ónos esőből lavinába. Képzavar? Nem, nem hinném.
Polgárunk életét eddig más finanszírozta, most elért arra a pontra, hogy nincs tovább. Közös költséget már évek óta nem fizet, a vízdíját a lépcsőház perkálja, abból a közös költségből, amit az érintett (mint írtam) nem fizet. Ez is egyfajta szolidaritás. Igaz a vízmű simán lekapcsolja az egész lépcsőházat egyetlen nemfizető miatt is, hisz joga van hozzá. Kicsit kínos már ilyenkor a segítőkész mosoly. Finisbe ért az előadás, már a lakás úszik.
Kérdés kinek a lakása? Polgárunk kifizette ugyan, de nem saját pénzéből, jelzálog van rajta. A lakás tehát nem az övé. A bank persze mocskos szemét, mert ragaszkodik a pénzéhez illetve anyám pénzéhez, hisz azt adta kölcsön emberünknek. A megoldás, mivel nincs más, elárverezik a lakást, abból talán jön vissza valami, ami csökkenti a buktát. Hisz a banknak kamatot kell fizetni anyámnak, mivel ő adta a banknak, használatra. Ha elárverezik a lakást a hősünk mehet a híd alá, gyerekestül, lcd tévével, nájkival, mindennel ami belefér a spar elől lopott bevásárlókocsiba.
No, ilyet nem lehet, mondta maga Matolcsy, hisz ez 'erkölcsi kérdés'.
Magyarország nem lehet olyan hely, hogy bárki elveszítse otthonát. Ezt erkölcsi kérdésként kezelem
Hát a lófaszt. Akár Matolcsy úr seggébe is. Ez nem a kánaán, legjobb formájában is épp csak a legvidámabb barakk címet kapta. Ez egy összebarmolt, alaposan leharcolt, szétlopott ország, amit egy összeszorított fogú kisebbség tart el, cirka 1.8 millió adófizető. Ez már nem az az ország, ahol akár ideiglenes is lehet más faszával verni a csalánt. Ha Matolcsy úr kisegíti saját zsebből a bedőlt hiteleseket, ám tegye. Ha bárki aki segíteni akar nekik -saját zsebből- hát tegye.
Viszont felhívom Matolcsy úr figyelmét arra az apró tényre, hogy nem erre kapott felhatalmazást, ha a költségvetésből, azaz az én adómból (is) teszi, ez gyakorlatilag bűncselekmény, továbbra is ellopják a jövőmet.
Egyrészt az adós nemhogy más kárán, még a magáén sem tanul. Illetve dehogynem, még jobban rögzül benne, hogy csak hegedülni kell, majd lesz lóvé, majd segít az állam. Másrészt meggyőz engem, hogy ne fizessek adót, mert felesleges, úgyis a tücsöknek megy. Harmadrészt meggyőzi a takarékoskodókat, hogy a hangya sosem győz, igaz nem is jut el ciprusra nyaralni.
Nyugalmas nyári estéken újra hallhatjuk a tücsköket, végül is zenélni jól tudnak
Nem lehetne ezt luxusjachtokkal es gyemant nyakekekkel is megtenni kedves fidesz? Ugy vagyom egyre ;-) Megigerem az elso reszletet befizetem, csak a tobbinel szamitok kedves segitsegukre :-))
Szijjártó: Nem lehet, hogy családok feje fölül elvegyék a tetőt 2009. október 12. 14:57 MNO - PK
Ha a Fidesz kormányra kerül, egyik első intézkedése az lesz, hogy a nehéz helyzetbe került családok kilakoltatásának, ingatlanuk elárverezésének folyamatát jogszabályi eszközökkel leállítja – közölte az ellenzéki párt elnöki stábjának vezetője hétfőn a parlamentben kérdésre válaszolva.
A kérdést azzal kapcsolatban tették fel Szijjártó Péternek, hogy Orbán Viktor pártelnök az egyik kereskedelmi csatorna vasárnapi riportjában kijelentette: „A következő kormánynak rögtön az elején ki kell mondania: márpedig lakáselárverezés nincs; az emberek feje fölül, akármekkora is az adósságuk, a lakást nem lehet elárverezni.”
A VÉSZ bejelentette továbbá, hogy ügydöntő népszavazást kezdeményez az alábbi kérdéssel: „Egyetért-e Ön azzal, hogy Magyarországon senkit ne lehessen kilakoltatni jogszerűen elfoglalt egyetlen otthonából?”
Kezdődnek a kilakoltatások: gyors reagálású önvédelmi zónákat szerveznek 2009. április 7. 06:35
MNO Budapesten hétfőn megpróbálták kilakoltatni otthonából az első olyan családot, amely nem tudta törleszteni devizaalapú hiteleit, a kilakoltatást azonban sikerült meghiúsítani társadalmi összefogással és fizikai kiállással a család mellett – jelentette a Magyar Szociális Fórum – Szociális Kerekasztal (MSZF–SZK) a kilakoltatást megakadályozókra hivatkozva.
A családot a Vállalkozók Érdekvédelmi Szövetségének (VÉSZ) határozott fellépésére hagyták otthonukban. Az esemény úgy zajlott le, hogy a VÉSZ aktivistái megjelentek az árverésen, ahol négy tévéstáb, az MTI, az Ingatlan Magazin internetes újság szintén jelen volt. A haszonleső spekulánsok rendkívül ingerülten és agresszíven reagáltak a VÉSZ és a sajtó jelenlétére – áll az MSZF közleményében.
Ennél már Fehér Klára víziója is emberségesebb, amelyikben napközben akárhol lehet találni 1 gépet amelyik mellé oda lehet ülni és "termelni" aztán a munkáért kapott zsetont be lehet dobni egyszemélyes kis kuckók perselyébe amitől az kinyílik, és ugyan ilyen bedobással működnek a benne lévő áramfogyasztók: melegvíz, főzés, fűtés.
Minden jognak van, vagy lehet két olvasata. A lakhatáshoz való jog emlékeim szerint benne van az alkotmányban. Kérdés, hogy hogyan kell értelmezni.
Az első egy szűk értelmezés. A lakhatás joga eszerint azt jelenti, hogy az állam nem korlátozhatja hogy az ember gyereke lakást teremtsen magának. Vásároljon, béreljen, az általános szabályok betartásával építsen. Ez azt jelenti, hogy az állam nem tilthat, de nem kell tennie semmit.
A másik bővebb értelmezés szerint pedig az államnak mindenki számára biztosítania kellene a lakhatás minimális szintjét.
Az alkotmányozó úgy általában az ilyen kérdésekben elfelejtett dönteni.
de nem úgy nem hiszem el, ha akarnák, ez a """"baloldali"""" kúrmány ne tudná megteremteni
minden hajléktalannak joga legyen az éjjeli menedékre biztonsági őrrel védett, télen fűtött, rendszeresen takarított menhelyen
40ezer a számuk? átlag 10 fős termekkel számolva 4000 szoba kell, ennek többszöröse az önkormányok tulajdonában levő kiadatlan bérlakások száma
nem adj Isten még hetente tiszta ruhát, orvosi segítséget, lelkészi foglalkozást is kaphatnának sőt akár reggelit, vacsorát, közmunka vállalása esetén ebédet is kaphatnának
Nézd, azért a szükséglakás nem az álomotthon-kategória. Valami olyasmi rémlik, hogy legalább 12 m2 alapterületűnek kell lennie, kell legyen ablaka vagy üvegezett ajtaja, fűthetőségnek megoldottnak kell lennie, és kell WC és folyóvíz-vételi lehetőség legalább az udvaron vagy a folyosón.
Másfelől meg, aki munkanélküli az még nem hajléktalan, de aki hajléktalanná válik (tovább csúszik lefele) annak onnantól szinte semmi esélye, hogy állást találjon magának.
Szerintem meg a Nintendo is alkotmányos alapjog. Meg a Ferrari. Ugyan pont úgy nincs az Alkotmányban, mint a lakhatás, de szerintem akkor is, mert úgy lenne szép a világ.
Az a munkaképes személy, aki munkakerülő életmódot folytat, ha korábban közveszélyes munkakerülés vétsége vagy szabálysértése miatt megbüntették és a büntetés kitöltésétől vagy végrehajthatóságának megszűnésétől két év még nem telt el, vétséget követ el, és egy évig terjedő szabadságvesztéssel, javító-nevelő munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő. Mellékbüntetésként kitiltásnak is helye van.
Mert olyan szentek vagy mert NEM tudta az allam sem a felujitasi/lakasfenntartsai koltsegeket fizetni?! Vajon melyik volt az ok?
Egyik se, az az akkor ujkeletű korlátolt paradigma, hogy "magán jó, állami rossz". Én is megvettem az enyém, és az elmúlt 15 évben semmivel se költöttem rá többet, mint az anno nagymamám szociális lakbére reálértéken számolva. Pedig egy pár dolog meg lett azért csinálva. (1985/780 Ft)
Ja, egyébként bírom az önkénytelen szóhasználatodat:
Ez meg Kadarnak se sikerul mindenkinek, majd akkor pont most...
Hát bizony, ez a szomorú valóság... tudod, nálunk nagy hagyománya van annak, hogy az emberek nem fogalmaznak meg egyértelmű, nyilt rendszerkritikát. Kiváncsi vagyok, hogy mikor jutunk el odáig, hogy valamelyik országos médiában valaki ki merje végre mondani, hogy összességében a kis magyar gengszterváltás Magyarországnak egy 2. Mohács volt. (mondjuk TGM már nem áll messze tőle:))
"Majd, ha a munkavégzés alkotmányos kötelesség lesz, kiscsillag. ;)"
Az Alkotmány nem fogalmaz meg szankcionálható állampolgári kötelezettségeket, a Büntető Törvénykönyv viszont igen. Milyen szép világ is lenne (számodra) a Kádár-rendszer:
1961. évi V. törvény
a Magyar Népköztársaság Büntető Törvénykönyvéről
Közveszélyes munkakerülés
214. § (1) Az a munkaképes személy, aki munkakerülő életmódot folytat, két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(2) A büntetés három évig terjedő szabadságvesztés, ha az elkövető visszaeső; ebben az esetben mellékbüntetésként kitiltásnak is helye van.
(3) E § alkalmazásában visszaeső az, akit közveszélyes munkakerülés, tiltott szerencsejáték szervezése, üzletszerű kéjelgés, üzletszerű kéjelgésre rábírás, üzletszerű kéjelgés elősegítése, kitartottság vagy kerítés bűntette miatt szabadságvesztésre ítéltek, és e büntetés kiállásától, vagy végrehajthatósága megszűnésétől az újabb bűntett elkövetéséig öt év még nem telt el.
Errol beszeletem en is mar 8 eve is meg most is. Barcsak!
Legyen a lakas alalmpolgari jog, legyen a munka alampolgari jog, legyen a kivansagszerinti jolet (szorakozas) allampolgari jog, legyen az egeszsegugy allampolgari jog....
Rendben, de 1, ki fizeti? 2, Ebbe mar a kommunizmus is belebukott pedig ott parancsszora probaltak aztan megsem...
Mihez? Ahhoz, hogy a cc. 40 ezer hajléktalannak juttassunk a legalább a szükséglakás szabványának megfelelő lakást? Egy fenéket, elég lett volna olyan 20 km-t nem megépíteni az M6-ból... értékrend kérdése az egész...
Hát én Kuvaiton kívül egyetlen országról sem tudok, ahol ez így lenne. Már csak az olajat, aranyat vagy külszíni csiszolt-gyémánt bányát kéne megtalálnunk a megvalósításhoz. ;)
Nezd ha olvasod en abszolute nem ertek egyet erkolcsi okokbol azzal, hogy a nagyszuleinken es szuleinken verjuk le a port, mert addig jok voltak amig felepitettek az orszagot, meg felneveltek minket aztan amikor oket kellene segiteni akkor kiverjuk oket mint azt a bizonyos macskat.
De a lakhatas mint alkotmanyos alapjog?!
Barcsak! Ez meg Kadarnak se sikerul mindenkinek, majd akkor pont most...
Miert is?! Mert akkor tenyleg tegyuk alkotmanyos jogga es emeljuk pajzsunkra Kadar Janost megint...
A kis magyar rendszerváltás evolúciója:
Burzsoá Nyugdíjasok : Kádár János
10 Ft a forró lángos, le van szarva Kádár János 20 Ft a meleg lángos, éljen soká Kádár jános 50-es a langyos lángos, mi lesz velünk Kádár János 100 Ft a hideg lángos gyere vissza Kádár János
(és ha igaza lesz a neolib-neokon vonalnak:)
Nyugdíjasnak nincsen lángos, nem segít már Kádár János Nyugdíjasnak nincsen lángos, nem segít már Kádár János
