Nos te tudod hogy viselkedtek pl akkoriban a pásztorok a juhokkal ???
Vagy mit jelentet a liliomok között legelő két hibátlan kecskegida az akkori keleti embereknek ???
Ha nem akkor íme egy ok amiért érdemes lesz utánanézni :)
Szia:
ui:a juhokat tudom ,ezért tudom elképzelni mit jelenthet ama két kecskegida a liliomok között de pontosan én se tudom csak érzem :) mielőtt nekem esnél :)
Nem éppen pl a genezist is szó szerint kell érteni :)
No meg ha az a szó amit a Károli faragottnak fordít megnézzük mit takar a héberben no meg ott van ám
A SEMMI HOZZÁ HASONLÓT tehát ama parancsolat nem engedi meg képek szobrok ill bármi ún vallásos tiszteletét,imádatát mert EZ EGYEDÜL AZ ISTENNEK jár.
Az Isten kiábrázolását pedig azért tiltja mert nem lehet kiábrázolni !!!
Isten Szellem !!!
Tehát IMÁDAT csak az Úrnak jár az már más kérdés hogy az emeberek mindefélére rá mondják hogy imádom imádlak stb.
Tehát ama parancsolat nem éppen katolius gyalázásra találták ki :) ha nem a kayolikusok gyalázzák meg ama parancsolatot semmibe vételével az Istent (még ki is hagyják ama intést :))
Pl nézd ezt az Igét és érteni fogod hogy mit mondtam.
Mózes 5.könyve 4:12 És Szóla az ůr néktek a tűz közepébôl. A szavak Hangját ti is Halljátok vala, de csak a hangot; alakot azonban nem Láttok vala.
Mózes 5.könyve 4:15 Őrizzétek meg azért Jól a ti lelketeket, mert semmi alakot nem Láttatok akkor, a mikor a tűznek közepébôl Szólott Hozzátok az ůr a Hóreben;
Mózes 5.könyve 4:16 Hogy el ne vetemedjetek, és faragott képet, valamely Bálványféle alakot ne Csináljatok magatoknak, férfi vagy asszony képére;
Nyilván nem a történeti részek érdekelnek. Megkockáztatom, hogy azok senkit sem érdekelnek, halott és bizonytalan adatok csupán. Nem valók szakrális könyvbe, én kihúztam volna.
Az én problémám az, hogy nagyon nem mindegy, szó szerint értelmezel-e valamit. Ugyanakkor semmi támpont nincs arra nézve, hogy mi a teendő (ha ki-ki nem számolja be a pápai hivatalt, NS-t, a zsinatot vagy a helyi papot).
Két példa.
1. Genezis: Ha ezt szimbólumszerűen fogjuk fel (efelé hajlanak a "nagy" vallások, az kb. összhangba hozható az evolúció alapelveivel. Kikerülhető továbbá az a primitív geocentrikus világkép, miszerint előbb volt a föld, és csak aztán a többi égitest.
2. "Ne csinálj magadnak faragott képet" - kiválóan felhasználható egy kis manipulációra, katolikusgyalázásra. Itt azonban ehhez éppenhogy átvitt értelemben kell olvasni, mert hát az ikonok pl. nem faragott, hanem festett képek, nem?
Szóval azt gondolom, hogy a hatalmi szó a döntő minden esetben, így viszont kaki az egész.
a nyak erős, izmos, lehet egy toronyhoz hasonlítani
de az Egyháznak értem mint Krisztus követői nem az rkat, nehogy megszólj, milyét lehet emlőkhöz hasonlítani?
és az emlőkön kívül más hasonló "furcsaságok" is vannak még az Énekek énekében!
Hű nagyon nehéz dolgot kérdezel tőlem és csak olyan mértékben tudok válaszolni ami adva van !!!
Tehát néhány szempont amit én követek !
Tehát amikor a Bibliában valaki nevén van nevezve akkor nem illik ezek mögött szimbolumrendszert ill. példázatot mondani t.i szó szerint kell érteni.
Meg a történeti részek is elég egyértelműek !!!
Tehát a legnehezebb részek nem ezek.
A Biblia az üdvtörténetet írja le és ha úgyvesszük Jézus Krisztusról szól az egész !!!!
Tehát én így olvasom az Igét hogy mit akar nekem mondani az Úr (minekünk van megírva tanulságnak építésnek stb) de a Szent Szellem egy-egy igét tud mindig más és más megvilágításba helyezni és így egyre mélyebb kijelentést kap az ember.
No meg a Biblia kétféle szempontból mutatja be a történetet egyszer az Isten egyszer pedig az ember szempontjából tehát ,hogy mi az Isten szempontja az nem mentesíti az embert a cselekedeteiért .
Ezt egy igével illusztrálom
Apostolok csel 2:23 Azt, a ki Istennek elvégezett Tanácsából és rendelésébôl adatott Halálra, Megragadván, gonosz kezeitekkel Keresztfára Feszítve megölétek:
Tehát az ige egyik fele megmutatja a megváltást az Úr szemszögéből (tehát Ő rendelte el) de ez nem mentesíti azokat az embereket akik megölték az Urat !!!!
Az már külön csemege hogy ezt pontosan az a Péter mondja így szemrehányást téve az embereknek aki szitkozódva átkozodva Tagadta meg az Urat !!!!
Tehát mi történt ezzel az emberrel hogy így mer beszélni ???????
A válasz Pünkösd !!!!
Tehát az éneke éneke (hogy ki ne bujjak alóla :))az egy szerelmi történet de elővetíti az Úr Jézus mint vőlegény és mennyaszony mint egyház képét is tehát így is kell értelmezni !!!
ne vedd sértésnek de nem így van az Ige (t.i nem nézett föl az Úr csak kijelentette hogy látta a sátánt lehullani az égből)
Szó szerint kell érteni !!!
Lukács evang 10:16-19
16 A ki titeket hallgat, engem hallgat, és a ki titeket megvet, engem vet meg; és a ki engem vet meg, azt veti meg, a ki engem elküldött.
17 Visszatére pedig a hetven Tanítvány örömmel, Mondván: Uram, még az ördögök is engednek nékünk a te neved által!
18 Ő pedig monda nékik: Látám a Sátánt, mint a Villámlást lehullani az égbôl. 19 ěmé adok néktek hatalmat, hogy a Kígyókon és Skorpiókon tapodjatok, és az ellenségnek minden erején; és semmi nem árthat néktek.
TEHÁT NEM NÉZETT FEL AZ ÉGRE !!!
Hadd ne mondjam ki szokta így érteni és magyarázni az Igét :))
Szvsz azt kell szimbolikusan érteni, ami szó szerinti olvasatra nem illik a szövegkörnyezetbe. Azt jobban meg kell vizsgálni. Persze vannak olyan képek, melyek a szellemi univerzum (menny) valamilyen "lenyomatai", pl. amikor az Úr elmondja Mózesnek, hogyan készítse el a sátrat, a botot, a köpenyt, stb.
Nekem ilyen nem beleillő "szimbólum" a Sátán letaszítása is pl., ugyanis Jézus egyik pillanatban beszélget a tanítványokkal, majd hirtelen felnéz az égre, ahol látja a Sátánt égő hátsóval zuhanni, majd mint ha mi sem történt volna magyaráz a tanítványoknak és kérdésükre, hogy mi történt, csak azt mondja, "semmi, semmi, szóra sem érdemes"
Örülök, hogy a Tűz meg a Víz közös t0pic0t nyitott, remélem gyümölcsöző lesz !
Rövid véleményem: NINCS RECEPT ! A Biblia igaz írásmű, de szimbólomrendszerét megfejteni, helyesen értelmezni sőt alkalmazni nagyon nehéz feladat. Több évezredet átfogó, számunkra (MO) némileg idegen kultúrkörnyezet rejtett értelmeit kihámozni egész embert kíván, aki VALÓBAN keresi a transzcendenst és annak igazságait.
Viszont remekül lehet belőle kiragadva részeket, fenyegetni, rémítgetni, félelemben tartani más embereket - akinek ez örömet, élvezetet okoz...
De ugyanígy ezek ellenkezőjét is - én inkább erre szavaznék.
Üdv: radavit
Itt folytathatjuk a Biblia egyes részeinek szó szerinti avagy átvitt értelemben való feldolgozásáról indult vitát. Fő kérdés nem az, hogy xYYY n:m hogyan értendő, hanem hogy hogyan és ki dönti el, melyik rész primer és melyik szimbólum.
Udvari: én nem azt állítottam, hogy nem tudsz egyenletet megoldani, hanem hogy Isten nem csinálja meg helyetted. Hasonlóképp érdekel, hogy mondjuk olvasod az Énekek énekét :), és akkor egy hang szól a fejedben, hogy "á, nem, ez szimbólum", vagy hogy megy ez. Légyszi ne intézd el azzal, hogy "bolondság néki", mert begurulok.
