Tehát a liberális tétel így néz ki:
Ha nyerünk a bíróságon, akkor az független. Ellenben ha vesztünk, akkor kormánybefolyás alatt van és veszélyben a demokrácia.
Akkor most speaker vagy liberális, vagy sohasem olvastad :-)
Ez a bíróságokkal kapcsolatos hazai szemlélet most nagyban, az amerikai közéletben is megfigyelhető.
Ha mi nyerünk minden rendben, ha viszont vesztünk, akkor az csak csalás miatt lehetséges.
Talán ez nem világnézet vagy pártspecifikus, mégis mostanában az ún. baloldalra jellemző.
Túlságosan el vannak kényeztetve, övék a média, a vélemény, és azt hiszik, az igazság is.
Nem a katonai bíróság erőlködik, hanem a katonai ügyészség. A bíróság csak eljár az ügyben, mert ez a kötelezettsége, ha valakit perbe fognak. Amúgy nagyot csalódnék a magyar igazságszolgáltatásban, ha el is ítélnék Pappot.
Kedves gligeti
Nem akartam konkrétabb példákra hivatkozni, mert nem tudok most pontosan idézni, és így könnyen belém köthetne bárki.
Viszont a naponta felhangzó liberális panasz -mely szerint a bíróságokat a kormány presszionálja- élesen szemben áll azzal a ténnyel, hogy váratlan és számukra kedvező itélet esetén a bíróság függetlenségét hangsúlyozzák.
Ezzel szemben ezeknél az itéleteknél akár azt is fel lehetne vetni: a bíróság liberálbolsevik (de szép szó) elkötelezettségű.
Nekem most a katonai bíróság nem tetszik, ahogy erőlködnek Papp úrral szemben. Mire jó ez, és hova vezet? Miért utálják, járatják le ezen az ügyön keresztül az országot?
Ha magadat, vagy olyanokat akarsz meggyőzni a levezetéseddel, akik elkötelezett liberálisgyűlölők, akkor biztos sikerrel jársz, bár ahhoz az is elég volna, hogy "a liberalizmus = judeoplutokratabolsevik összeesküvés", kevesebb byte.
Ha engem, akkor viszont több, ponton vannak problémáim a logikáddal.
A => B
ebből nem következik hogy
B => A
A források (mármint hogy hol nyilatkozta a liberális propagandamédia bármelyik premisszát) meg hiányoznak.
Pl. XY liberális nyilatkozata, hogy "mivel a bíróság Rapcsák ellen ítélt, ezért úgy gondoljuk, hogy a bíróság független". Ilyesmik.
Nem kell mellre szívni.
"Pintér személyiségi jogai" c. topic (19):
A bíróságon meg az nyer, aki többet tud fizetni a szakértônek és nem az, akinek igaza van.
Jegec,
ez roppant mulatságos! Nem gondolhatod komolyan!
Mióta világ a világ a vesztes, a bíróságot szokta volt hibáztatni, hogy így meg úgy.....
A politikusok érvrendszerében persze nem az jelenik meg mint a civil polgárokéban - pl. nem a bírónőt hibáztatják, hogy rossz napja volt, nem a szakértőt kárhoztatják, hanem politikai síkra igyekeznek terelik a vesztést. Ez bizony nem pártfüggő! Semmi köze a liberalizmushoz, semmi köze a konzervatizmushoz.
Tudod mihez van köze?
Ez kérlek emberi tartás kérdése. A veszteni tudásé, a méltósággal elviselt kudarcé. Férfias ügy, mert a valódi, igazi férfiak így is viselik el.
Érzéseim szerint fecsegő vénasszonyos magatartás a felelősséget mindig másra kenni. Hogy manapság inkább ilyet látunk? Nyilván azt kapjuk, mit megérdemlünk.
Ma Rapcsák ellen itált a Békés megyei bíróság.
Tehát független.
Ellenben ha Rapcsák mellett itélt volna, akkor kormánybefolyás alatt lenne.
Korábban a metro perben valamit megnyert elsőfokon Demszky. Tehát független.
Tehát a liberális tétel így néz ki:
Ha nyerünk a bíróságon, akkor az független. Ellenben ha vesztünk, akkor kormánybefolyás alatt van és veszélyben a demokrácia.
