szerintem elég nyomós ok az is, hogy vajh a sokmillás vagyoni gyarapodásod összhangban van-e az adóbevallásod alapján kérelmezett szociális segéllyel. Most ugye az asszonyka csak gyarapodik, villák, kocsik, nyaralók, smukkok, de adóbevallás az nincs, mert hát szegényke csak a háztartást vezeti.
Rémlik mintha valami Al Capone nevezetű finomlelkületű esztéta is valami ilyesmin bukott meg.
1995. évi XCVI. törvény a biztosítóintézetekrôl és a biztosítási tevékenységrôl
96. § (1) Biztosítási titok minden olyan - államtitoknak nem minôsülô -, a biztosító, a biztosítási alkusz, a többes biztosítási ügynök, a biztosítási szaktanácsadó rendelkezésére álló adat, amely a biztosító, a biztosítási alkusz, a biztosítási szaktanácsadó egyes ügyfeleinek (ideértve a károsultat is) személyi körülményeire, vagyoni helyzetére, illetve gazdálkodására vagy a biztosítóval kötött szerzôdéseire vonatkozik. Ha a biztosítási szerzôdés bármilyen okból nem jött létre, a biztosítónak az ezzel kapcsolatosan rendelkezésére álló valamennyi adatot törölnie kell.
(2) A biztosítási titok tekintetében, idôbeli korlátozás nélkül - ha törvény másként nem rendelkezik - titoktartási kötelezettség terheli a biztosító, a biztosítási alkusz, a többes biztosítási ügynök, a biztosítási szaktanácsadó tulajdonosait, vezetôit, alkalmazottait és mindazokat, akik ahhoz a biztosítóval kapcsolatos tevékenységük során bármilyen módon hozzájutottak.
97. § (1) Biztosítási titok csak akkor adható ki harmadik személynek, ha a biztosító ügyfele vagy annak törvényes képviselôje a kiszolgáltatható biztosítási titokkört pontosan megjelölve, erre vonatkozóan írásban felmentést ad.
Ha van érvényes lakásbiztosításod, és fedezi az elektromos tüzet, akkor érdemes.
Egyébként a biztosítókra is vonatkoznak a személyes adatok kezelésére vonatkozó korlátozások. Nekem például nem adhatják ki, hogy hol laksz, hány négyzetméteres az ingatlanod, és befizetted-e a díjat. Pedig baromira érdekelne. :)
Inkább azt mondd meg kedves Diolen, hogy érdemes-e elmennem a biztosítóhoz, ugyanis tegnap kigyulladt az előszobában a villamos elosztó. (Szerencsére itthon voltam) Mert ha nem, akkor legalább az utat megspórolom.
A kár nem nagy (pl. egyik kutyám megpörkölődött, meg a plafonfestés stb.) kb. 20 000 Ft, de kíváncsi vagyok, hogy az államon kívül, más szervezetek, amelyek gyűjtik adataimat és pénzem, milyen szolgáltatással ellentételezik azt.
Valami nyomós okot kéne prezentálni arra, hogy miért akarja kezelni az Apeh olyan személyes adataimat, mint például hogy milyen ingatlanok, értékpapírok, műkincsek stb. vannak a tulajdonomban. A vagyonnövekmény alapú adóztatás vagy a vélelmezett jövedelem alapján történő adómegállapítás ugyan elég nyomós ok lenne, csakhogy ezek meg alkotmányellenesek.
Ezzel az erővel akár azt is előírhatnánk, hogy mindenki leadja szépen az adóbevallását Diolennek, ő meg azt csinál velük, amit akar.
Dear Diolenom, oszt ugyan miért?
Vagyonadóról senki sem beszélt, a vagyonnyilatkozat egy része pedig úgy is befut az adóhivatalba. Örökségi, ingatlanátírási izébizék, ha vállalkozó vagy, akkor még az ingóságaid nagyobb része is (pénzértékben).
Egyszerű időszakonkénti önösszesítésről van szó. Ha a fél világon működik miért éppen Magyarországon lenne coki. Ha a két vagyonnyilatkozatod között van mondjuk egy ötvenmillás növekmény, közben pedig masszívan ráfizetéses voltál, vagy minimálbéren tengődtél (mint a magyar szállítmányozók nagy része, ahogy hallom:)), akkor van a hivatalnak egy keresztkontrolja. Aztán lyól rádmásznak.
Képzeld el, most meg bevezetik nálunk a megbízható adóalany fogalmát. Akivel nagyjából minden rendben van, nem találtak nála nagyobb eltéréseket az ellenőrzések folyamán, időben, rendszeresen fizet, stb., azt békén hagyják. Ez is egy diszkrimináció, mi?
ON
Az MSZP–SZDSZ azt ajánlja, nyissák fel a páncélszekrényben őrzött vagyonnyilatkozatot, amelyet Torgyán József annak idején adott. Érdekes, a baloldalnak ez eszébe sem jutott a Horn-villa esetében! Előttem fekszik az 1999-ben nyilvánosságra került VIP-lista. Úgy látszik, az érintettek mára erről is teljesen elfeledkeztek. Magam részéről melegen ajánlanám a következő politikusok vagyonnyilatkozatát tartalmazó boríték felnyitását – ha már ennyire ragaszkodnak hozzá: Nagy Sándor (3 millió Ft 10%-os kamatú kölcsön), Sándor László (úgyszintén 3 millió), Csiha Judit (8 millió). Fel kellene nyitni Keleti Györgyét is, az akkor kedvezményes, 30%-os kamatra elhelyezett 12 milliója tárgyában. Ugyancsak így helyezett el 10 milliócskát a derék Juszt László. Ott láthatjuk tekintélyes összegekkel Mester Ákost, Bölcs Istvánt, Kocsi Ilonát. Szégyen.
Persze hogy lejáratókampány. Arra megy ki, hogy ki volt olyan borzalmasan hülye, hogy nem csinált egy másolatot róla, mielőtt beadta.
Eddig ugye Hack, Kuncze. A töbiek nem mentek be az eredetiér. :)
Vagyonnyilatkozatot adni az APEH-nek? Soha. A vagyonadó alkotmányellenes, a vagyonomhoz az APEH-nek semmi köze. A jövedelmemet megadóztathatja, a tulajdonszerzésért megfizetem a forgalmi és fogyasztási adót, az illetéket, ellenőrízheti az adóbevallásaimat, meg amit csak akar, de a vagyonomról nem vezethet nyilvántartást, mert semmi köze hozzá. Coki.
Az országgyűlési képviselők meg hozzák csak nyilvánosságra a vagyoni helyzetükről szóló adatok közérdekű részeit. Ott a törvény, tessék végrehajtani.
"Ja, az a szájtépő bajszos szoci, Keller, vagy mi a neve, hogy tiltakozott az ellen, hogy mindenkinek a vagyonnyilatkozata legyen nyilvános.
Aszongya, hogy arró szó sel lehet, csak azé legyen aki "gyanúba keveredik". Ögyes, mi?
Hát kérem nálam Keller elvtárs máris gyanúba keveredett ezzel. FELBONTANI AZ ÖVÉT IS!"
A fenti idézet 'névtelen' 23.számú hozzászólása. Én is láttam és hallotam a TV-ben ezt.
Tehát már két tanu van rá.
Nem kedvesem, pontosan úgy volt, ahogy én leírtam: Az MSZP és az SZDSZ az, ami nem támogatja a teljsen nyílvános vagyonnyilatkozatot, és a FIDESZ az, amelyik benyújtja az erre vonatkozó törvénytervezetet.
Az FKGP álláspontját még nem ismerem.
Na majd meglátjuk, melyikünknek van igaza, de ha nekem, akkor remélem elismered, hogy csalódtál az elvtársaidban, és az elvtársaid elvtársaiban is.
Egyszerűen néha megáll az eszem a béna törvényeiteken. Néha az az érzésem, hogy tudatosan vannak beépítve a baromságok (néha előre megfontolt gazdasági disznóságok, mint még néhány éve az ÁFA-törvényben).
Nálunk - pedig mi sem a konszolidált évszázados demokrácia központja vagyunk - mindenki, mondom mindenki köteles, ha jól tudom 5 évenként vagyonnyilatkozatot adni, már akinek van valami vagyona. Ez nem nyilvános ugyan, de az adóhivatalhoz van beadva, és ugyanolyan a kezelése, mint az adóbevallásnak.
Ezen felül a képviselők kötelesek a cilkus elején és a végén külön nyilatkozatot leadni. Hogy nyilvános-e, azt igy hirtelen nem tudom, de annyiszor idéztek belőlük a médiákok, hogy gondolom.
"A házszabály teszi lehetetlenné a felbontást azzal, hogy kimondja: a felbontást lehetővé tévő passzus, a képviselők jogállásáról szóló törvény 22. §-ának (2) bekezdése nem alkalmazható a vagyonnyilatkozattal kapcsolatban indult eljárásában."
Ez egy eléggé mondvacsinált kifogásnak tűnik. A Já.tv. 22. § (2) bekezdés azt mondja ki, hogy csak a mentelmi bizottság tagjai nézhetnek bele a borítékba. Ha ez nem alkalmazható, akkor nyilván bárki belenézhet. Ez a cél, nem? Ne kavarjuk már megint a lila ködöt, mert kezdem állatira unni.
Ez a FIDESZ-nek egy ellenakciója, hogy soha a büdös életbe ne lehessen megtudni mi volt Torgyán 1988-as vagyonnyilatkozatában.
És ne töprengjen az egyszerű nép azon, hogy dokumentumokból épül az csodapalota.
Ha nem sáros a TJ. azon kellene töprengenie a tisztelt Mentelmi Bizottságnak, hogy miképpen lehet végrehajtani a törvényt vagy a házszabályt. Vagy mindkettőt.
(2) Az e törvény 1. számú melléklete szerinti vagyonnyilatkozatba csak a Mentelmi, összeférhetetlenségi és mandátumvizsgáló bizottság tagjai tekinthetnek be összeférhetetlenségi eljárás megindítása esetén.
Nem értem, hogy ez miért gát, ha ez nem alkalmazható?
Most látszik mennyire szükséges lett volna a cucilisták által 1kor favorizált családi adó-vagyon nyilvántartásra, ami ellen leginkább a fidelsz tiltakozott, meg amikor újból elökerítették mán az aszfaltparasztok is, azért is vették le a napirendröl, úgysem ment volna át, pláne, hogy a lükSzDSz is Lenezte!
A fidelsz azt verexik át a törvényhozáson, értékeik úgy is "közeliek"nél vannak.
Elkészült a Fidesz törvénymódosítási javaslata. Ez, mint tudjuk, kétharmados, ha a szocik nem szavazzák meg, akkor nincs módosítás.A Fidesz el akar térni a házszabálytól (négyötödös többség), hogy még az idén el tudják fogadni és a nyilvános vagyonnyilatkozatot elsô alkalommal akár még ebben az évben megtegye minden képviselô.
A javaslat lényege, hogy minden képviselônek egy darab nyilvános vagyonnyilatkozata lenne. Ebben szerepelnie kell minden vagyonának, és minden olyan jogviszonyának, amelybôl jövedelme származik, s üzleti partnerét is pontosan meg kell jelölnie. A nyilatkozatot évente meg kell újítani.
Az indítvány másik eleme a korábban tett vagyonnyilatkozatok titkosságának föloldása: a képviselôk dönthetik el, hogy nyilvánosságra hozzák-e az iratot vagy sem.
Egyébként egyetértenek a Torgyán javasolta bizottság felállításával, mert az a múltbeli vagyongyarapodás ellenôrzésére alkalmas. De nem a vagyonnyilatkozatok összehasonlítását javasolják, hanem azt, hogy minden képviselô személyesen nyilatkozzon a bizottság nyilvános ülésén: megbízatása kezdetén milyen vagyonnal rendelkezett s anyagi helyzete mostanáig miként alakult