Keresés

Részletes keresés

Kettes számú törzsvendég Creative Commons License 2000.11.11 0 0 64
1995. évi XCVI. törvény a biztosítóintézetekrôl és a biztosítási tevékenységrôl

96. § (1) Biztosítási titok minden olyan - államtitoknak nem minôsülô -, a biztosító, a biztosítási alkusz, a többes biztosítási ügynök, a biztosítási szaktanácsadó rendelkezésére álló adat, amely a biztosító, a biztosítási alkusz, a biztosítási szaktanácsadó egyes ügyfeleinek (ideértve a károsultat is) személyi körülményeire, vagyoni helyzetére, illetve gazdálkodására vagy a biztosítóval kötött szerzôdéseire vonatkozik. Ha a biztosítási szerzôdés bármilyen okból nem jött létre, a biztosítónak az ezzel kapcsolatosan rendelkezésére álló valamennyi adatot törölnie kell.

(2) A biztosítási titok tekintetében, idôbeli korlátozás nélkül - ha törvény másként nem rendelkezik - titoktartási kötelezettség terheli a biztosító, a biztosítási alkusz, a többes biztosítási ügynök, a biztosítási szaktanácsadó tulajdonosait, vezetôit, alkalmazottait és mindazokat, akik ahhoz a biztosítóval kapcsolatos tevékenységük során bármilyen módon hozzájutottak.

97. § (1) Biztosítási titok csak akkor adható ki harmadik személynek, ha a biztosító ügyfele vagy annak törvényes képviselôje a kiszolgáltatható biztosítási titokkört pontosan megjelölve, erre vonatkozóan írásban felmentést ad.

De egyébként sem érdekel. :)

Előzmény: rezső (63)
rezső Creative Commons License 2000.11.11 0 0 63
a saját cég nem adja meg, vagy egy másik?
tényleg érdekel, vagy csak viccelsz?
Előzmény: Kettes számú törzsvendég (61)
Kettes számú törzsvendég Creative Commons License 2000.11.11 0 0 62
A kényes, az az ágyhuzat a színe miatt. Az adataim, azok személyesek. ;-)
Előzmény: cogito (59)
Kettes számú törzsvendég Creative Commons License 2000.11.11 0 0 61
Ha van érvényes lakásbiztosításod, és fedezi az elektromos tüzet, akkor érdemes.

Egyébként a biztosítókra is vonatkoznak a személyes adatok kezelésére vonatkozó korlátozások. Nekem például nem adhatják ki, hogy hol laksz, hány négyzetméteres az ingatlanod, és befizetted-e a díjat. Pedig baromira érdekelne. :)

Előzmény: rezső (60)
rezső Creative Commons License 2000.11.11 0 0 60
Inkább azt mondd meg kedves Diolen, hogy érdemes-e elmennem a biztosítóhoz, ugyanis tegnap kigyulladt az előszobában a villamos elosztó. (Szerencsére itthon voltam) Mert ha nem, akkor legalább az utat megspórolom.

A kár nem nagy (pl. egyik kutyám megpörkölődött, meg a plafonfestés stb.) kb. 20 000 Ft, de kíváncsi vagyok, hogy az államon kívül, más szervezetek, amelyek gyűjtik adataimat és pénzem, milyen szolgáltatással ellentételezik azt.

Előzmény: Kettes számú törzsvendég (58)
cogito Creative Commons License 2000.11.11 0 0 59
Miért lennének ezek kényes adatok? Loptad őket?
Előzmény: Kettes számú törzsvendég (58)
Kettes számú törzsvendég Creative Commons License 2000.11.11 0 0 58
Kedves HAME!

Valami nyomós okot kéne prezentálni arra, hogy miért akarja kezelni az Apeh olyan személyes adataimat, mint például hogy milyen ingatlanok, értékpapírok, műkincsek stb. vannak a tulajdonomban. A vagyonnövekmény alapú adóztatás vagy a vélelmezett jövedelem alapján történő adómegállapítás ugyan elég nyomós ok lenne, csakhogy ezek meg alkotmányellenesek.

Ezzel az erővel akár azt is előírhatnánk, hogy mindenki leadja szépen az adóbevallását Diolennek, ő meg azt csinál velük, amit akar.

Tán még így járnánk a legjobban. :))

Előzmény: HAME (57)
HAME Creative Commons License 2000.11.11 0 0 57
OFF

Dear Diolenom, oszt ugyan miért?
Vagyonadóról senki sem beszélt, a vagyonnyilatkozat egy része pedig úgy is befut az adóhivatalba. Örökségi, ingatlanátírási izébizék, ha vállalkozó vagy, akkor még az ingóságaid nagyobb része is (pénzértékben).
Egyszerű időszakonkénti önösszesítésről van szó. Ha a fél világon működik miért éppen Magyarországon lenne coki. Ha a két vagyonnyilatkozatod között van mondjuk egy ötvenmillás növekmény, közben pedig masszívan ráfizetéses voltál, vagy minimálbéren tengődtél (mint a magyar szállítmányozók nagy része, ahogy hallom:)), akkor van a hivatalnak egy keresztkontrolja. Aztán lyól rádmásznak.
Képzeld el, most meg bevezetik nálunk a megbízható adóalany fogalmát. Akivel nagyjából minden rendben van, nem találtak nála nagyobb eltéréseket az ellenőrzések folyamán, időben, rendszeresen fizet, stb., azt békén hagyják. Ez is egy diszkrimináció, mi?
ON

Előzmény: Kettes számú törzsvendég (47)
speaker Creative Commons License 2000.11.11 0 0 56
Az MSZP–SZDSZ azt ajánlja, nyissák fel a páncélszekrényben őrzött vagyonnyilatkozatot, amelyet Torgyán József annak idején adott. Érdekes, a baloldalnak ez eszébe sem jutott a Horn-villa esetében! Előttem fekszik az 1999-ben nyilvánosságra került VIP-lista. Úgy látszik, az érintettek mára erről is teljesen elfeledkeztek. Magam részéről melegen ajánlanám a következő politikusok vagyonnyilatkozatát tartalmazó boríték felnyitását – ha már ennyire ragaszkodnak hozzá: Nagy Sándor (3 millió Ft 10%-os kamatú kölcsön), Sándor László (úgyszintén 3 millió), Csiha Judit (8 millió). Fel kellene nyitni Keleti Györgyét is, az akkor kedvezményes, 30%-os kamatra elhelyezett 12 milliója tárgyában. Ugyancsak így helyezett el 10 milliócskát a derék Juszt László. Ott láthatjuk tekintélyes összegekkel Mester Ákost, Bölcs Istvánt, Kocsi Ilonát. Szégyen.

Simon Istvánné (Budapest)

Trebitsch Creative Commons License 2000.11.11 0 0 55
Persze hogy lejáratókampány. Arra megy ki, hogy ki volt olyan borzalmasan hülye, hogy nem csinált egy másolatot róla, mielőtt beadta.
Eddig ugye Hack, Kuncze. A töbiek nem mentek be az eredetiér. :)
Előzmény: Kettes számú törzsvendég (52)
Törölt nick Creative Commons License 2000.11.11 0 0 54
,,szoclibek tisztasága", ereggy már mert kigunyollak :-)
Előzmény: Kettes számú törzsvendég (52)
pappg Creative Commons License 2000.11.11 0 0 53
>Direkt nem adják oda a szoclibnek, hogy ne tudja igazolni a tisztaságát!!!

Mér? Ha odaadnák tudnák?

Előzmény: Kettes számú törzsvendég (52)
Kettes számú törzsvendég Creative Commons License 2000.11.11 0 0 52
Medgyasszaynak odaadták, Kunczééknak meg nem?

Lejárató kampány! Direkt nem adják oda a szoclibnek, hogy ne tudja igazolni a tisztaságát!!!

;-))

Előzmény: Trebitsch (50)
Törölt nick Creative Commons License 2000.11.11 0 0 51
Nehogy már csak egy háza, meg egy ASTRA-ja legyen, a bankszámláján meg semmi.
Gondolom minden a gyerekei nevén, meg az unokái nevén van.
Előzmény: Trebitsch (50)
Trebitsch Creative Commons License 2000.11.11 0 0 50
A két bohóc, Kuncze és Hack bementek arénázni, hogy adják oda nekik a vagyonnyilatkozatukat, mert ők nyilvánosságra akarják hozni.
Dr. Medgyasszay László (MDF) képviselői vagyonnyilatkozata

Lehet követni a példát, pofázás helyett.

Törölt nick Creative Commons License 2000.11.11 0 0 49
Én nem vagyok ilyen optimista, szerintem az APEH előbb néz a mi zsbünk mélyére, minthogy a politikusoktól vagyonnyilatkozatot kérjen.
Előzmény: Kettes számú törzsvendég (47)
rezső Creative Commons License 2000.11.11 0 0 48
ennél jobb a nyilvánosságra hozott virilista.

csak vissza kellene térni hozzá. rögtön lebuknának az adózatlan jövedelem nélkül gazdagodók.

Előzmény: HAME (44)
Kettes számú törzsvendég Creative Commons License 2000.11.11 0 0 47
Vagyonnyilatkozatot adni az APEH-nek? Soha. A vagyonadó alkotmányellenes, a vagyonomhoz az APEH-nek semmi köze. A jövedelmemet megadóztathatja, a tulajdonszerzésért megfizetem a forgalmi és fogyasztási adót, az illetéket, ellenőrízheti az adóbevallásaimat, meg amit csak akar, de a vagyonomról nem vezethet nyilvántartást, mert semmi köze hozzá. Coki.

Az országgyűlési képviselők meg hozzák csak nyilvánosságra a vagyoni helyzetükről szóló adatok közérdekű részeit. Ott a törvény, tessék végrehajtani.

Előzmény: HAME (44)
ttaarrllee Creative Commons License 2000.11.10 0 0 46
"Ja, az a szájtépő bajszos szoci, Keller, vagy mi a neve, hogy tiltakozott az ellen, hogy mindenkinek a vagyonnyilatkozata legyen nyilvános.
Aszongya, hogy arró szó sel lehet, csak azé legyen aki "gyanúba keveredik". Ögyes, mi?
Hát kérem nálam Keller elvtárs máris gyanúba keveredett ezzel. FELBONTANI AZ ÖVÉT IS!"

A fenti idézet 'névtelen' 23.számú hozzászólása. Én is láttam és hallotam a TV-ben ezt.
Tehát már két tanu van rá.

Előzmény: nevtelen (23)
ttaarrllee Creative Commons License 2000.11.10 0 0 45
Nem kedvesem, pontosan úgy volt, ahogy én leírtam: Az MSZP és az SZDSZ az, ami nem támogatja a teljsen nyílvános vagyonnyilatkozatot, és a FIDESZ az, amelyik benyújtja az erre vonatkozó törvénytervezetet.
Az FKGP álláspontját még nem ismerem.
Na majd meglátjuk, melyikünknek van igaza, de ha nekem, akkor remélem elismered, hogy csalódtál az elvtársaidban, és az elvtársaid elvtársaiban is.
Előzmény: Törölt nick (13)
HAME Creative Commons License 2000.11.10 0 0 44
Egyszerűen néha megáll az eszem a béna törvényeiteken. Néha az az érzésem, hogy tudatosan vannak beépítve a baromságok (néha előre megfontolt gazdasági disznóságok, mint még néhány éve az ÁFA-törvényben).
Nálunk - pedig mi sem a konszolidált évszázados demokrácia központja vagyunk - mindenki, mondom mindenki köteles, ha jól tudom 5 évenként vagyonnyilatkozatot adni, már akinek van valami vagyona. Ez nem nyilvános ugyan, de az adóhivatalhoz van beadva, és ugyanolyan a kezelése, mint az adóbevallásnak.
Ezen felül a képviselők kötelesek a cilkus elején és a végén külön nyilatkozatot leadni. Hogy nyilvános-e, azt igy hirtelen nem tudom, de annyiszor idéztek belőlük a médiákok, hogy gondolom.
Előzmény: Kettes számú törzsvendég (43)
Kettes számú törzsvendég Creative Commons License 2000.11.10 0 0 43
"A házszabály teszi lehetetlenné a felbontást azzal, hogy kimondja: a felbontást lehetővé tévő passzus, a képviselők jogállásáról szóló törvény 22. §-ának (2) bekezdése nem alkalmazható a vagyonnyilatkozattal kapcsolatban indult eljárásában."

Ez egy eléggé mondvacsinált kifogásnak tűnik. A Já.tv. 22. § (2) bekezdés azt mondja ki, hogy csak a mentelmi bizottság tagjai nézhetnek bele a borítékba. Ha ez nem alkalmazható, akkor nyilván bárki belenézhet. Ez a cél, nem? Ne kavarjuk már megint a lila ködöt, mert kezdem állatira unni.

aggályos Creative Commons License 2000.11.10 0 0 42
Ez a FIDESZ-nek egy ellenakciója, hogy soha a büdös életbe ne lehessen megtudni mi volt Torgyán 1988-as vagyonnyilatkozatában.
És ne töprengjen az egyszerű nép azon, hogy dokumentumokból épül az csodapalota.

Ha nem sáros a TJ. azon kellene töprengenie a tisztelt Mentelmi Bizottságnak, hogy miképpen lehet végrehajtani a törvényt vagy a házszabályt. Vagy mindkettőt.

Jelenleg azt halljuk: miért nem

Előzmény: Moszka (37)
aggályos Creative Commons License 2000.11.10 0 0 41
Ne viccelődjön.
Olvasni tudok. :)))
A beidézett rész egy más eljárás rendet ír le, akkor azt kell betartani.

Az meg nekem különösen aggályos, hogy a jogszbályok hiearchiájában miért lenne egy Országgyűlési Határozat, a törvény fölött ?

Csűrik csavarják és arról szól a sztori, hogy miért nem lehet.

Előzmény: pernahajder (36)
magyar tarka nagy barom Creative Commons License 2000.11.10 0 0 40
Ez?
22. §

(2) Az e törvény 1. számú melléklete szerinti vagyonnyilatkozatba csak a Mentelmi, összeférhetetlenségi és mandátumvizsgáló bizottság tagjai tekinthetnek be összeférhetetlenségi eljárás megindítása esetén.

Nem értem, hogy ez miért gát, ha ez nem alkalmazható?

Előzmény: pernahajder (36)
nohaat Creative Commons License 2000.11.10 0 0 39
Vagyon nyilatkozat.

Nem vagyon értelme!

Beírok, amit akarok.

A vagyon úgy is a családomé!

Most látszik mennyire szükséges lett volna a cucilisták által 1kor favorizált családi adó-vagyon nyilvántartásra, ami ellen leginkább a fidelsz tiltakozott, meg amikor újból elökerítették mán az aszfaltparasztok is, azért is vették le a napirendröl, úgysem ment volna át, pláne, hogy a lükSzDSz is Lenezte!

A fidelsz azt verexik át a törvényhozáson, értékeik úgy is "közeliek"nél vannak.

A többiek, meg hadd, szívjanak!

A vége 1 jóó NAGY pofáraesés...
>:o(

speaker Creative Commons License 2000.11.10 0 0 38
Most nincs más dolgunk, mint figyelni, kik nem akarják ezt a törvénymódosítást megszavazni és felhívni ezekre a közvélemény figyelmét.
Moszka Creative Commons License 2000.11.10 0 0 37
Elkészült a Fidesz törvénymódosítási javaslata. Ez, mint tudjuk, kétharmados, ha a szocik nem szavazzák meg, akkor nincs módosítás.A Fidesz el akar térni a házszabálytól (négyötödös többség), hogy még az idén el tudják fogadni és a nyilvános vagyonnyilatkozatot elsô alkalommal akár még ebben az évben megtegye minden képviselô.
A javaslat lényege, hogy minden képviselônek egy darab nyilvános vagyonnyilatkozata lenne. Ebben szerepelnie kell minden vagyonának, és minden olyan jogviszonyának, amelybôl jövedelme származik, s üzleti partnerét is pontosan meg kell jelölnie. A nyilatkozatot évente meg kell újítani.
Az indítvány másik eleme a korábban tett vagyonnyilatkozatok titkosságának föloldása: a képviselôk dönthetik el, hogy nyilvánosságra hozzák-e az iratot vagy sem.
Egyébként egyetértenek a Torgyán javasolta bizottság felállításával, mert az a múltbeli vagyongyarapodás ellenôrzésére alkalmas. De nem a vagyonnyilatkozatok összehasonlítását javasolják, hanem azt, hogy minden képviselô személyesen nyilatkozzon a bizottság nyilvános ülésén: megbízatása kezdetén milyen vagyonnal rendelkezett s anyagi helyzete mostanáig miként alakult
pernahajder Creative Commons License 2000.11.10 0 0 36
(5) bekezdés a) pont.
Előzmény: aggályos (35)
aggályos Creative Commons License 2000.11.10 0 0 35
Erre gondol ?

"131/F. § (1) Vagyon-, jövedelem- és érdekeltségi nyilatkozattal (a továbbiakban: vagyonnyilatkozat) kapcsolatos eljárást bárki kezdeményezhet.
(2) Vagyonnyilatkozattal kapcsolatos eljárás kezdeményezése esetén az Országgyűlés elnöke haladéktalanul átadja az ügyet megvizsgálásra a Mentelmi bizottságnak.
(3) A Mentelmi bizottság elnöke a vagyonnyilatkozattal kapcsolatos kezdeményezés esetén felhívja az érintett képviselőt, hogy öt napon belül nyilatkozzon a kezdeményezéssel kapcsolatosan, illetve - amennyiben ezt alaposnak találja - javítsa ki a kezdeményezésben kifogásolt adatokat. A képviselő ennek megtörténtét bejelenti a Mentelmi bizottság elnökének. Az elnök ebben az esetben nem rendeli el a vagyonnyilatkozattal kapcsolatos eljárás megindítását, és erről a tényről tájékoztatja az Országgyűlés elnökét.
(4) Ha a képviselő vitatja a javítás szükségességét, vagy a felhívástól számított öt napon belül nem jelenti be a Mentelmi bizottság elnökének annak tényét, hogy a szükséges javítást megtette, akkor a Mentelmi bizottság elnöke elrendeli az összeférhetetlenségi eljárás megindítását.
(5) A vagyonnyilatkozattal kapcsolatos eljárás lefolytatására a 131/B. § (3)-(7) bekezdéseit és a 131/C. §-t kell megfelelően alkalmazni az alábbi különbségekkel:
a) a Já.tv. 22. § (2) bekezdésében foglaltak alkalmazására nem kerülhet sor;
b) a Mentelmi bizottság az ügyet kivizsgálja és tájékoztatót készít;
c) a Mentelmi bizottság a tájékoztatónak megfelelően tájékoztatja az Országgyűlés elnökét.
(6) A Mentelmi bizottság által megállapított tényekről az Országgyűlés elnöke tájékoztatja az Országgyűlést."

Ez a szöveg 1997. június 4-én került a házszabályba.

Bárki kezdeményezheti az eljárást és a házszabály szerint kell lefolytatni.
Ez a lapján mi tiltja, hogy Isépy belenézzen Torgyán boritékjába és azt a leírt eljárás szerint kibontsa.

Előzmény: aggályos (33)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!