"A vagyonnyilatkozat egy smafú, ha bevalláskor nem ellenörzik csak annyival többet kell beírni indulásnál, amennyit betervez. "
Pontosan , ez ugyanaz mint a fogasi naplo a horgaszoknal, mindenki kevesebbet ir be ,pedig ez hulyeseg mert a fogasi naploban feltuntetett kifogott halmennyiseget kell a viz kezelojenek a kovetkezo evben visszatelepiteni. En ezert minden evben legalabb a duplajat irtam be a valoban kifogott mennyisegnek es ez is meg boven alatta volt az engedelyezett kifoghato mennyisegnek.
Igy jott ki 900 kilo a Balatonbol
"...az ellenzék egységesen elutasította 97-ben a törvényt. _Tehát egyértelmű_, hogy maguknak csinálták."
rezső, nem akarhatod komolyan, hogy azt higgyük, a fiúk mostanság ennyi törvényt csinálnak maguknak! Én nem is hiszem el. Nem lehet, hogy csöppet elnagyoltad ezt a következetetést!;-)
Ej rezső, mi van akkor ha Bálint beírta mind a három sarokházat és mostan csak egy lakás van belőle.
Cikk lesz a tékozló pártelnökről?
A vagyonnyilatkozat egy smafú, ha bevalláskor nem ellenörzik csak annyival többet kell beírni indulásnál, amennyit betervez.
Én csak arra, gondoltam, hogy újságíró vagy. Így ha valakit meggyanúsítasz, minden bizonnyal tényfeltártál és ott vannak a bizonyítékok a kezedben. De bocs, elfelejtettem, hogy a Demokratánál mások a szabályok.
"94 és 98 között több száz törvényt és jogszabályt hozott a Parlament. Az, hogy most egy kormánypárti miniszter megszegi valamelyiket, arról nem az akkori törvényhozók tehetnek, hanem az, aki törvényt szeg."
Így igaz, kedves kolléga! És, ha az ellenzék akkor tiltakozott a törvény ellen, akkor most már lett volna egy kis idejük módosítani ezt is, ha már annyi mindent módosítottak. Én még nem hallottam, hogy sürögnének-forognának a módosító indítványokkal a T.Képviselők. Ideje lenne, ha tényleg rossz a törvény ! De lehet, hogy tetszik ez így is nekik, nem?
(Nem hiszem, hogy ezt akkor ne látták volna elég tisztán.)
Miért kérdezzem meg? Ő ajánlotta fel. Én nem kértem volna. Csupán annyit mondtam, hogy részéről álságos a mostanit bemutatni. (Bár a többinél is a folyamatot kellene látni.) Meg mindegyik jelentős szocialista, szdsz politikustól az lenne, akik az előző kormány idején építkeztek. Ha csintalan mondta volna ugyanazt, mint magyar, akkor róla írtam volna.
De te közel vagy hozzá. kérd el tőle, és tedd fel ide.
Teljesen jellemző a magyar politikusok igen szük látókörére, ha úgy döntenek, hogy nem az igazat irják be, akkor nem többet írnak, hanem kevesebbet.
Sajnos a gondolkodás teljes hiánya áthatja az egész tevékenységüket.
94 és 98 között több száz törvényt és jogszabályt hozott a Parlament. Az, hogy most egy kormánypárti miniszter megszegi valamelyiket, arról nem az akkori törvényhozók tehetnek, hanem az, aki törvényt szeg.
Egyébiránt Te is nagyon jól tudod, hogy a vagyonnyilatkozat nyilvános fele inkább amolyan erkölcsi kötelességet ró a parlamenti képviselőre. Ha viszont Torgyán vagy akármelyik képviselő a titkosított nyilatkozatban is valótlant állított, akkor viselnie kell a jogi következményeit is.
Azért, hogy Torgyán a (közvélemény számára) hamis vagyonnyilatkozatott tett, a választók előtt kell vállalnia a felelősséget. Innen már csak politikai kulturáltság vagy kulturálatlanság kérdése, hogy továbbra is a helyén marad-e (no és persze a miniszterelnök felelőssége).
Amit pedig Magyar Bálintról írtál hozzászólásod második felében, igazi "demokratás", olyan "pártéletes". Nyugodtan hívd fel Bálintot és kérdezd meg, amire kiváncsi vagy. Bár ahogy ezt eddig sem tetted meg, most sem fogod megtenni. Az alattomos gyanúsítgatások valahogy mindig jobban mennek.
Egyébként pedig, gondolom, Te is kiváncsi vagy a politikusok vagyonnyilatkozataira. Én is. Ha nyilvánosságra hozzák és az újságok összevetik a valósággal, szerintem nagy felhördülés lesz. Afelől azonban nincs kétségem, hogy melyik párt képviselői számára lesz kínos a nyilvánosság.
Vagy az is lehet hogy Magyar Bálint már akkor öszeesküdöttt a Torgyánnal. Megállapodtak, hogy olyan törvényt hoznak 1997-ben ami alapján 2000-ben Pubi nyugodtan lophat, csalhat, nem lehet majd a titkos boritékot felbontani.
Ja és az összeesküvést egy amerikai diplomata közreműködésévwel Tel-Avivban hozták tető alá, sőt, ha a szállingozó hírek igazak Göncz papa is jelen volt a paktum megkötésénél...
Mindenkiről feltételezhető, hogy igazat mond.
Ez a mai jog
A gyanusított is addig ártatlan, míg be nem bizonyítják bűnösségét
Az SZDSZ nem lop és ezért feltételezi másról is ugyanezt. Ezért szavazták meg
csakhát ez nem így van. mások lopnak
Ez télleg jó, minden tolvajnak van olyan idöszak az életében, mikor egyáltalán nem lopott.
Valaki bebizonyitja, hogy 2000 szeptember 15-28-ig nem lopott, mert akkor épp a vakbelét vették ki a kórházban, akkor már mindenki higyje el neki, hogy nem tolvaj ?
"De miért szavazta meg akkor pártja 1997-ben a mai szabályozást?"
Amikor hazudnak, lopnak, csalnak - mindig a törvény állítólagos gyengeségét rángatják elő. Lásd például házszabály, médiatörvény. Sőt- már rá is terveznek a törvényi gyengeségekre, nagy erőkkel keresik a gyengeségeket a miniszterelnöki hivatalban meg a Torgyán öt villájában.
Tessék megérteni - nincs jó törvény. A törvény vezetőléc, hogy mit kellene nem kijátszani. Van viszont nem-hazudni, nem-lopni, nem-csalni.
Praktikusan gondolkodva az otleted tehat jo, biztos probalkoztakis
ilyennel, valoszinuleg informatika-politikai, gazdasagi okokbol nem
igazan jot be a dolog. persze nem
akarok osszeeskuves-elmeletbe torkollni.
Szerinted van aki számára nem egyértelmü, az hogy amiért a jelenlegi kormány lop, csal, hazudik azért mind,mind a Szabad Demokraták Szövetsége a hibás.
Lerágott csont, ezt már mindenki tudja.
Te kis te.
Magyar Bálintnak igaza van, amikor - másokhoz hasonlóan - követeli a politikusi vagyonnyilatkozatok nyilvánossá tételét. Tiszteletre méltó. De miért szavazta meg akkor pártja 1997-ben a mai szabályozást?
De jobb később, mint... Magáét is nyilvánosságra akarja hozni. Helyes.
Nála viszont nem az 1998-ban leadott az érdekes, hanem az 1994-es.
Tudniillik Magyar is minisztersége idején költözött új lakásba.
