Ugye te se gondoltad végig ezt az egészet? Mert egészen eddig arról volt szó, hogy a belvárosban meg se lehet moccanni, hogy nem jó a közlekedés, meg minden.
Nos, én a XVI. kerületben, Mátyásföldön lakom, és bizony elég sűrűn be kell mennem, hiszen itt nincsenek mozik - ráadásul az a két olyan mozi, ahova érdemes bemenni: a Művész meg a Tabán főleg nem itt van - nincsenek jó ruhaboltok, nincsenek etnikai éttermek (mármint mexikói, meg görög, meg satöbbi), nincs egy jó könyvesbolt - mint az Autonóm Antikvárium az Ó utcában, vagy a CEU könyvesboltja, - , nincs semmi, csak közért, zöldséges, meg kocsma (persze az sem rossz ;-) ).
Sokat töprengtem, de nem jöttem rá, mi az ami miatt a belvárosba kellene mennem, hacsak nem ott dolgozom.
Keressetek egy európai nagyvárost, ahol nics közlekedési dugó!
Nem tagadom a kutyakakit, régen a VII. kerületben laktam, és tényleg olyan volt az utcán járni, mint az büdös ugróiskola. Elég undorító valóban, de miért Demszky tehet erről ? Szerintem a kutyatulajok, meg a túl alacsony hatékonyságú rendőrök és közteresek a felelősek ezért.
Igaz. A körmetróval kijjebb települhetne az üzleti negyed, amely mértéktelenül túlzsúfolt (és drága!) lett. Kiépülhetne a kőbányai vásárcentrum, fejlődhetne Józsefváros, és enyhülne a Belvárosra nehezedő nyomás.
speaker nyilván úgy értette, hogy a BKV azért veszteséges, mert kilopják a hasznát. Nem tudom, de hajlok arra, hogy a tömegközlekedés nem nagyon lehet jó üzlet, amennyire tudom, szerte a világon a városok (vagy a kormányzatok) dotálják, annak érdekében, hogy csökkentsék a közutak terhelését, a környezetszennyezést és az üzemanyagfogyasztást, no meg hogy jaítsák a munkaidőalap hatékonyságát.
"Mindenkinek a belvárosban van dolga. Ezért aztán nem lenne sok utas azon a metrón, ami körberohangálja a külvárosokat. "
Igen, de miért van ott dolga ? Mert ott van minden. És miért van ott minden ? Mert csak ott van normális közlekedés. Ha jobb közlekedés lenne a külvárosokban, rögtön odatelepülne az infrastruktúra is, és akkor már rögtön ott lenne dolga egy csomó embernek.
Speaker: én sem értem, milyen nyereséget nyelnek le a veszteséges BKV-ból.
A lakáseladásokkal kapcsolatban sajnos nincs igazad. Az elözö rendszerben ugyanis az emberektöl elvették a keresetük lakhatásra szolgáló részét, így generációknak nem jutott lehetösége saját lakásra való felhalmozásra. Maradt a tanácsi lakáshoz való jutás lehetösége. Azután az állam bácsi (a komcsik) az emberektöl erre a célra elvett pénzt csak részben forgatták vissza a lakásszektorba, a többit az elvtársvircsaft finanszírozására fordították. Emiatt azután az bérházak állapota meglehetösen leromlott. A felújítás igen sokba került volna az államnak. Ezt ismerték fel, s kezdték a lakóknak eladni a lakásokat (nem Demszkyék). Ezeket a lakásokat igen súlyos teher, a felújítás terhe terheli, így az árképzésben ezt is figyelembe kellett (volna) venni. Feltételes módban írom, ugyanis az SZDSZ vezette önkormányzatok az elidegenítési árakat úgy megemelték, hogy a benntlakóknak nem maradt pénzük a felújításra (nem beszélve az üzlethelyiségek külön történö privatizálásáról). A törvény szerint az elidegenítésböl befolyó összegeket pont az ilyen épületek felújítására és új lakások építésére, ill. az építés támogatására kellett volna fordítani (azaz visszaforgatni a lakásszektorba). Itt van az önkormányzatok és Demszkyék nagy büne, mivel ök nem forgatták vissza ezt a pénzt a lakásszektorba, hanem elsíbolták pl. lotyók Kínába való utaztatására, PR kampányokra, díszkarókra, stb.
Nem hiszem, hogy a lakók itt túlságosan keresni tudnának. Ugyanis ha eladják lakásaikat (mindegy, hogy mennyiért), akkor nem marad lakásuk (a döntö többségnél). Vagy egy másikat kell venniük, ami legalább ugyanannyiba kerül. Azaz kivenni csak nagyon kevesen tudnak (természetesen vannak spekulánsok, de számuk elenyészö, s ne feltételezd a becsületes többségröl a rossz szándékot, s ne is akard öket büntetni). Szöveged nagyon emlékeztet (Z)sebes Gábor volt XII. ker. polgármester szövegére, aki ugyanúgy spekulánsnak nevezte a lakásukat megvásárolni kívánó lakókat, s mindenáron be akart nekik akasztani. A lakosság el is zavarta öt az elsö adandó alkalommal. Még annyit, hogy (Z)sebes egy igen véreskezü ÁVH-s öskomcsi családból jött, s a szélsöbalos családi hagyományokat vígan tovább folytatta a rendszerváltás után. Te ugye nam akarsz szélsöbalos hírbe keveredni? (Z)sebes úr egyébként rekordidö alatt vette meg saját lakását, amin aztán rekordidö alatt adott túl (ö tényleg spekuláns volt), s amikor a lakosság elzavarta, egy ismert ingatlanmaffiózóhoz állt be, akinek elözöleg átutalt 75 milliót (1993-as összeg!) egy fiktív szerzödés keretében. Úgyhogy óvakodnék a tiedhez hasonló szövegektöl, mert amit mondasz az lakásoknak az ingatlanmaffia kezére való átjátszásának a megideologizálása. Az ott lakó kisnyugdíjasok nem tehetnek róla, hogy az elvtársak elbasszták az ö nyugdíjukat, s nem maradt pénzük piaci lakbérekre. Az ö nyugdíjuk sem piaci.
Figyelmedbe ajánlom még az Alkotmánybíróság egy, a dologgal foglalkozó határozatát, amely kimondja, hogy az önkormányzatoknak nem volt és nincs alanyi joga a volt állami tulajdonú bérlakásokra. Azokat ajándékba kapták, így az államnak joga volt elidegenítési joggal megterhelni.
A metróról tartom a véleményem, Te is tartsd a tiédet. Csak azt remélem, hogy veszekedés helyett ésszerű kompromisszum születik. A Gellért-tér dolgában viszont biztos, hogy nincs igazad.
Mindenkinek a belvárosban van dolga. Ezért aztán nem lenne sok utas azon a metrón, ami körberohangálja a külvárosokat.
A Gellért-hegy alatt elvezett 2-es metrónak se sok értelme van. Most felül a paraszt Bicskén a vonatra, a Déliben átszáll a vonatra. Remek, ezután 5 km-rel hamarabb száll majd át. Azt ne hidd már, hogy lesz olyan hülye, aki kibuszozik a Kelenföldi pu.-hoz, hogy ott felszálljon a meghosszabbított 2-es metróra, hogy aztán megkerülve a fél várost eljusson a Batthányra, ahonnét meg jöhet vissza villamossal a Gellért térre.
A Gellért térnek is van azért forgalma: Műegyetem, a hotel különböző szolgáltatásai, a Gellért-hegyre menők. szóval oda is kell valami.
Akarja a f*szt! Te hiszel az ilyen demagóg dumának? Azt is elhinnéd, ha azzal jönne neked, hogy ha ő lesz a főpolgármester, mindenkinek tízmilliós kocsit ajándékoz, és ugyanakkor megszüntetni a közlekedési dugókat?
kutyaszar: kerületi hatáskör
megélhetési etnikum: kormányzati hatáskör (BRFK)
bevásárlóközpontok: magánszektor
járdák a cityn kívül: többnyire kerületi hatáskör
betonmellek a villamossinek között: közlekedésbiztonság
vasdorongok a körúton: új parkolási rend része
Tudod, mi az a Demszky-szindróma? Inkompetens kritikával illetni egy inkompetens városvezetést. Na ez van neked. :)
Budapest "üzemeltetése" sem kerül kevesebbe, vagy többe mint bármelyik nagyvárosé a Lajtán túl.
Ezeket a költségeket mindenhol a város lakóitól vasalják be. Itthon is biztosan lenne elegengő
parkolóhely, ha a londoni tarifákat veteetnék be.
( 3 font/ó = kb.1400 Ft) Kutyagumi sem lenne, ha a közterület felügyelőket Amsterdamból hoznánk.
Ott az elhagyott kutyagumi után a birság esetenként kb. 8000 Ft.
Szerintem minden magyar város két dolgot tehet.
vagy a lákóit sarcolja, vagy megpróbál más forrás után nézni.
A metróval akkor értenék 1et, ha más lenne a nyomvonala. Ha tényleg érdekel, és nem csak piszkálsz, akkor úgy képzelném, hogy legyen egy metró-gyűrű, mint Párizsban, tehát a 2-es vonala a Déli pályaudvartól menjen le a Kosztolányiig, onnan menjen át a Józsefvárosi pályaudvarhoz és a zsúfolt Kőbányát is érintve fusson be az Örs vezér térre.
Ezzel a főváros pályaudvarai össze lennének kötve.
A Gellért tér nem fontos (nincs saját forgalma), és ezzel a a víz-probléma is megoldódna.