Abban teljesen egyetertek, hogy a hivatalok szarnak egymas dolgaira, es hogy meg az apehen belul sem egy nagy adatbazis van valoszinuleg, es egyik keze nem tudja mit csinal a masik...
De egyreszt a jogszabaly SZOVEGE szerint ez igenis csalas, meg ha a valosagban keptelenseg ellenorizni. A szabaly nem azt irja, hogy ha tobbert vettel mint eladtal, akkor jo vagy: azt irja , hogy az eladasbol szarmazo penzt be kell forgassad az ujba. Nem arrol van szo, hogy ugyanazokat a bankjegyeket, nem igy ertem, de ha 1M-mel dragabb lakast veszel es ehhez 5M-es kolcsont veszel fel, akkor azert ez elgondolkoztathatja szorgos revizorainkat...
Amugy van rokonom az apehnel, bar pontosan nem tudom mit csinal (mindenesetre csomo mindent intezett a lakas papirjainal nekem), majd megkerdezem tud-e valamit a dolgok meneterol. Nem valoszinu, de hatha...
En is effelet fogok tenni kulonben, ezert is mondtam, hogy tegyen igy, de azert egy kicsit erdemes belegondolni: ha belekotnek, akkor sulyos penzekt probalnak majd meg leakasztani. Az eselye tenyleg 0,00...1%, ezert teszem en is, de azert ugye 5 evig csesztethetnek meg, addig meg ki tudja milyen uj direktivakat talalnak az apehnal ki, hogy pontosan hogyan es mit kell vizsgalni az adokedvezmenyt visszaigenylok korul... hiszen ez egy egeszen uj dolog meg, nincs ra gyakorlat, de ez csak ido kerdese...
(peldaul ha ezt olvasgatjak :-))))
OFF
Bar nem adozassal kapcsolatos volt, de hasonlo miatt zaklattak nepvezerunket is a parlamentben. A vagyonnyilatkozataba beirta mennyiert adta el a lakasat, beirta hogy vett fel kolcsont, es beirta, hogy vett uj hazat. Namost a regi ara+hitel joval tobb volt, mint az uj ara. Persze egy oldalra ez leirva nem kell kulonosebb esz eszrevenni hogy valami nem stimmel, azota persze mar kimagyarazta. Es ez annyiban hasonlit az itteni dologra, hogy az ingatlan eladast be kell irni az adobevallasba, es oda kell beirni akedvezmeny visszaigenyleset is, tehat nem kell fuggetlen adatbazisok osszekapcsolasa, meg egy adatbazis se kell, egyetlen bevallason ott szerepel minden. Hm?
Hát jó lenne, most már csak lakást kell találni, mert az eladó úgy gondolta /???/ mégse adja el.
Most kajtathatok megint vagy 3 hónapig mire találok lakást. Köszi a segítséget.
Vapitinél az igazság, és még egyet tudnod kell. A magyar adatbázisokat nem nagyon szokás összekapcsolni. Elvileg adatvédelmi okokból, másrészt egyik hivatal nem tudja, mit csinál a másik. És nem is érdekli. Egyébként annyival nagyobb halak úszkálnak, amiből az APEH kifogdoshatja a magának valókat (nem a túl nagyokat, mert azokat úgysem tudja kiemelni), hogy te le vagy..., jó magasról. Egyébként elvileg a 9M-700e-8,2M=100e után kéne adót fizetned, de a szülők lakása tényleg elviszi a többletet, így nincs gond.
Adókedvezmény: Jelenleg a törlesztőrészlet 40%-a, de max. évi 240e Ft lehet az adókedvezmény. (Tehát 50e Ft-os törlesztőrészletet érdemes bevállalni. Ez most durván 2,5M 5 évre, vagy 4,3M 10 évre.) Mielőtt nagyon beleélnéd magad, vigyázz, mert ezen a kormány változtatni akar, tehát ne kalkulálj úgy, hogy mindenképp bevállalsz 50e-et havonta, és egy év múlva 20e úgyis visszajön, mert ez csak erre az évre tuti. Inkább tekintsd mázlinak, ha még lesz ilyen jövőre is, és vegyél majd belőle bútort. :-) Esetleg vedd fel a 6%-os hitelt, és nyomd be egy 8,5%-ot kamatozó lekötésbe.
A kerdes igen jo. Az stimm, hogy minden lakashitel utan jar az adokedvezmeny, kerdes hogy mindez hogy fut ossze apehbacsinal a lakas adasvetel utani adokotelezettseggel. Erdekes problema... ezen el kell gondolkozni...
Köszi, remélem igazatok van:)! Már csak az a gond ,hogy ha jól tudom (nem bizti) használt lakásra is jár vissza vmi kedvezmény minden évben,esetleg itt nem bukok meg?
Nekem ebből úgy tűnik, hogy nem kell adóznod.Az új lakás vételára számít, az hogy hogyan finanszírozod a Te dolgod. Legalábbis a törvényben nem találtam semmi olyat, hogy a hitelt le kellene vonni.
De én nem vagyok szakember, csak nekem is volt egy bonyolult ingatlan adás-vételem.
Az pl. elkerülte a figyelmemet, hogy egyenesági hozzátartozónak is vehetsz lakást.
Ja, es ugy remlik, hogy kozvetlen hozzatartozo nevere is lehet venni, igy a szuleid lakasat is bele lehetne venni, de ahogy nezem felesleges, hiszen amit vennetek, az onmagaban tobb, mint ami utan adoznod kellene...
Nekem is hasonlo bonya a dolog (eladtam par honapja egyet, most epitkezek, es vissza is kerul a nevemre meg egy lakas valszeg meg iden), szoval van kavar itt is, de a lenyeg, hogy ELVILEG, a torveny szovege szerint, ha szepen bevallod, hogy milyen forrasbol finanszirozod a lakasvasarlast, vagyis hogy hitel is van, akkor kellene adoznod, de a gyakorlatban szerintem nem kell. Pontosabban en nem teszem, mivel az apeh fele az adasveteleivel (illetve a 02400 vagy milyen nyomtatvannyal) igazolom, hogy az eladott lakas utan vettem egy masikat. Mast nem igen kerdezhetnek szerintem...
Egy dolog meg viszont van: idokorlat. Adozasnal minusz felev plusz negy ev asszem. De gondolom nem negy eve adtad el a lakast, akkor nem gond...
Sziasztok! Remélem tudtok segíteni, elég bonyolult ügy.Eladtam a lakásom 9M-ért.A megszerzésére fordított összeg 700.000Ft /önkormányzati és az eladáskor a foglalóból fizettem ki /
Maradt ugye 8,3,ebből kifizettük a szüleim önk. lakását az 800.000 volt.
A maradék 7,5-ből elvettem 2,5 M-t./autó/
Maradt is 5M, és most szeretnék venni használt lakást 8,2-ért banki hitelből.A kérdésem az lenne, hogy számít -e az APEH-nek hogy a szüleim lakását is kifizettük, és hogy kiderül -e esetleg hogy én hitelből veszem az új lakást?
4M-t vagy semmit nem kell adóznom?
"Az ingatlan és a vagyoni értékű jog átruházásából származó bevételnek az erről szóló szerződésben (okiratban, bírósági, hatósági határozatban) rögzített teljes összeget kell tekinteni"
Ehhh, tovabb gondoltam, es rajottem megint tevedtem. Nem baj, legalabb ebbol a szempontbol embernek erezhetem magam....
Szoval megtalaltam: a fenti reszben BEVETEL van, es a kovetkezo szakaszban benne van, hogy ebbol a jovedelem ugy jon ki, hogy sok minden levonhato, tobbek kozott a megszerzesre forditott osszeg.
Kozben tovabbgondoltam a dolgot, es latom, hogy a peldaknal elb*sztam a szamolast.
Szoval helyesen az elso esetben biztos nincs adokotelezettseg, mig a masodik esetben (ha igaz a Te okfejtesed), akkor 5M lenne a jovedelem (6-1), ebbol 4M lakasszerzesre ment, igy adoznom kell 1M forint utan. Most mar jol gondolom?
Amit en irtam, aszerint pedig 2M utan kellene adozni.
Eppen ezen gondolkoztam, hogy hogyan fogalmazzam meg ertelmesen a kerdest, amire a valaszt most irtad le. Ughogy most mar fel sem teszem. DE, meg van egy kis gondom. Az ingatlan adozasrol ezt talaltam:
"Lakáscélú felhasználás esetén lakásszerzési kedvezményt lehet érvényesíteni (a kedvezmény a befizetett adóból visszajár, illetve nem kell azt megfizetni).
Az adókedvezmény az átruházásból származó jövedelemnek azon része után jár, amelyet az átruházó saját maga vagy hozzátartozója (házastársa, volt házastársa, egyeneságbeli rokona) részére lakáscélú felhasználásra fordított. További feltétel, hogy a lakáscélú felhasználás a jövedelem megszerzésének (az átruházásnak) az időpontját megelőző 6 hónapon, és az azt követő 48 hónapon belül történjen.
" (Forras: www.origo.hu/uzletinegyed/ingatlan/jogiugyek/...)
Namost hogy is van ez?
Vegyunk egy peldat. Egy kupot. Nem, legyen inkabb egy csonka gula. Ja, ez mas... :-)
Szoval pelda legyen: vettem X eve egy lakast 1M forintert. Eladtam most 6M forintert. Es veszek egy lakast (fenti idon belul) mondjuk 8M forintert.
Az elso kulonbozete 5M ez utan van szerinted jovedelmem, ez utan adozni kellene. De a fenti idezet alapjan szerintem nem kell, mert a teljes osszeget lakasszerzesre forditottam.
Vegyuk most azt, hogy a 6Mes eladas utan csak egy 4M-es lakast veszek. Ekkor jovedelem keletkezik egyszer 5M miatt, masreszt (szerintem) 2M forintot nem lakascelra koltottem tehat ez utan is adozni kellene.
Persze tudom, hogy a lakasszerzesi kedvezmeny valoszinuleg tok fuggetlen a jovedelem megallapitasanal, de megis, bar logikailag tok igzad van, de nekem az alabbi miatt megis ketsegeim vannak:
"Az ingatlan és a vagyoni értékű jog átruházásából származó bevételnek az erről szóló szerződésben (okiratban, bírósági, hatósági határozatban) rögzített teljes összeget kell tekinteni. "
Sehol nem talaltam olyat, hogy egy adott lakas eladasanal a jovedelem az, hogy 10 eve fillerekert vettem az onkormanyzattol, most meg 6milliot er, ezert a kulkonbozet nekem jovedelem. Mondom, valojaban szerintem is tiszta haszon a kulonbozet, csak nem talalom miert kellene ez utan is adoznom. Marmint jogszabalyt nem talalok.
Tudnal valami jogszabalyt idezni?
Asszem ha lesz egy kis idom, felhivom az apeh ugyfelszolgalatot...
Csak az eladott lakásból kell jövedelmet számolni, és azt visszaforgatni új lakásba. Nem az eladási árat kell ingatlanra költeni, hanem a régi lakás bekerülési értéke és az eladási ára közötti különbözetet. Ez a jövedelmed. Ha ez nem több mint az új lakás vételára, akkor nem kell adózni.
Hm, igen ebben az esetben van benne valami, azt nem olvastam el eleg pontosan,hogy az eladando lakast mar eladta, es az uj adasvetelijebe akar tobbet irni. Igen, kesobb ez gond lehet.
Az eladott lakas papirjaiba kellett volna kevesebbet irni, akkor talan jobb lett volna.
Amugy akkor 0 Ft az ado, ha most ugyanannyi kerul az uj adasvetelibe, mint az eladotteba. De ha az igazi ar, vagyis kevesebb, akkor van jovedelem, akkor kell adozni is. Ezt megsporolhatja, de szamolgatni kell, mert tenyleg nem biztos hogy megeri, akar a magasabb illetek miatt, akar a kesobbiek miatt...
Én nem azt mondtam, hogy ilyen trükkel nem lehet adót csökkenteni, csak nem biztos, hogy érdemes. A kérdés az volt, szükség van-e ilyenfajta cselre, ha olcsóbban vette az új lakást, mint amit eladott. Adót valóban meg lehet vele takarítani, csak 0 FT adó esetén nincs mit.Arról nem beszélve, hogy amikor majd ezt a lakást eladja, ugyanezt a pénzt elbukja, mivel kisebb bekerülési érték esetén pont ennyivel magasabb lesz a jövedelme.
Az illetékhivatal meg általában elfogadja a vételárat, és akkor becsüli fel újra, ha irreális az ár. Legalábbis nekem egy éven belül két lakás eladásánál is a vételár után kellett fizetnem.
Hat, nem akarok nagy hulyeseget mondani, de tartok tole, hogy az adohivatal nem fakadna sirva, ha ingatlanszakerto mondana be neki a bekerulesi erteket... egyszoval, ha a keletkezo jovedelmet nem lakasszerzesbe forgatjatok, akkor szarik a bekerulesi erteketekre, es az eladasi arat teljesen jovedelemkent kezelnek. Es tejelni kellene...
Ne legyen igazam...
Szerintem kerdezz meg egy ugyvedet... (esetleg dobd be a kerdest a "Hazijogsegely" c. topikba)
Bar abszolut nem vagyok hozzaerto, csak hasonlo bonya ugy miatt tajekozodtam, de szerintem vapiti teved. Ha az adasvetelibe mas arat irtok az jo, de azzal nem illeteket, hanem ha minden jol megy, nemi adot tudtok megtakaritani.
Az illeteket ugyanis az illetekhivatal az ingatlan forgalmi erteke alapjan allapitja meg, egy adatbazis alapjan, az adasveteliben szereplo artol fuggetlenul, ezt kikuldi, es ha nem tetszik, akkor fellebbezhetsz.
Ezzel szemben az adohivatalhoz az a papir megy, amit le kell adni a foldhivatalnal az adasvetelikkel egyutt, megy vele egy peldany az adasvetelirol is, es az abban szereplo ar alapjan szabjak ki az adot. Ha ez feltunoen keves, akkor felulbiralhatjak, es az illetekalapot is vehetik adozasi alapnak, de egy-ket millio pluszminusz nemigen szamit. Szoval egy 5Mes lakas adasvetelijebe 4M-et irni siman belefer szerintem...
Epitesi teleknel nincs szja szempont, hiszen ott ingatlant vasarolsz, nem eladsz, ott nem keletkezik jovedelmed. Ha ugy erted, hogy az elobbiekben eladott lakas adoalapjat akarod csokkenteni, akkor dobni kell egy nyilatkozatot nekik, hogy lakast fogsz ra epiteni negy even belul, ekkor az adofizetesi kotelezettseg felfuggesztodik, es ha negy even belul bemutatod a hasznalatbavetelijet, az uj lakasodnak, akkor eltorlik az adot.
Üdv.
Kérdésem a következő:
Két éve építettünk egy házat,nem eladási szándékkal.Most mégis eladjuk,vevő is van.A lényeg,hogy nincsenek meg a számlák az építőanyagokról,stb..Nos,ilyenkor mi után számolja a hatóság a szja-t?/Eladási ár,mínusz a bekerülési ár,majd ennek a 20%-a ./Elfogadja-e az adóhatóság,ha egy ingatlanszakértő fölértékeli a két évvel ezelőtti lehetséges bekerülési árat?
Igen, a 6-ost azt olvastam, de nem derült ki belőle, hogy a telekvásárlás mennyire számít lakóingatlannak.
Egyébként meg ezeket a jogszerű megfogalmazásokat időnként nem tudom tisztán értelmezni, még többszöri olvasásra sem :-))
(gondolom nem vagyok egyedül..)
1. Az igaz, hogy ha többet írtok a szerződésre akkor az illetéken tudtok megtakarítani. Ugyanis az illetéket az eladott és a vásárolt lakás különbözete után kell fizetni. Ez főként akkor számít sokat, ha a különbözet meghaladja a 4 millió Ft-ot mert a 4 millió fölötti részre 6% az illeték, egyébként 2. Az viszont előfordulhat, hogy az illetékhivatal felértékeli a lakást és az alapján veti ki az illetéket.
2. Az adózásnál viszont nem a teljes eladási árat kell befektetni ingatlanba, hanem az ingatlanértékesítésből származó jövedelmet, ugyanis nem a bevételeid, hanem a jövedelmed után adózol. Ráadásul ezt a jövedelmet is csökkentheted az értékesítéssel kapcsolatban felmerült költségeiddel.
Tehát ha Te vettél mondjuk 2 éve 5 millióért lakást, amit most eladtál 7 millióért, akkor nem a 7 millió után adózol hanem csak a 7-5=2 millió után (ennyit kell visszaforgatnod ingatlanba ahhoz, hogy ne kelljen adót fizetned).Ezt lehet tovább csökkenteni a költségeiddel, sőt még vannak egyéb csökkentő tényezők is, amit az SZJA törvényben pontosan meg kellene nézni.
Nagy vonalakban ez így néz ki, azért ha valami igazi szakember erre jár, javítson ki.
Eladtam egy lakást. Amit venni szeretnék, az kevesebbe kerül. Kérdésem: ha többet írunk a szerződésbe, akkor is a valós értéket veszik figyelembe az illeték, ill. adó számításnál?
Ha építési telket veszek, akkor ez az Szja szempontjából lakásnak minősül-e? Természetesen elkezdenénk az építkezést. Ebben az esetben hogy kellene adózni?
Remélem érthetően fogalmaztam, mert közben a csemete itt üvölt mellettem...
Nem vagyok teljesen otthon a témában, de tudtommal, csak a két lakás érteke közti különbözet után kell az illetéket megfizetni.
Részletfizetést is lehet kérni, de nem tudom mi a menet.
Azt tudom, hogy mi is most adtunk el lakást, és előtte vettünk házat, és nekünk az ügyvéd beleírta a megvett ház adásvételijé, hogy ezt, meg ezt a lakást el akarjuk adni, és ezt vegyéfigyelembe az illeték megállapításánál.
De ahogy láttam vannak itt jártasabbak is, ők majd a pontos menetet is meg tudják mondani valszinűleg:)
Illetéket kell fizessek az új lakás vételára után.
Van lehetőség az illeték mértékének csökkentésére?
Számít az 1 éven belüli elkadás?
Lehet részletfizetést kérni?
Mi a legjobb megoldás????
Anyám eladta a szüleitől örökölt lakást. Mivel nagymamám előbb halt meg, így két részletben örökölt. Az öröklési illeték megállapításakor az illetékhivatal által vélelmezett érték nagymamám esetén kisebb, nagypapám esetén pedig nagyobb, mint a vételár fele, de ha a kettőt összeadom, akkor nincs nyereség. Most akkor mit kellett volna tenni, be sem vallani, mert nem képződött jövedelem, vagy külön kiszámolni az adókat, és az anyai rész után adózni?
