Persze Zombi Jézuska meg hogy Jézus nem is létezett, hanem egy mese alak. Te egy tévtanitó vagy Jezus hús vér ember volt.Jézus volt valaki , nem úgy mint te . Még hogy te gyógyitassz meg immunizálsz. Mi ellen. A hit ellen . Fogalmad sincs az egészről.
Amit felsoroltál, az egy logikaszégyene ostobaság. Mivel az ateizmus azt jelenti, hogy nem hiszi semmi isten létezését, ezért eleve nincsen "monoateista" meg "poliateista". Ezeket a hülyeségeket te magad találtad ki, de rólad mindenki tudja, hogy nem te vagy a logika legfényesebb állócsillaga.
A "nonizmus" meg qrvára nem azt jelenti, amit ide írtál.
És ez csak kettő hiba az ostoba felsorolásodból.
Próbáld meg a kis buksiddal felfogni: egyszem ateizmus van, azok aki nem hiszik semmiféle isten létezését.
1. Monoateista. - Egy darab az Isten megtagadása vagy a hitetlenség irányába.
2. Poliateista. -Sok/több istent tagadni, vagy nem hinni bennük.
3. Vallásközi ateista. - Kölcsönösen tagadják és nem hisznek egymás isteneiben.
4. Saját Istenes ateista. - Láthatatlan rózsaszín unikornis isten, nagy húsgombóc tésztaisten stb.
5. Államilag bejegyzett ateizmus egyházi formában
6. Harcos ateizmus. - Meg akarja szüntetni a teizmust.
7. Antiteista. - Ellenállás a hivatalos egyházak és vallások társadalmi befolyásával szemben.
8. Apateista. - az, akit nem érdekel az istenek létezésére vagy nem létezésére vonatkozó állítások elfogadása vagy elutasítása.
9. Igteizmus = Ignoszticizmus. - Az a gondolat és filozófiai irányzat, hogy Isten létezésének kérdése értelmetlen, mert az "Isten" szónak nincs egyértelmű meghatározása
10. Antiateizmus. - Nem hisznek a teizmusban és az ateizmusokban.
12. Nonizmus. - Nem hajlandó világnézetét bármilyen ideológiához kötni. Egyes vélemények szerint, a semleges álláspont is ateizmus. Ami egyértelmű logikai hiba. Badarság.
Több millió Isten létezik. Meg vannak fél, meg harmadolt Istenek is. Nem a létezésük a kérdés, helytelen szemantikai fogalom használat miatt, hanem a valóságosságuk. Létezni lehet mese-alakként is, meg fél-valóságként is. Mert ugye az atonizmus vallás Istene a Nap az van, csak éppen az Istenné való kinevezése kérdéses.
Az istenhit esetében nincsen "tartózkodom" lehetőség. Azért nincsen, mert ez esetben van egy aktív hozzáállást igénylő pozitív álláspont (hiszi valamely isten létezését) és MINDENKI MÁS a duális pár másik álláspontjába kerül (nem-hiszi semmi isten létezését). A nem-hinni pedig nem egy aktív hozzáállás, hanem egy passzív: nem csinálni valamit. Aki azt állítja, hogy "tartózkodik" ebben a kérdésben, az is passzív hozzáállásban van: nem-hisz. Azaz a "tartózkodók" is ateisták.
Következtetés: ebben a kérdésben kizárólag két álláspont van, és mindenki egyértelműen besorolható ebbe vagy abba a kategóriába.
Te vérkomoly ateista vagy, hiszen úgy gondolod, hogy az objektív valóságban semmilyen isten nem létezik, az összes csak emberi kitaláció.
Na, ez az ateista álláspont.
IGe:
Te vérkomoly a-Hófehérke-ista vagy, hiszen úgy gondolod, hogy az objektív valóságban semmilyen meselalak nem létezik, az összes csak emberi kitaláció. Na, ez egy a-Hófehérke-ista álláspont.
A hamis dilemma egy olyan érvelési hiba, amely úgy állítja be a vitát, mintha csak két alternatíva létezne, mikor valójában több, nem mérlegelt választási lehetőség is van. Példák rá:
- "Ha nem hiszel Istenben, nincs más lehetőség, akkor ateista vagy."
- "Ha nem hiszel Karakuttyban, nincs más lehetőség , akkor aKarakuttyista vagy."
- Szavazásnál, csak igen és nem lehetőség van. Nincs tartózkodom.
- "Minden ellentmondásmentes, a természetes számok elméletét tartalmazó, formális-axiomatikus elméletbenmegfogalmazható olyan állítás, mely se nem bizonyítható, se nem cáfolható."
Te vérkomoly ateista vagy, hiszen úgy gondolod, hogy az objektív valóságban semmilyen isten nem létezik, az összes csak emberi kitaláció.
Na, ez az ateista álláspont.
Csakhát neked vannak ezek a megszállott monomán manócskák a fejedben, amik a narcisztikus személyiségzavarod eszetlen dolgaira késztetnek, és a fejedben lévő manócskák megakadályozzák, hogy a logikai szükségszerűséget felismerjed: vagy hiszi valaki az isten(ek) létezését vagy nem hiszi. Nincsen több lehetőség itt.
Persze ehhez azt is fel kéne tudni fogni logikailag, hogy amikor a létezés kérdését boncolgatjuk, akkor nem a FOGALMI, meg az EMBEREK FEJÉBEN LÉVŐ KITALÁCIÓ létezéséről beszélünk, hanem hogy amire van egy fogalmunk, az az objektív valóságban létezik-e? Ugyanis logikaszégyene: amikor valamire alkot az ember egy fogalmat, akkor az automatice fogalmiként létezni fog míg ember él e földön. Ez tehát nem kérdés a létezés szempontjából. A kérdés, hogy az a dolog, amit az ember egy fogalma megnevez létezik-e a valóságban, például hogy létezik-e bármilyen isten az objektív valóságban.
És csak úgy mellékesen: mivel körömszakadtáig tagadod, hogy nem vagy ateista, ezért akkor szükségszerűen teista kell legyél. Azaz hiszed erősen, hogy létezik valamilyen objektív entitás a világban, ami istennek tekinthető. Tehát akkor te vallásos hívő vagy!
(Tudod okoska, ilyenek a duális minőségek: vagy gömb valami vagy nem-gömb, nincsen több lehetőség.)
Azt azért minden index fórumozó pontosan tudja, aki követi ezeket az eseményeket, hiszen számtalan helyen bejelentettem, hogy nem vitázom veled, hanem egy kognitív immunizációs kísérletet folytatok.
Már nem is próbálsz érvelni, hanem csak ostoba mémképecskéket raksz be?
Tudod, sokéves tapasztalat, hogy amikor végleg kifogysz az "érvekből", akkor jön tőled a "Hihihihahahahaha...." beírás meg a semmi koherens logikával nem kapcsolódó hülye mémképecskék idelökése.
Ebből tudhatja mindenki, hogy elvesztetted ezt a vitát, de mivel ezt nem vagy képes gerincesen elismerni, jönnek az ilyen átlátszó "utóvédharcok".
Bocs, de csak arra próbáltam rámutatni, hogy valaki qrvára elb@szta a táblázat alá írt mondatot. Merthogy a SOROKBAN voltak részletezve a "létezés" egyes külön értelmezései, nem az oszlopokban.
Lehet, hogy @nárciszvirágszál végtelen lustaságában a gépmajommal íratta meg a táblázatot, de jó eséllyel saját maga biggyesztette alá a "magyarázó" mondatot.
De még ha nem is ő követte el ezt a hülyeséget, akkor is él az érvelés: NEM VETTE ÉSZRE A HÜLYESÉGET, és így lobogtatja ezt a táblázatot totál fogalmatlanul. Azaz nem okosabb egy gépmajomnál. :)
Írtam már róla. Az alábbi mémképemben szereplő Viktor Stenger fizikus helyett több évig társaslogtam Péter Stengerrel az egyik közösségi oldalán, amire észrevettem, hogy valami itt még sem stimmel .... ellenőriztem magamat és igen .... a figyelem zavarok az tünet a bipoláris hipomániánál. Ezért van a tudományban tesztelés.
"A 'létezik-e?' kérdés csak akkor értelmes, ha megmondjuk melyik SORRA gondolunk."
Ez hülyeség. Nem kell explicite megmondani, mert a kontextusból többnyire kiderül. Például ha valaki azt mondja, hogy az Isten nem létezik, akkor vagy agysérülés, vagy szándékos trollkodás kell ahhoz, hogy egy magyar anyanyelvű ember félreértse, hogy melyik "sorra" gondolunk.
