Amin agyalnak, az szerintem olyan, mint a perpetuum mobile. Nem hiszem, hogy megoldható lenne, hogy az előttünk levő teret, távolságot csak úgy mögénk tudnánk rakni, és akkor, mint egy buborékban ülve úgy haladnánk, hogy az kívülről térszerű volna, azaz gyorsabb a fénynél. Ez baromság.
Az ő tudománya abban áll, hogy képes beszéd nélkül is ostobaságokat közölni. Amire láthatóan felettébb büszke. Egyedül az zavarja, hogy ez a tevékenység senkit se érdekel. Így aztán kénytelen folyton mindenhol reklámozni a tudományát. Ami persze még annyira se érdekel senkit. Csak őgyeleg itt topikról topikra, mint a kivert kutya.
... a kozmológiai könyveket kihagytad :-) Na de itt nem az a fő téma, hiszen igyekeznének ők tudományosak lenni, csak valamiért nem tudnak. .... Meg is fejtettem miért.
Persze majd néhány évtized, vagy 50-60 év múlva már mulatságos mese lesz, vagy olyasmi mint az alkimisták arancsinálási kísérletei.
Hawking, nem NagyReccsről ír utolsó munkájában, hanem sok-sok robbanásról. Tűzijátékról. Ami mind egy külön, vagy új univerzumot hoz létre.... Ez meg köbö a ciklikus modellek lényege és alapja is. Hogy nem csak egy kezdet volt, hanem minimum sok.
Nem kell elképzelni, mert több hibáját maga is bevallotta és elismerte. Az adott linken megadott meg egyértelműen bizonyított. Harmad részt meg halála előtti utolsó munkája már egy ciklikus modellnek felel meg. Azaz lényegében elvetette a BigBangot.
Túltolták benne a matek jelentőségét és Hawking is alapvető gondolkozásbéli hibákat vétet.
Pontosabban: ahogyan Móricka meg Iván Gábor elképzelik. Leírhatod ezredszer is a Hawkingfikázástodat, akkor is értetlenségből fakadó beképzelt ostobaság marad.
A matek egy formális segédtudomány és modellezésre való alapvetően. Tehát megismerünk valamit és ha ahhoz hasonlót szeretnénk, csak éppen nem pont ugyanazt, akkor arra segítség a matematika.
A matek viszont úgy általában nem működik, hogy megismerés nélkül talál ki dolgokat. Hiszen az szokott lenni, hogy mindig vannak dolgok, amit nem vesz számításba, amivel nem számol.
( Megjegyzés: Ezért fog megbukni, illetve már lényegében meg is bukott a BinBang elmélet. Túltolták benne a matek jelentőségét és Hawking is alapvető gondolkozásbéli hibákat vétet. Már Gödel első nem teljességi tételével kapcsolatosan is. Gyakorlatilag nem is értette. Erről meg itt írok részleteiben: Hawking és Gödel első nem teljességi tétele )
" A modern tudomány jellemzően három fő ágra oszlik , amelyek a természettudományokból (pl. Biológia , kémia és fizika ) állnak, amelyek a tágabb értelemben vett természetet vizsgálják; a társadalomtudományok (pl. közgazdaságtan , pszichológia és szociológia ), amelyek egyéneket és társadalmakat tanulmányoznak; valamint a formális tudományok (pl. logika , matematika és elméleti informatika ), amelyek elvont fogalmakat tanulmányoznak. Van nézeteltérés, arról azonban, hogy a formális tudományok valóban tudományt alkotnak-e, mivel nem támaszkodnak empirikus bizonyítékokra . Azokat a tudományterületeket, amelyek a meglévő tudományos ismereteket gyakorlati célokra használják fel, mint például a mérnöki tudományok és az orvostudomány, alkalmazott tudományoknak nevezik . "
Tévedsz, az európai népek ősdemokráciában éltek, az ásatásokon egyenlő értékű leletek vannak házaikban. Erődítmény szerű építmény egyáltalán nincs e korszakban. Nagyméretű kör alakú fa építményeikből megfigyelhették a nappálya változásait, így a sorsuk tervszerű módon zajlott. Tudós néppé váltak. Na, ezt kellett kiirtani belőlük, a haragvó embereket szelektáló istenhit brutális bevezetésével. Kitörölve minden boldogabb idő emlékét. Az új alá-fölé rendelő viszonyok minden korábbi történést leradiroztak.
Ezzel vitatkoznék, szerintem olyan istenünk van amilyenben hiszünk, azt hiszünk amit érzünk.
A jó Isten az utolsó jégkorszak kirajzó népének az istene. Az előző jégkorszak népei még kannibálok voltak, istenük haragvó, büntető isten volt, időnként néhány szomszédot kellett elkapni és a még dobogó szívét felmutatni, illetőleg egy gyereket áldozni számára. Ám az utolsó kirajzók már csak szerető, gondoskodó Istenükben hittek, mert ők is ilyenek voltak.
1999-ben írta, de előtte is így volt és így van ez még ma is.
"A tudomány nem tökéletes. A kutatók néhanapján csalnak, hogy hatalomra és befolyásra tegyenek szert, hamis eredményeik évtizedekig fennmaradnak, miközben jövendő kutatók tucatjait vezetik félre. Hamis elméletek burjánzanak a tudományban éppúgy, mint a vallásban, és sokszor ugyanazon okból."
Ebbe nem tudok belekötni. Jómagam "будет жить"-et tanultam és ez a gyakoribb, bár a tiedre is találtam példát. Persze nem kizárt, hogy azokat paragrammatikusok terjesztik. :o)
A 'bugyet zsity' szó szerint azt jelenti, hogy 'élni fog'.
Azonban a 'bugyet zsiv' is helyes; kb. azt jelenti így, hogy 'élő lesz'. A zsiv a 'zsivoj' ('élő') melléknévnek az az alakja, amelyben a melléknév állítmányként használatos; ez az alak az oroszban különbözik a jelzői célú alaktól. (A magyarban, amennyire tudom, nincs erre kétféle alak.)
