Amerikában, ha egy bíró nem tartja be a törvébyt kirugják. És nálunk?
"Kirúgták a tízparancsolathoz ragaszkodó bírót
MTI 2003. november 13., csütörtök 21:27
Kirúgták állásából Alabama legfelsőbb bíróságának elnökét. Roy Moore nem volt hajlandó eltávolítani a bíróság épületében felállított tízparancsolatot. A valás szabadságát kiemelten tisztelő Egyesült Államokban ez főben járó bűnnek számít.
Megfosztották hivatalától Alabama állam legfelsőbb bíróságának az elnökét csütörtökön, mivel megtagadta a Tízparancsolatot ábrázoló kőtömb eltávolítását a bírósági épület előcsarnokából, noha erre az illetékes szövetségi bíró utasította. A kőtömböt Roy Moore még 2001-ben, rögtön főbírává választása utáni első éjszaka helyeztette el a legfelsőbb bíróság oszlopcsarnokában.
Már korábban is lázadt
Montgomeryben megrendezett tárgyalásán az USA Today internetes kiadása szerint a hívő baptista Moore azzal védekezett, hogy a magatartása erkölcsi főhajtás volt Isten előtt, aki a törvény és a szabadság forrása. A főbírót már augusztusban felfüggesztették tisztségéből, miután lejárt a hatóságok szabta határidő a szobor eltávolítására.
A kerületi szövetségi bíró ugyanis alkotmányellenesnek minősítette felállítását a bírósági épületben, mivel az sérti az állam és az egyház szétválasztásának elvét. A gránitból készült 2,5 tonnás alkotást végül a hatóságok szállították el. Roy Moore korábban egyszer már szembeszegült a hatóságokkal: tíz évvel korábban megyei bíróként a tárgyalóterme falára függesztette ki a Tízparancsolatot.
Hívő
Bob Riley alabamai kormányzó közleményében "aggodalmának" adott hangot amiatt, hogy a szövetségi bíróságok továbbra is minden Istenre és a hitre való utalást "igyekeznek eltávolítani a közintézményekből", a jogrendet azonban - mint mondta - tiszteletben kell tartani. Moore augusztusi felfüggesztése után is felvehette évi 170 ezer dollárra rúgó fizetését. Hatéves megbízatásának a felét töltötte ki. "
Mi a veszélyesebb a társadalomra, melyik cselekményt ítéli el jobban, vagy kellene jobban elítélnie a társadalomnak;
1.) ha egy keresztény pap kiskoruval fajtalankodik?
2.) ha egy rendőr szándékos bűncselekményt követ el?
3.) Ha egy parlamenti képviselő "lefizetett törvényre" szavaz a választópolgárai szándéka ellenében?
4.) ha egy bíró nem tartja be a törvényi előírásokat?
Én Magam is egy hurok vagyok! Ami a skizók nyakán szorul! És egyre inkább szorulni fog! Aki meg megérdemli, azt Én kigyógyítom! Mert Én találkoztam Karakuttyal! Aki nem Isten! Bizony ám!
Begépelném a következő napokban kapott levelem első részét:
"Magyar Köztársaság Alkotmánybírósága
Főtitkár
Iván Gábor részére
Tisztelt Uram!
A köztársasági elnöknek címzett, az Alkotmánybíróság elnökéhez eljuttatott, a Pesti Központi Kerületi Bíróság (PKKB)egy bírája munkájának minősítésével kapcsolatos beadványára elnök úr megbízásából a következő választ adom:
Levélben tájékoztatja a köztársasági elnök úrat, hogy a PKKB egyik bírája - állítása szerint - súlyosan tévedett egyes ügyek kapcsán. Az ügyről az igazságügyi minisztert is tájékoztatta, valamint arról a média is tudomást szerzett. A bíróság tekintélye védelmében a nevezett bíró felmentését javasolja a köztársasági elnök úrnak."
A továbbiakban az a lényeg, hogy nem tudnak semmit tenni, mivel ezt külön kérvényeznem kellene, de a törvények szerint nincs is erre jogosítványuk még ha kérvényezném is.
A köztársasági elnöktől kapott válasz szerint Ő sem tud semmit tenni, mert nincs rá törvényi felhatalmazása.
Az igazságügyi miniszter sem tud semmit tenni, mert neki sincs rá törvényi felhatalmazása.
Az Igazságszolgáltatási Tanács sem tud semmit tenni mert nincs rá törvényi felhatalmazása.
A PKKB elnöke/elnökhelyetese sem tud semmit tenni mert nincs rá törvényi felhatalmazása.
Tehát hazánkban jelenleg úgy néz ki semmit nem lehet tenni egy bíró ellen a gyakorlatban, ha az nem tartja be a törvényt.
Itt szerintem hiányzik valamiféle ellenőrzés lehetősége, mert igy nem bírósági függetlenség lesz, hanem nagyon könnyen bírósági önkény !!!
Remélem egyetértünk az olvasókkal, hogy egy Társasházi ingatlanról, egy garázsról nem olyan nehéz eldönteni, hogy az objektiv valóságban létezik, vagy sem. Gyakorlatilag ez érzékszerveinkkel (látás, tapintás) eldönthető. Ha pedig erről jogerős Földhivatali határozat is van, akkor talán illene egy bírónak is ezt figyelembe venni.
Arról a garázsról, amelyet ráutaló magatartása alapján Rajkai Ilona bíró létezőnek vélt és talán még most is annak vél, a következő cikk jelent meg a Mai nap című újság 1998 november 25-i számában;
felcím: Látják? Nem látják? Na látják?
fő cím ; Eladták a lebontott garázst
Bevezető; Eladtak egy garázst a nyolcadik kerületben, amelyet négy évvel ezelőtt az önkormányzat már lebontott. A ház lakói közzül többen állítják: az építmény létezik.
szöveg: Iván Gábor, a ház egyik lakója úgy gondolja: ez nem lehet más, mint parapszichológiai jelenség. Sokan a gazázs szellemét látják. A Mikszáth Kálmán tér 3.-ban 1994 augusztusában bontották le az udvari garázst. Az önkormányzat határozatát végrehajtották, így évek óta semmi nincs az udvaron. Mégis, a tulajdonos nemrég eladta a garázst. Méghozzá 85 ezer forintért, ügyvédi ellenjegyzéssel! Az épületet még a Földhivatal is nyilvántartja, pedig már ugye négy éve nincs. A ház lakói szerint az áll az adásvétel mögött, hogy az épület tetőterét szeretnék beépíteni, ehhez viszont az összes tulajdonos beleegyezése szükséges. A nem létező garázs tulajé is. Iván Gábor elmondta: a lebontott épületet a vevő eladásra kínálta a háznak fél millió forintért. Ha nem veszik meg, nem fog beleegyezni a tetőtér bővítéséhez. A lakók az ügyvédet hibáztatják. nem értik: hogy nyomhatja rá a pecsétjét egy jogász hamis szerződésre. Dr. Bánáti János, a Budapesti ügyvédi kamara elnöke időközben fegyelmi eljárást rendelt el ellene. Lehet, hogy mégsem létezik a garázs?
Hogyan lehet ma egy Bírót szakmai alkalmatlansága miatt eltávolítani a Bírói karból???!!!
Ma beszéltem telefonon a PKKKB elnökhelyetesével és anyit tettek az ügyben, hogy Rajkai Ilona bírótól elvették az ügyet. Semmilyen fegyelmit, semmilyen retorziót nem kapott. A nevetséges pert nem szüntették meg. A törvényi előírások szerint azonnali hatállyal meg kellene szüntetni a pert.
Hiába hülyéztem, gyengeelmélyűztem le egy Birót írásban szinte minden fontos helyen írásban (96-os hozzászólásom) és itt az internet nyilvánossága előtt is(94) engem semki sem akar beperelni, mint a heti hetesben azokat, akik Grespiket hülyézték le. Talán azért nem mert én bízonyítaní is tudom amit leírtam. Ha pedig azaz igaz, amit leírtam, akkor Rajkai Ilonának nincs további helye a bírói pályán.
Felhívnám a figyelmedet egy másik bírónőre, aki ellen feljelentésre kénytelen volt megindítani az ügyészség az eljárást. "Dokumentumokat" sumákolt el a peranyagból. Törvénytelen módon halasztotta el a tárgyalást. Az ügy egy tápiószecsői ittasan elkövetett, halált okozó közúti baleset okozása. A NAPTV-ben már kétszer volt. A papa a Budapest Bank valamilyen beosztású alkalmazottja.
Szerintem a NAPTV megmondja az ügyben meghatalmazott ügyvéd nevét (talán Monostori). Az többet ér, mint egy jogtár.
Bevallom, hogy a személyemet eddig ért hivatalos retorziók után kellemes meglepetés számomra, hogy nem mindennapi beírásaim a mai napig itt lehetnek a topicin.
A végén még megvalósulhat az álmom, hogy jogállam nem csak a papirokon, hanem a mindennapi gyakotlatban is létezni fog hazánkban?
Ha egy bíró nem tartja be a törvényt, mi van akkor?
A legtöbb állampolgár kis közdelem után belenyugszik a birók és a biróságok "istenhez" majdnem felérő hatalmába.
Én pedig feljelentettem a birónőt törvénysértés miatt az Ügyészségi NYomozó Hivatalnál. Jó kimosták az ügyből egyenlőre, de nem vagyok feladós tipus. Tehát bepereltem az egész PKKB-ét törvénysértés miatt a Fővárosi Bíróságon. Hát erre a perre kiváncsiak is lehettek, mert nem tudom rajtam kívűl mennyire rendszeres, hogy beperelnek egy bíróságot.
dehát miniszter siet, (asszonyostú), ebből levonható az empiricum: 1 ember élete + 1 ember egészsége = kb. 1 perc miniszteri idő.
Ennyit érünk. Mi kis porszemek.
Több büntető eljárás indult a kezdeményezésemre egyes jogsértő személyek ellen. Ezeket lezárták, majd kénytelenek voltak újraindítani, majd megint lezárták és most újra indították. Közben elcsattant néhény fegyelmi büntetés is. Fogadott a PKKB. Elnökhelyettese és gyakorlatilag alkudozni próbált velem.
Itt a félműveltség a leghatásosabb eszköz. További fellebbezésnek helye nincs iratokat fordítottam a visszájára már többször, mert nem hittem el, hogy az tényleg úgy lenne.
Ez a jogszabályokat egy logikusan gondolkodni tudó ember nem értheti meg beírásod, teljesen párhúzamos a bibliát csak a papok érthetik meg ismert jelenségével.
Carella nyugodtan húzd le magad a WC-én a teljes műveltségeddel együtt.
"Ja és vettem egy CD jogtárat."
Szerintem ablakon kidobott pénz.
Olvasni könnyű a jogszabályt, megérteni már nem. A tudatlanságból és a jogi félműveltségből pedig általában olyasmi fakad, amiket ebbe a topikba írtál.
Visszatérnék az én kis garázs ügyemhez, mert bizony az az állatorvosi ló jogrendszeri szinonimája, amelyen a jogrendszerünk minden betegségét be lehet mutatni, mert minden betegségen átesett. A társasház közgyüléseinek törvénytelenségeitől a rendőrség és az ügyészség visszaélésein keresztül, az ügyvédi kamara korrabolálási példája saját tagjaival szemben, az igazságszolgáltatási tanács és a köztársasági elnök tehetetlenségéig. Ez az eset több mint érdekes, nagyon tanúlságos. Ilyen jogi tapasztalatot egyik jogi egyetemen és egyik ügyvédi iroda tagjaként sem szerezhettem volna. Egyébként csak gazdasági és minimális polgári jogot tanultam, műszaki-menedzseri végzettségem részeként. Ja és vettem egy CD jogtárat.
Pár perce olvastam erről az index főoldalán. A levél bevonása ebbe a vitába akkor lenne korrekt, ha mindjárt ott szerepelne minden, ami azóta megcáfolódott.
enélkül is felmerül nehány kérdés:
1. hogy tud egy ABS-sel felszerelt autó féknyomot hagyni?
2. hogy lehet 300 méterről észlelni, hogy a konvoj elején lévő autó balra fordul?
3. miért akarja azt sugallni a levél, hogy szándékosan tették el láb alól a fiút. Vagy a mentősök tényleg nem tudták, hogy MArcaliban nincs baleseti sebészet?
4. Az óvatos szemtanú milyen helybéli volt? És kik lehettek az ismeretlenek? Nógrádi szökött vissza a helyszínre?
Ez más szerzői munkája, de tanulságos a témámmal kapcsolatosan.
Tárgy: "a baleset"!
>
>
> A Trabant szabályosan haladt Boglár felől Fonyód felé. Hosszú kocsisor
> követte. Nem előzte meg senki, mert 60-as tábla és záróvonal védi a
> kanyarodni szándékozót ezen a veszélyes szakaszon. Már több száz méter óta
> lassított, kinnt volt az irányjelzője, balra szándékozott nagy ívben
> lefordulni a hetesről, ott, a kereszteződésben, ahol a záróvonal véget ér.
> Az Audi irtózatos sebességgel végig előzte a gépkocsioszlopot. A forduló
> trabit telibe kapta. A 300! méteres féknyom alapján a zsaruk 165-180
> km/órás
> ütközősebességet állapítottak meg. Az Audi 150 méteren maga előtt tolta a
> roncsot, a két szerencsétlen összezúzva kizuhant a roncsból a földre. Az
> Audi fejre állt. Működtek a légzsákok, a sofőr némi karcolást szenvedett,
> sokkosan nyilatkozott a TV2-nek is, a riporter kérdésére ő csak 130 km-es
> sebességet mondott. A miniszter agyrázkódást szenvedett és eltört a jobb
> karja 3 helyen. Felesége az arcán sérült könnyebben.
> Kisvártatva megjött a mentőhelikopter, amely a minisztert és nejét tanúk
> állítása szerint a helikopteres mentős tiltakozása ellenére, a miniszter
> követelésére a Kútvölgyibe repítette. A csurgói lányt a mentős
> követelésére
> végül mégis felvették és letették Kaposváron a kórházban, ahol több
> műtéten
> esett át, állapota most is válságos. A rendőrök szerint nem fog életben
> maradni.
>
> Jóval később megjött a mentőautó és az összezúzott fiút Marcaliba vitte,
> ahol NINCS baleseti sebészet. Műtét közben meghalt.
>
> Közben a helyszínre ért Sinkovics ezredes, megyei közlekedési főzsaru. A
> felvett helyszínelési jegyzőkönyveket begyűjtötte, zsebregyűrte és minden
> sajtónak, tv-nek azt nyilatkozta, hogy a vizsgálat szerint a trabantos
> szabálytalanul, irányjelző nélkül elébe fordult a megkülönbeztető
> jelzéseit
> szabályosan használó, nyolcvan kilométernél valamivel gyorsabban közlekedő
> Audinak.
> Szemtanúk állítása szerint nem használt szirénát, csak a kék fény
> villogott
> a tetején.
>
> Este a minisztérium sajtószóvivője a tv-knek azt nyilatkozta, hogy a
> miniszter kifejezett kérése volt, hogy a trabantos párt vigyék
> helikopterrel, de a mentősök az ő állapotukat ítélték súlyosabbnak!!!
>
> A tv2-ben és az RTL-en nyilatkozott egy óvatos, idősebb helybéli szemtanú,
> aki kimondta, hogy szabályosan, irányjelzővel fordult a trabant.
>
> Az éjjel ismeretlenek beverték az ablakait.
>
> Ez Magyarország, a 2000. év végén.
>
Tiltakozom apparátusom ezen jeles képviselőjének az inzultálása ellen! Felháborító! Ha egy bírónő a saját lányát engedi fel ítélkezni az se tartozna rád! Pimasz kis hepciáskodó! :o)
A 93-as és a 94-es hozzászólást kinyomtatva elfaxoltam:
-Mai nap
-Népszabadság
-Hetihetes
-RTL Klub Akták
-TV2 Tények
-Hócipő
-Hvg
-MTV,Ablak
-Fókusz
-PKKB Fazekas Sándor elnök
-Országos Igazságszolgáltatási Tanács
-Alkotmánybiróság
-Legfelsőbb Bíróság
-Fővárosi Bíróság
-Igazságügyi Minisztérium
- stb
Rajkay Ilona bíró hülye, vagy esetleg gyengeelmélyü.
Ez egy a saját bőrömre menő jogállamisági próba. Ha tényleg jogállam van, akkor a hülye bírót kirugják, ha nem akkor engem meghurcolásznak egy kicsit. Legrosszabb esetben a Havassal leszek egy koszton, aki a Heti Hetesben a Grespiket hülyézte le.
Ezt az oldalt kinyomtatva, faxon eljuttatom a PKKB Elnökéhez Fazekas Sándorhoz.
Hat évvel ezelőtt, 1994-ben hatóságilag lebontottak egy társasházi ingatlan, mégpedig egy garázst. A hatósági bontás következményeként és ... született egy jogerős teljes bízonyító erejű közokírat a földhivataltól, hogy a garázs az objektív valóságban, sem a földhivatali nyilvántartásban nincs többé.
A PKKB egy bizonyos bírója ezen okírat és hatósági szemlék és ... ellenére létezőnek tekinti a 6 éve nem létező garázst. Mível semmilyen jogi úton nem tudtam elérni, tehát nem tudtam semmit tenni, ezért a Köztársasági Elnök, a Igazságügyi Miniszter ... jó sok helyen sajtóban is igyekeztem, minnél nagyobb nyilvánosság előtt aláírásommal ellátva, írásban lehűlyézni.
Tehát egy hűlye bíró biztosan van a PKKB-én és hát nem tudom mit lehet azokról mondani, akik bíróságon belül védeni próbálták.
A tanulság a birónak csak két lába van ezért a lónál kétszer nagyobb az esélye, hogy megbotoljon.
Galadriel: Kösz az elismerést, örülök, hogy szakmabeli vagy.
Szegény névtelen, remélem még visszanéz ide annak ellenére, hogy itt csupa neki ellenszenves vélemény található. De azért azt ő sem gondolhatja komolyan, hogy a pedofília egyenlő a homoszekszualitással..., Míg a melegek nem zavarnak, ha csak saját köreiken belül csinálják, ill. a kiválasztás nem erőszakkal történik( vannak ugye nők is= Leszbik), addig a pedofileket ki kell rekesztenie a társadalomnak, akár pap, akár rabbi, akár rendőr. Bár lehet, hogy neki jobban tetszik, amikora pap felnőtt nőket "kísért".
