Izraelben nincs teljes jogegyenloseg es passz. ez helytelen es pont.
P.S egy melnyikov kis pont ahhoz, hogy egy EG gondolatait
olvasgassa, ezt minden felesleges szerenykedes nelkul kozolhetem veled.
P.P.S kedves moderator, tessek az EG nevu nicket egy hetre letiltani. nem azert amit leirt, hanem azert amit most errol a melnyikov nevu figurarol gondol. bizhat bennem uram/holgyem megeri az egy hetet.
én már csak olyan vagyok, hogy megnézem a tej szavatossági idejét, mielőtt megveszem, és elgondolkodom rajta, hogy mi is járhat a Demokrata szerkesztőinek a fejében, ha közzétesznek egy ilyen felhívást. Na most köpj le érte.
És mennyire életidegen marhaság az a II. kerületi, 120 nm-es, 24 milliót érő öröklakásban élő polgár, aki havi 80.000-ből él, hónapokig gyűjt a 12 éves Hondája szervizére, a napját se tudja, hogy mikor vacsorázott utoljára étteremben, de ha el kéne adnia a lakását, ahol a nagyapja és az apja is élt, abba talán szó szerint belehalna? Szerintem, ha szétnézel a környezetedben, találsz néhány ilyen embert. Én nem minősítek senkit a választásáért, ahogy a korlátozott racionalitás elmélete sem, csak konstatálok* egy jelenséget.
Kedves Trebitsch!
Ez nem pszichiátriai ügy. Az életünket meghatározó gazdasági döntéseinkben igen nagy súlyuk van a szubjektív elemeknek. És ne felejtsd el, hogy a Miép-szavazók alapvetően emocionális* alapon élik meg a rendszerváltás okozta társadalmi és piaci változásokat. Számukra egy ilyen döntés (eladás vagy megtartás) nem kizárólag a gazdasági racionalitás függvénye, hanem az elveké, a tradícióké, a konzervatív értékeké is. Nem vagyunk egyformák. Ha jól látom, te most éppen tisztességben megőszült konzervatív polgárokat idiótáztál le. :)
Kedves Hormon Gyula!
Rámutatnál a felhívásnak arra a pontjára, ami arról szól, hogy a korlátozásokat csak addig akarjuk fenntartani, amíg a gazdaságunk közel nem kerül a potenciális gyarmatosítókéhoz? Esetleg arról lenne szó, hogy a Demokrata hajlamos eltekintetni bizonyos emberi jogi alapelvárásoktól, amennyiben elég pénzünk van szép nagy lakásokat venni?
Azaz. de nem arról van szó, hanem a befektetési alapjukról - nekem egyszerűen fizettek, minden faxni nélkül, 20,7%-ot.
Mi vagyok én, befektetési ügynök, vagy mia rosseb, mostjut eszembe. Akkor már inkább M. Napoleont népszerűsítem,. fene aki megeszi. :)
Ha lyól sejtem, a az NN az a holland biztosító, volt itt nálam és igérte, hogy fog fizetni, de csak 10 év múlva, -valami életbíztosítás ügyben és elégreménykedve nézett mert azért nem voltam túl lyó állapotban és aki elébb dobja fel a bakkancsot az meg szerződést szeg,- ám addig ugye még sok minden történhet, momentán legvalószinübb tán az, hogy fizetni nem fog.
Nem igérik, fizetik. Sokat inni télelg sokat ittam, de az másik kérdés. Aszonta a zorvos, hogy influenza ellen igyak 2-3 konyakot. Én meg sose tudtam számolni. :)
Hát melnyikov ikxelgetni valóban nem fogok, de itten falygyülölet van ippeg emlegetve, holott csak kutya közönséges ellenségeskedés van, mint az háborúban szokás.
Tudniillik az arab egy nemzet.
E nemzet különböző országokban lakik.
bizonyos országokkal szemben hadiállapot van, és ellenségeskedés, bizony országokkal szemben meg nincs.
Aztán vannak izraeli állampolgár arabok is, teljes joggal, ráadásul a mostni kormánytöbbséget éppen az arab képviselők biztosítják.
Aztán Izraelben bevándorolhatsz, ha tudsz, mer biztos nem könnyű, de vannak momentán zsidók akiknek könnyebb a rendszer bizony a némethez hasonlit csak lyóval szigorubb.
Egyébként M.O., ha gondolod azért demokratikusabb, mert egy keleteurópában a határon túl élő magyarnak, meg nehezebb mindenki másnál?
Egyébként ugyanúgy nincs alkotmánya, mint az angoloknak, ráadásul azok is el vannak valahogyan nélküle.
Oszt azonban mindig elfeledkezel arról, hogy izrael demokratikus ország.
Ez azt is jelenti, hogyha a választók úri szeszélye úgy tartja, akkor vallási alapon szervezödő pártok is bejutnak a parlamentbe, ahol igen csak sajátságoan résztvesznek a törvényhozásban.
Igy osztán egy olyan demokratikus ország, amely kicsit teokratikus jelleggel rendelkezik.
Nem rendelkezne azzal, ha a választók nem szavaznák be a vallási pártokat.
De beszavazzák, hát demokratikus.
Egyébként aszem, ha van pénzed biz ott veszel lakást Tel-A-Vivban ahol akarsz, csak biztosan lyól megvágnak::))))
Má megin csúsztatsz. Ki beszélt itt arról, hogy kizárólag a külföldiek miatt emelkednek az ingatlanárak? De ez is egy tényező.
Most ellenben az a téma, hogy ingatlanáraktól függetlenül se vásárolhassanak itt lehetőleg semmit fajüldöző rendszerek, diktatúrák képviselői, haszonélvezői stb.
Érdekes, a totó nyereményjátékra milyen csend lett, mi van lisbsikéim, nem mertek egyest vagy kettest beikszelni?
MB
Kedves Trebi, érdeklödj csak mostanság 10-11% nál jobban sehol sem jársz az a gyanum.
Egyébként fogodszkodj meg a Kincstárjegy -ami nem szok rossz lenni-mostanság volt 9.75 % egy évre, hosszabb időre meg kevesebb, úgy 9% táján mozog.
A banki kamatok meg szoknak ettől lyobbak lenni.
Na akkor nem megéri?
Bocs, lemaradt: a te adataiddal: 50 millió, havi 2000 US$, azaz durván 600 ezer. Az évi 7,2 millió; azaz évi 14%. Ennél még a sima banki (1 éven túl lekötött) betétek is jobban hoznak.
szerintem a bérleti díjak is azért magasak (aránylag), mert még mindig keresleti jellegű a piac. Éppen ezért nem kéne újabb vásárlókat beküldeni a ringbe.
Amúgy ebben a bérleti díj dologban nem vagyok egészen biztos. Mondjuk hogy veszel egy lakást (semmi extra) 10 millióért. Kiadod havi 100 ezerért. Az évi 1,2 millió, azaz 12%. Ha bármilyen stabil kötvényportfólióba fekteted, amit akármelyik ügynökség megcsinál neked, simán jön évi 20% belőle.
Szal ez nem stimmel. :)
Kedves trebi, vigyünk mán bele egy kis praktikumot.
a lakás és általában az ingatlanárak emelkedése, nem igazán a külföldiekkel van összefügésben, hisz aki akar venni és van pénze ugyis megveszi vagy 99 évre bérli és csak igen ritka esetben elégedne meg egy fúrt kutassal.
valszeg Budakeszin sem ilyesmi lesz a lakóparkban.
A lakásárak emelkedésének egy komoly oka van, nevezetesen a betéti kamatok csökkenése.
Egyszerüen azért, mert a egy fúrt kutas bérbeadásából is több pénz folyik be mint a banki kamat.
Egyébként a lakásárak a kamatcsökkenések után kezdtek emelkedni, és ha ujra emelkednek a kamatok csökkeni fognak az árak.
Manapság egy nem túl extra zöldövezeti sorház lehet vagy 50 milla.
Ezt durván, havi 2000 dezsőért ki lehet adni.
Az évi 24 ezer, az cirka 310-el, most és állandóan emelkedve is, ugye mert mi az euróhoz kötöttük, lyóval magasabb mint a banki kamat.
Ugyanez igaz a lakótelepiekre is, csak arányosan más árakkal nyílván.
Ugy, hogy erről meg minek beszéljen szegény melnyikov, hisz sehol akkor egy rohadék nácikommenista, csak a puszta tények.
Bizony nézd csak meg a lakossági betétállományt, hogy fussa az ilyesfajta befektetésekre, még lyó áran is.
Szóval egy befektetés és miután elegen nyertek a börzén és nem akarnak tovább veszteni forgatja a tőkéjét a lyó magyar.
Ja. Ha feltesszük, hogy nem változnak a jövedelmek, Diolennek még igaza is lehetne. De ha a korlátozásokat addig akarjuk csak fenntartani, amíg a gazdaságunk közelebb kerül a potenciális gyarmatosítókéhoz, szerintem igenis előnyös az országnak.