Esetleg megkerdezhetnek az utkezelot, hogy forgalomba van-e mar helyezve az ut. Vagy megkerdezhetne a megbizot, kivitelezot. Van egy rekesz sorom, hogy meg nincs, itt egy koztes allapotot latunk.
De ha megkerdezne, akkor kiderulne, hogy nem ert semmihez.
Ilyen kepek tucatjait tudtam volna csinalni a meloim soran. Ennel nagyobb oszlopokkal is.
Itt minden bizonnyak a keresztezodes atalakitasa folyik. A foldmunkakat megcsinaltak, le is aszfaltoztak. A google streetview-n ez meg egy foldut, azonosithato az oszlop is es a mellete levo ko is.
Az oszlop athelyezese egy tobbhonapos tortenet is lehet. Mivel aramszunettel jar, ki kell ertesiteni a felhasznalokat stb. stb. Azt meg nem fejeztek be. Maga a munka nem tobb egy napnal, de a jogi folyamat hosszu.
Szoval itt egy munkakozi allapotot latunk ugy beallitva, mintha mar kesz lenne.
Na most ha a tobbi cikke is ennek a hulyegyereknek ilyen szakmaisaggal irodik, akkor nem lehet komolyan venni.
Úgy van, úgy van! A rezsőt ne piszkálják! A rezsőnek csak 1 baja van - nem isz Söröt! Viszont tud rómaiul... hukk, bocsánat... csak aztat nem tudom, hogy kik voltak előbb... a Sörgyártásba'... szerintem a sumérock... de nem fogadok rá Egy Pofa Sörbe', inkább megiszom... Egészség!
Hát igen, ez a ballib tényfeltárás. Jó példa erre a Fico Rt., amin csak addig kérődzött az ÉS, amíg nem nevezték át Sades Rt.-nek. Ha lett volna alapja a vádaknak - és nem csak áthallásokkal operálnak -, ez nem lehetett volna ok arra, hogy a kórus elhallgasson.
Tisztelet a kivételnek... Te tudsz ilyet?
Nem igazán. Illetve hát ... az Origo után néha felüdülés ezt a gárdát olvasni.
Szevasz Gyula!
Te értetted az összefonódásokat a cikkben? Nekem az volt az érzésem, a régi séma alapján minél többször kell negatív kontextusban megjelentetni Körmendy-Ékes nevét, s kész a következtetés; egy köztörvényes bűnöző áll az ORTT élén...
Ilyen volt Várhegyi felemlegetése is; "...ezek mind egyforma gazemberek..."
A részrehajlás iskolapéldája, amit az Index politikai újságíró gárdája művel...(Tisztelet a kivételnek... Te tudsz ilyet?)
E halálra ítélt topikba kívánkozik, amit ma KÉJ rágalmazása közben öklendett Kovács Anti sztárújságíró (Bogád Zoli látszólag nem ér rá, épp a Torgyán-palotát oknyomozza) a Börtönbe kerülhet Körmendy-Ékes férje című írása végére:
"A tárgyaláson részt vett a Nemzeti Kulturális Örökség Minisztériumának politikai államtitkára, Várhegyi Attila, aki ellen gazdasági bűncselekmények miatt eljárás folyik a Pest Megyei Bíróságon."
Miféle gazdasági bűncselekmények, agitjanicsárka? Esetleg gyanúja, vádja vagy ilyesmi, nem?
Köszönöm a komoly választ, a konzervatívizmusról szívesen folytatnék párbeszédet, bár azt hiszem erről a témáról is sok bőrt lenyúztunk már... hátha tudunk újat mondani egymásnak! :-)
Nézd Csaba, Sumért nem ismerem, tehát tőle teljesen függetlenül azonos az övével véleményem. Sőt oly annyira felháborodtam azon, ahogyan, és amit válaszolgatsz nekünk, hogy a legutóbbi cikkemben idéztelek is. Némi töprengés után elhagytam a neved, mert a jelenség az érdekes, nem - egyébként jelentéktelen - személyed.
Tudom hol, és kikkel dobbant együtt a szíved. (Beírásokból látom, hogy mások is.) Sajnos, azt hoztad magaddal, ami a legellenszenvesebb e társaság sok tagjában, akik tudatlanságukat (egyébként valószínűleg tudat alatt) kóros nagyképűséggel és cinizmussal próbálják ellensúlyozni.
De ha főnökeidnek megfelel az ilyen mentalitás, sőt ennek pökhendi hirdetése, nincs mit tennem.
De azért reménykedem, hogy egyszer majd neked is megszólal valami belül. Addig meg sértegesd nyugodtan azokat, akikből élsz.
Sumér,
most sajnos nincs idom komolyan foglalkozni az eseteddel, de igerem, hetfon visszaterek. Addig is annyit: kezdem komolyan azt hinni, hogy te valoban csak provokalsz. A stilusrol: nem hinnem, h lekezelo lennek. De mit gondolsz: a noname es hiteltelen vadaskodasos normalis dolog? Es kikerem magamnak, hogy az Index termeszetes modon nem szimpatizal a konzervativ taborral. Egyreszt azert, mert en senkivel sem szimpatizalok, nem az a dolgom, masreszt jomagam bizony eleg sokaig szimpatizaltam a "polgarokkal", mondhatni - ha ezt itt ebben a kontextusban kiejthetem a szamon - egyutt dobbant a szivunk :)
Azert ne csuggedj.
Azé szívesen vitatkoznék veled a konzervatizmusról csak ugy (remelem nemcsak hitlerrol, gonczrol, meg demszkyrol szolna a duma) meg a magyar nemzetről, de a problem, hogy a tulerzekenyseg, ami a konv. vádja visszafele is mukodik.
tudsz mondani olyan modszert, amellyel a kiegyensulyozott tajekoztatas nem ugy valosul meg, hogy a velemenyeket kozoljuk? mivel bartus volt a vadlo - tobb pontban - nyilvan fel kell sorolni az erveit, a vadlottnak pedig lehetoseget kell adni a vedekezesre. ping-pong ez, es te csak azt tudod megmondani, hogy meddig menjen a jatszma.
megha csuszat utnek is, azt sem dontheted el. nem lehet.
raadasul csak nalunk jott le az a igencsak lenyeges momentum, hogy bartusnak egy hete volt a kozlesre...
Válaszaid nyegle és lekezelő hangnemét nem igazán kedvelem (te egy internetes folyóirat felelős szerkesztője vagy és szerintem azért ez egyfajta stílust kellene jelentsen), de ez csak én véleményem, meglehet tévedek. A lényeg: a hivatkozott írás cca tíz az egyhez az MN ellenes oldal szövegeit ismerteti, alibinek valóban szerepel MN-párti vélemény is, de az egész cikk egyértelműen az MN-ellenes erők céljait szolgálja.
Amúgy tudod ez az írás olyan, mint a Népszabadság cikkei: csak a legritkább esetben kaphatóak direkt, tényszerű valótlan állításon, csupán bizonyos "hangulatot keltenek". S utána Glászló szemforgatva kéri számon "a tényszerű hazugságokat". A huszonegyedik századi médiahatalom már csak ritkán használja a direkt hazugság eszközét. Természetesen nem teszek egyenlőségjelet a Szabad Nép primitív emeszpés propagandája és az Index sokkal kifinomultabb szadeszvilágnézet-orientáltsága közé!
Nem vádaskodom: máshol már megírtam, hogy a magam részéről természetesnek tartom, hogy az Index nem szimpatizál a konzervatív táborral, írásaival nem konzervatív irányba kívánja befolyásolni olvasóit.
(A cikk amúgy szörnyű, egyoldalú és félrevezető, a nemzetközi kriptobolsevik összeesküvés félreismerhetetlen vörös levegője szivárog belőle meg ijenek... Nehommá aszziggyétek, hogy. :)
az tuti, h mas, ezek szerint, s talan ezert vagyok en itt es te ott, de kettonk kozott egyeb kulonbsegek is vannak, pl. en konkretumuk es tenyek nelkul, csak ugy altalanossagban nem vadaskodom.
Trebitsch,
ez (technikai) hiba, es valoban az, potoljuk,
csa
Köszönöm a reagálást. Az ominózus írást, annak figyelmes újraolvasása után is elfogultnak és egyoldalúnak találom. Ha szerinted nem az, akkor valószínűleg más a fölfogásunk az objektív tájékoztatásról.
Üdv.
Sumér,
mivel egy adott cikkrol van szo: szivesen allok a rendelkezesedre, ha tudatod a nagykozonseggel: konkretan miert is egyoldalu az iras? Mert h szerintem maximalisan igyekeztunk kiegyensulyozni a dolgot. Egyebkent meg azt sem tudom eldonteni, hogy melyik oldalra lenne elfogult.
Kedves Cactus!
Sajnos, tévedsz. Az ún. hitleres viccek többségét is valószínűleg áldozatai találták ki (a túlélés eszköze), akik egy része zsidó származású. Így besorolhatók a klasszikus zsidóviccekhez (is).
A vallással való viccelődés és a provokáció között óriási különbség van és ezt csak az érintettek képesek érzékelni. A szubjektivitás miatt mindkét(?) fél érzékenységét figyelembe
kell(ene) venni...
Egyébként zsidóviccre antiszemitizmust kiáltani éppen akkora baromság, mint nem ízléstelen vallásosos viccre vallásgyalázást, skót viccre skótellenességet, rendőrviccre rendőrellenességet, politikai viccre bolsevikot, orvos-beteg viccre orvos és betegellenességet, autós viccre az autósok gyalázását, stb.
Nem ez a probléma, szalaitp fájdalma az, hogy ha lehet viccelni a vallással az Indexen, akkor miért nem lehet hitleres vicceket is mondani. A hitleres vicc pedig nem az a klasszikus zsidóvicc.
