Van hozzá mindened Eszter, akkor is volt, most is van.
"egész ismeretelméletem, társadalom-elméletem és kultúraelméletem is, a bizalom, az információáramlás és a folyamatos tanulás kérdései köré építve"
Ezekkel kitörölheted a segged. Csak tudod mi hiányzik még hozzá? A másik emberrel való együttérzés, tapintat, gyengédség és féltés, és az, hogy ne tárgynak kezeld őket.
Ez volt a mai napra rendelt ámokfutásom és egyben letudtam a mások zaklatása című napirendi pontot is.
Na. És ezzel a mai napra rendelt második pontot is teljesítettem.
1. Ámokfutás
2. Mások zaklatása
3. Felkészül: a metaemeletek hasítása.
4. Ürítés. (Utána alapos kézmosás.)
5. Szabályok rugalmatlan alkalmazása kontextus nélkül. (Tök fölöslegesen fogok várni este tizenegykor a kihalt Pozsonyi úton, hogy zöldre váltson a gyalogoslámpa. Szabál, az szabál, a krumplileves meg krumplileves.) De a rendőr bá meg fog dícsérni. Vagy letartóztat, mert gyanúsan fogok álldogálni. Lipóciában minden lehetséges a rendőrökkel.
És csak hogy tiszta legyen, nem csak Lacanról tudok többet, mint te.
Hanem annak ellenére, hogy én is főleg szóban dolgozom, még a helyesírásom is jobb, sőt, bármibe lefogadom, hogy Yalomról, az egzisztencialista pszichoterápiákról, általában a pszichoterápiákról, Freudról, de még az is lehet, hogy a Schopenhaueredről is többet tudok, mint te.
Csak mert ilyen szépen kérted, hogy megmagyarázzam.
És az ilyen filozofálgató, mindenbe belepofázó, felfújt, trükkösnek hitt önreklámozó okostónikból van a legjobban elegem. Nem férnek rá a metaemeletemre.
Jól van bazmeg, akkor ne fogadd el. Pedig szépen kértelek.
További jó önreklámozást kívánok. Ne is foglalkozz azzal, hogy a topicot én nyitottam 10 évvel ezelőtt, itt beszélgetés folyt, és én most leginkább a 10 évvel ezelőtt énemnek írtam néhány dolgot ma reggel. És vele beszélgetek.
Szabadságodban áll nem elfogadni, csak egy bunkó paraszt vagy a schopenhauereddel együtt.
Félreértés esett köztünk. Nem nézlek hülyének, sőt, per pillanat úgy látom, hogy többet tudsz Lacanról, mint én. Lacanról közel annyit tudok, hogy freudista, ezért már rá ható szerzőt nem tudnék említeni. Meglehet, Nietzsche jobb példa lett volna arra, aki hatott Lacanra, Kant annyiból még jobb példa, hogy Schopenhauerre biztosan hatott. Sajnálom, hogy nem találtalak épp jó kedvedben, ezzel azt hiszem mégis együtt tudok élni. A másik két topicban meg nyíljon lehetősége másnak is válaszolni a feltett kérdésre. De Lacanról szívesen meghallgatnálak, mit tudsz róla.
Te tényleg azt hiszed, hogy nem ismerem azt a trükköt, amikor valaki kérdez valamit, majd 5 másodpercen belül reagál egy reklámszagú hozzáértő a beírására?
Te hülyének nézel engem? Képzeld tudom ki az a Lacan, azt is, hogy ki az a Freud, sőt, Yalomot is ismerem, és Schopenhauert is. És ha már itt tartunk, akkor Kant és Nietchzse jobb kapocs, mint Freud.
Nem vagyok túl jó kedvemben, menj és reklámozd magad máshol légyszíves. Hanyagold ezt a topicot, másik kettőben is feltették ugyanezt a kérdést, villogj ott.
Hát Lacan kissé messzebb esik Schopenhauertől... Bár a Lacanról szóló információim törédekesek és homályosak, valahová a francia pszichoanalitikusokhoz sorolnám, míg német filozófus, egzisztencialista előfutár, két évszázaddal arébb. Ha ki is lehetne köztük mutatni rokonságot, modnjuk Freudon keresztül, akkor is szerintem maximum a patchwörk családok rokoni kapcsolataiban kelle keresnünk a megfelelő jelzőt. :)
A Shcopenhauer-terápia Irvin D. Yalom új(abb) könyve. Műfej ennek regény, így a fantázia és az egzisztenciális piszchológiai szemlélet keveredik benne. Amennyire én tudom nem létezik konkrétan Schopenhauer alapján kidolgozott terápia, de például a filozófiai tanácsadó, az létező dolog. Németországban és Amerikában ez már egy elterjedt dolog, de hazánkban is elindultak már az első műhelyek...
Meg vannak olyanok is, amelyeket az aktuális divat szerint nem mondunk el, mert az milyen beleragasztó lenne, de azért sose feledjük el :-) Majd elmondjuk, amikor már kezdi jól érezni magát, csakhogy meglegyen a szenvedésnyomás nem? Vagy elmondjuk másnak, akkor nem tőlünk tudja meg direktben és az milyen vicces :-)
Ha nincs szenvedésnyomás, akkor azt úgy lehet csinálni, hogy kétszer belerúgsz a másikba. És akkor rögtön szenvedni fog, és még nyomás is lesz. Ezt jól jegyezd meg, mert még jól jöhet egyszer.
Isteni kedvtelés lehet. Akinek a hobbyja a munkája és a munkája a hobbyja.
Úgyse érted. A meta, az valami nagyon kúl. Ha valami elé teszik, akkor az valami nagyon szép dolog lesz. Metaautó. Metaszint. (Metaemelet.)
A metaszinteket se. Ne ugassál már bele mindenbe, amit nem értesz. Mi ez a türelmetlenség, hogy nem tudod kivárni és tartalmazni, amíg önmagadtól szépen csendben rájössz. Maradj csendben és dögölj meg úgy. Ha pofázol, az már nem meta.
Ez a divat. Mindenki ad mindenkiről minden helyzetben.
Azt hiszed kedves vagy és udvarias, meg urinő, ha nem így cselekszel, de így KELL cselekedni, ezt tanultad. Ha nem tetszik valami amit a másik csinál csak mondd azt neki, hogy hasítja a metaszinteket, nem okos, türelmetlen (akkor lenne jó, ha csendben dögölne meg, akkor nem zavarna senkit).
Bárkivel csinálhatod. Bármikor. Úgy sincs következménye.
Igen, a hajsampont is azért reklámozzák, mert az embereknek korpás a haja, de ettől még senki nem fog sampont gyártani. Akkor fognak gyártani és eladni, ha az emberek akarnak sampont. Minősített eset, amikor valaki odamegy valakihez, akinek amúgy semmi baja nincs magával, és elmondja neki, hogy lám-lám neki korpás a haja, ez milyen gusztustalan, de ha venne és használna sampont, akkor már sokkal szebb lenne.
Topicot az nyit aki akar és arról, amit akar.
A lelki segítségnyújtás, az olyan, mint a "beszélgetés, aminek lehet terápiás hatása, de még véletlenül sem az, ezért teljesen más keretek is vonatkoznak rá, te hülye vagy, ha azt firtatod, hogy téged itt mi véd?"