Ez a topik megint mohó hatalmi vágyad ömlengése - nem is túl jól álcázva. Ha nem tetszik az itteni rendszer, akkor csináld meg jobban a GONDOLA kereteiben.
Még a vérnáci, de legalább őszinte nickek is elviselhetőbbek, mint álszent nyammogásaid.
Kösz kedves Geo. Még némi dicséret is volt benne, ami igazán jólesett. Mindenesetre igyekszem az elkötelezettségemen belül korrekt maradni.
nehéz. Ugyanis nálam is "kicsapja" újabban a biztosítékot az a gátlástalan demagógia amit Kovács mível elsősorban, és az a lehengerlő, az embereket hülyének néző propaganda hadjárat, amit Medgyessyvel csinálnak.
Szerinted pédául normális dolog, hogy M. Pétert bevették a sikeres nőket bemutató sorozatba? (Egyébként a cikkemben azt is megírtam, hogy a cikk stílusa, túllihegő idiótizmusa valójában árthat, mert M. Pétert kedvezőtlenül tűnteti fel.
Vagy például normális dolog szerinted, hogy a szocialisták robbantották ki, és vívták meg az 1956-os forradalmat?
És folytathatnám a szintán biztosítékot kicsapó SZDSZ Kossuth kampánnyal. Stb.
Az aranyom, hogy egy tőmondatot sem tudsz mocskos szavak nélkül leírni. Azt meg, hogy moderátorként mit csinálsz, elég jól látom. Főleg az tetszik, ahogy vitapartnereiddel, a másként gondolkozokkal leszámolsz.
Alighanem számíthatok megint az általam írottak "technikai" eltűnésére, esetleg eltiltásomra.
Kedves Geo, ne viccelődj ezzel a nagy mogulozással. Olyan gorombán szoktál Te nekem és rólam szólni itt, hogy semmi okod erre az áltisztelet mímelésre. Illetve nem érzem, hogy rászolgáltam volna tőledl erre a gúnyolódásra.
Kritikád ettől, persze még lehet jogos. Nézzük konkrétan, mert túl általános. Nem tudom miért ezt a topikot vetted elő (megvallom, már nem is emlékeztem rá), és mi bajod vele. Ezt az indokot most is nonszensznek tartom.
A helyzet azóta csak romlott, mert például az itt emlegetett dP, az egyik fő modera.
A gyűlölködés-keltést, viszont visszautasítom. Nem is tartom valószínűnek, hogy ilyen szöveget tudsz idézni tőlem. (No mindjárt jön Probatbikol és kér 10 000 forintot, mert ő, a "csúnyán esik az eső" mondatomat az eső elleni gyűlöletkeltésnek tartja...)
Tehát várom konkrét kifogásodat. (Természetesen nem önmagukban, hanem összehasonlítva más topiknyitó szövegekkel.)
Amúgy meg igen ravasz kikerülése kezdeményezésed a "nickről nem nyitunk cikiző topikot" elv kikerülésének. De gondolom eltanulják majd tőled, és ha téged akarnak kivesézni, az egyik topikodat használják majd erre.
vannak ilyen napok... (én az ilyeneken fel se kelek ... minek? :)))) )
ezzel szemben bármikor készséggel tanusítom, hogy belőled csak egyetlen-egy van...
ami a többit illeti, abból gondoltam, hogy "haverok" vagytok, hogy mintha együtt készültetek volna V.M. előadásának meglátogatására ... de javíts ki, ha nem így lenne.
ui.
részvétem, hogy "lebaloldaliztak" ...
ami sok, az sok! :))))
"Egyébként véleményem szerint csak egy beteg elme képes ilyesmit másról feltételezni ( mármint hogy az egy nicket hoz létre más anyázására), olyan beteg aki ilyeneket maga is müvel...
Hát, Macikám,
akkor ajánlanám figelmedbe Almaital haverodat, aki a Lovas Júlia = Lovas szponzora c. topikban a következő vallomást tette:
Almaital Returns
válasz erre | adatok | e-mail 2000-07-21 18:58:36 (60)
Na jó. Bevallom, ezt a nicket fikázó, komcsizó, anyázó, “beszólós” nickként hoztam létre ... Ezért fikáztam mindent és mindenkit (köztük a nôket és a zsidókat is) az elsô 100-200 hozzászólásban ...
Ha jol emlekszem -lehet, hogy tevedek- de akkor egy regi, egyutt homokozo tarsasag homokozojaban rugdostad szet a homokvarakat. Erre kodosen emlekszem, de annal jobban emlekszem, egy hajnali amokfutasodra ;))))))) Jo lenne kovetkezetesnek lennunk. Igyekszunk
" De ezzel a "valótlan információkkal" veszélyes precedenst teremtettetek."
Kedves Hame!
Igazad van, a megfogalmazas nem a legjobb. Ha kiegeszitjuk a kovetkezokkel:
"valótlan információkkal, amelyek gyulolet szitasara alkalmasak es a Forum rombolasara iranyulnak a szenvedelyek felkorbacsolasaval" akkor szerinted igy elfogadhato? Szamunkra mindegy kell hogy legyen, hogy ki mikor es mit hasal, de nem mindegy, hogy teszi ezt jogszabalyba utkozo modon avagy sem. Lasd egyreszt a szabalyzatot es a hozza kapcsolodo jogszabaly gyujtemenyt, masreszt az altalunk megfogalmazott feladatot, hogy probaljunk biztositani itt a Forumon egy olyan legkort, ami lehetove teszi eltero velemenyek, nezetek utkozteteset, de a vita ne meruljon ki a kolcsonos anyazasokban. A "legyen botrany mindegy, hogy milyen aron" magatartas meglatasunk szerint inkabb ez utobbit segiti elo.
Hogyan lehet az, hogy engem egy topicban egy délelott elkövetett ámokfutásomért egy hétre lemeszeltek, ugyanakkor még mindig itt van valaki, aki egy hónapja minimum 5 nicken provokál és a hülyeségeivel minden topicot szétvág?
Hidd el, donga, dinka, rororo, nadine, daisy egy és ugyan az a személy. Sőt, abban is biztos vagyok hogy ezt Te is tudod, csak azt hiszed, hogy mi ezt bár tudjuk, de azert elhisszük Neked, hogy nem azonosak.
rororo jogosultságát, nem csak kis tréfája, miatt, hanem:
moderator adatok | e-mail 2000-09-15 10:35:10
rororo jogosultságait valótlan információk terjesztése, alpári stílus és rasszizmus miatt megvontam
"Nem igaz Tirste, mert viccesnek szánt topicomat a moderátor tíz pecrcen belül törölte.
Hozzáteszem nagyon helyesen, csak azt nem értem, hogy a hasonló "vicces" kormányt
rágalmazó topicok esetében miért nem jár el így?"
Most már nagyon kíváncsivá tettél, kedves pappg! Vajon mi volt a témája, lényege annak a viccesnek - tehát nem rágalmazónak! - szánt topicnak, melyet azután - ráadásul lelkes helyeslésed mellett!! - törölt a moderátor? Akkor eleve miért indítottad??
Nem igaz Tirste, mert viccesnek szánt topicomat a moderátor tíz pecrcen belül törölte. Hozzáteszem nagyon helyesen, csak azt nem értem, hogy a hasonló "vicces" kormányt rágalmazó topicok esetében miért nem jár el így?
"Aha. Akkor ugye nem fogod zokon venni, ha hasonló vicceket fogok elsütögetni? Ugyanis már
elkezdtem és semmi perc alatt kitörölték a topicot. Akkor folytathatom?"
Amennyiben vicceid eleget tesznek a műfaj követelményeinek, tehát nem nélkülözik pl. a szellemességet, a humort, úgy senkinek semmi kifogása nem lehet ellenük. Egyébként, a félreértések elkerülése végett: nekem az ellen sincs kifogásom, ha vicceid nem tesznek eleget a műfaj követelményeinek, csakhogy akkor azokat hiába szeretnéd vicceknek beállítani. Ahogy rororo esetében...
Felhivom a figyelmet, hogy a szabalyzat lehetoseget biztosit egy felhasznalo "szemely szerinti" letiltasara, azaz az osszes ismert nickenek megszuntetesere, valamint kenyszerito korulmenyek hatasara halozati szegmensek letiltasara is lehetosegunk van, bar ennek alkalmazasara csak nagyon indokolt esetben kerul sor, mivel a szankcio mas felhasznalokat is erinthet.
Szemelyes bosszuhadjarat folytatasara es fenyegetozesre, kerjuk valasszom, mas forumot, ellenkezo esetben a szabalyzat szemelyeskedo hozzaszolasokkal kapcsolatos pontja alapjan ismet megvonjuk jogosultsagait.
rororo - megpróbálok nagyon finoman fogalmazni - egy (hamis) állítást próbált hosszú ideig igaznak beállítani, majd később közölte, hogy állítása hamis. Ezt az eljárást pedig jobb helyeken - a valóban jobb helyeken! - is mindennek nevezik, csak viccnek nem.
Csak arra várok, hogy az SZDSZ-es “értelmiség” (Vásárhelyi Mária, Júlia, a Tégla, Haraszti Miklós, TGM stb.) mikor közli – lényegesen nagyobb számú – olvasóival, hogy hazudott. A lámpaernyô-ügy is már fél éves, még sem kért bocsánatot olvasóitól se Runa, se Vásárhelyi “Lámpaernyô” Mária.
Aha. Akkor ugye nem fogod zokon venni, ha hasonló vicceket fogok elsütögetni? Ugyanis már elkezdtem és semmi perc alatt kitörölték a topicot. Akkor folytathatom?
"Namost rororot egy ilyen viccért tiltották le. Most rajtad lenne a sor. Persze csak akkor, ha a
moderátor következetes és független lenne."
Nagy tévedés. A moderátor éppenséggel következetlen lenne, ha Frizbye-t ezért a szövegrészért tiltaná le. Az idézett részről ugyanis - a műfaj igényelte, meglévő jegyek alapján - nyilvánvaló (persze csak azok számára, akik rendelkeznek némi humorérzékkel), hogy nem más, mint tréfa. Legfeljebb a színvonaláról lehetne vitatkozni, de ez egyéni megítélés kérdése. rororo ezzel ellentétben - lásd a topic nyitó kijelentését, s későbbi igérgetését a pontos forrás megjelölését illetően - a látszatát is kerülte annak, hogy tréfálkozni állna szándékában. S amúgy a legkifinomultabb humorérzék birtoklása esetében sem lehet tréfának vagy tréfásnak nevezni egy önmagában álló, szövegkörnyezet nélküli, antiszemita ízű kijelentést, amit állítólag Kuncze tett volna. (De javíts ki, kedves pappg, ha Te mégis úgy érzed, hogy rororo topic indító állítása szerinted kifejezetten tréfás, vicces volt!).
Tehát: míg Frizbye valójában egy - színvonalában egyéni megítélés alá eső - tréfát sütött el, addig rororo - megpróbálok nagyon finoman fogalmazni - egy (hamis) állítást próbált hosszú ideig igaznak beállítani, majd később közölte, hogy állítása hamis. Ezt az eljárást pedig jobb helyeken - a valóban jobb helyeken! - is mindennek nevezik, csak viccnek nem.