Az ilyesmit felétek szappannak nézik ?
Elárulom neked, hogy friss sárral nem lehet lemosni a mocskot. Talán a legközelebb jobban figyelsz hogy mivel vádolod a másikat.
Merthogy a plébánost is Te hoztad szóba először (33-as) egy évvel a per után (!).
Akkor most ki fecskendezi itt a mérget ???
(lásd még gyűlölni _kell című részt a 26-osban).
Miért nem nézed meg ki mit hozott szóba először ?
kedves Sumér !
Azonkívül, hogy nem tudtad alátámasztani zsigeri rágalmazásodat és ezeket csak újabb hazugságokkal próbáltad elfedni, most úgy tűnik ráadásul egy igen méretes öngólt is lőttél. Nincs is semmi csodálnivaló azon ha többet nem teszed be az arcodat ebbe a topicba... :)
Nyitottál egy topikot, s már az első beírásodban bűnösnek nevezted a plébánost, gyónási titok megsértésében.
Az egészet azért kezdted újra, az első hecckampány után egy évvel (!), mert elégedetlen voltál vele, hogy "lecsengett a téma". Azért nyitottad, hogy az egyházellenesek számára ismételt lehetőséget adj mérgük kifrecskendezésére. Ezt természetesen tagadni fogod, ami természetesen nem fogja megváltoztatni az én véleményem.
Nem fogom elolvasni Összes Műveidet. Ebből a topikból ezennel kiszálltam. Máshol esetleg időt szakítok rád, ha olyat írsz. Úgyhogy ügyes légy! :-)
Látod ez a klasszikus csúsztatás és hazugság.
Itt szó sem volt kereszténygyűlöletről, amire példának hoztad fel, ráadásul az egész ügyben a plébános teljesen mellékfigura volt (szó ami szó, annak egyáltalán nem pozitív).
A "plébános" csupán megszegte a gyónási titkot és kiadta e legbelsőbb titkát egy teljesen idegen, semmiközenincs szervezetnek, amely aztán a legdurvábban beavatkozott a család, egy gyerekkorú lány életébe. Ehhez semmi joga nem volt. Kártérítést is kell fizetnie.
A vallási vonatkozása ennek az ügynek (és az én véleményemnek is) teljesen mellékes volt.
És nem a keresztényeket, nem az egyházat, csupán a plébánost érintette, Őt is csak érintőlegesen.
De nagyon jellemző, hogy ha kritika éri az egyházat (nem a kereszténységet ! nem a keresztényeket !) akkor azt másként nem tudod lereagálni, mint a gyűlölet megnyilvánulását.
No, ha ez új neked akkor elárulom =
A kritika nem azonos a gyűlölettel, mint ahogy a plébános sem egyenlő, sem a hittel, sem az egyházzal.
Most pedig vagy keress valami bizonyítékot a vádadra, vagy kérjél bocsánatot !
Azért szerintem már jó úton haladunk a gyűlöletmentesség felé (legalábbis ebben a topikban)!
Hála az égnek senki nem bántott semmilyen vallást, vagy népcsoportot, nem gyalázott semmilyen hitet, s nem kérdőjelezte meg senki, a másiknak a sajátjától különböző hithez való jogát. Csak személyes ellentétek, nézetkülönbségek vannak, ami nem oly nagy baj. Bár Viktorék se éreznék ezt olyan nagy problémának! Mindjárt több millióan jobban éreznék magukat, s nem lenne kétséges 2002-ben a Fidesz-győzelem. Szép lenne. Kár, hogy nem látják ezt a fiúk. Kár, hogy nem látják: az ország sorsának jobbrafordulását nem az általuk sugallt hitbéli "hovatartozás" határozza meg, hanem olyan gazdaságpolitika, melyet a "polgárok széles köre" pozitívan értékel.
Amíg ez nem következik be, addig az ideológiai meggyőzésnek, az "ideológiai PR-nak", nem sok haszna van. De nem is erről akartam írni, mindegy. pá.
Nem felel meg.
Semilyen gyűlöletkampány nem volt, országos felháborodás annál inkább.
Ráadásul azóta egy bírói ítélet elmarasztalta azokat akik durván beavatkoztak a család magánéletébe, legyen az az alfaszövetség, vagy plébános vagy maga Gonosz :)
Egy kissé elragadtattam magam. Mentségem, hogy az alamuszi aljasság mindig kihoz a sodromból. Mikor egy kereszténygyűlölő jön a keresztényi szeretet dumájával. Ha egy hívő ember tiltakozik, mert be akarjátok nyálazni, mocskolni, piszkolni a hitét, én természetesen mellé állok. Nem, nem gyűlölöllek téged. Csak szánlak és megvetlek.
Miket tudsz te rólam! Hülyeséget beszélsz, jóllehet ismerethiányból s így megbocsájtom neked. Sajnos nem mondhatom magam "hívőnek", bármit is jelent a számodra ez a szó. Az, hogy nem vagyok elvakult egyházgyűlölö, keresztényfaló és nem esem kétségbe, mert az apácákat nem írtják manapság Magyarországon, az nem jelenti, hogy Krisztus-hívő lennék. Igenis fenntartom magamnak a jogot, hogy gyűlöljem azokat azokat, akik gyűlölnek engem, és mindazt ami fontos a számomra...
Nem járok se zsinagógába se mecsetbe se katolikus templomba, de százszor többre becsülöm azokat akik járnak, mint a magadfajta morális és szellemi aljanépet.
Részemről az általad nyitott topikot átlátszóan farizeusnak találom ezután a beírásod után. Egy ócska kis bolsi provokációnak.
prenotalis,
Nem, nem kell az ellensegunket szeretni, de nem szabad az ellensegunket gyulolni, mert a gyulolet megakadalyoz abban, hogy tiszta fejjel, epp eszel ertekelni tudjuk ellensegunk tetteit, es tiszta fejjel epp eszel tudjunk ellensegink ellen harcolni.
A gyulolet (eppen ugy mint az mindennapi eletben az idegesseg) a tehetelenseg, a felelem jele, aki gyulolkodik az tehetetlennek erzi magat azaza valamitol fel, nagyon fel!
Ez elvileg nem lenne egy hosszú topik, mert egyszerűen aki venné a fáradtságot beírná: "jó, tartsunk, puszi mindenkinek!" Vagy valami ilyesmi. Oszt ennyi.
Hogy nem ez történt? Miért? Valószínű, hogy a Fórumot használók tetemes része erre nem alkalmas.
Egy kedves barátom tegnapelőtt hagyta el az országot - végleg. Azt mondta: nem bírja itt tovább. Pedig sok pénze is van, megtehetné, hogy kivonul a társadalomból, mégse bírja a lelke ezt a sok ocsmányságot, ami itt történik. Hiába. Ez van. És akkor még nem is olvasta a Fórumot.
Megnézzük a 7i7-est?
"Miért kell ellenségünket szeretnünk?
Ellenségünket szeretnünk kell, mert felebarátunk, és az Úr Jézus is szerette ellenségeit."
Látszik, hogy bár hívőnek tartod magadat, valójában még a tízparancsolatot sem tudnád elmondani. Tipikus példája vagy a vasárnapi melldöngető vallásosnak, aki a hitével takargatja emberi gyarlóságát!
Hát mit mondjak, nem sikerült.:)
Szerintem a Gonoszt - aki a mi materiális világunkban embereken keresztül képviselteti magát, gyűlölni _kell_ - és harcolni ellene. Bár ez így talán inkább a Filozófia Fórumba kivánkoznék.
Kisgazdával értek egyet: számomra nincsenek gyűlölködő napok.
Mert a gyűlölet megöli azt, aki érzi, és azt, aki ellen irányul.
A gyűlölet halál. A kemény és kulturált vita élet.
Üdv: mic.
"a jobboldali politika léte a gyulölködés."
Arról meg már nem is beszélve, hogy magad baloldali vagy liberális oldalon találod.
Ez nem baj, csak a gyülölködésed ne lenne.
Félreértettetek! Nekem semmi kifogásom a keményebb mgfogalmazások ellen, nem én indítottam ezt a topikot. Mondjuk én nem érzem magam "csürhének", de azért nem fogok a kardomba dőlni, mert valaki így vélekedik rólam. A trágár kifejezéseket sem itt, a zárt osztályon, sem a kinnti életben nem szeretem. Ezen kívül szvsz minden mehet.
Miért ?
Bayert vagy a nyomában lihegő csürhét idézni már agresszió ?
Vagy csak némán tűrnöm kellett volna ahogyan a sameszai dühödten nekem esnek ?
Az kedvedre való lett volna mi ?
Nem teszem meg nektek azt a szívességet.
Azt ,hogy valaki Horn Gyulát pufajkás ávósnak mondja az belefér a topicba, ahogy a Csurka zsírtáltosként történő emlegetése is.
Amit nem tudok akceptálni az pl: a kormányfő lecigányozása, görényezése, vagy az előző közt.elnök szidalmazása (Ez a két magas tisztség számomra tabu, bírálni lehet de nem trágárkodni)
Amit még kevésbé, hogyha a résztvevők egymást anyázzák, ugyanis a topic nem erről szól, hanem a címben megfogalmazott témáról.
Persze nem babazsúrra gyűlt össze a Tisztelt Társaság, de hol a határ az utálatban?
A keménység nem azt jelenti ,hogy büdös gecinek nevezem vitapartneremet.Ez primitívség.
"Jellemző, hogy néhény hozzászóló még egy napot is soknak tart. MIÉRT?"
Alant leírtam. Amúgy ajánlom figyelmedbe prenotalis azóta keletkezett beírásait, mondjuk a Bayer-topikban is van egy-két gyöngyszeme... Szóval csak keményen, aprítsuk egymást mint a répát, arra van ez a Politika Fórum!
Szavazz a liberálisokra vagy lelövöm a kutyádat! :)
Ha ez sikerül Neked tiéd a Nobel békedíj.
Én is azt tapasztalom, hogy eltűntek a józan érvek és egyre inkább egy fradi meccs hangulata jellemzi a topicot.
Jellemző néhány hozzászóló még egy napot is soknak tart. MIÉRT?