Létrehoztam egy topikot a polidiliben amit töröltek, létrehoztam egy másikat (vérfertözés vs. melegházasság) amit szintugy töröltek. Utána irni akartam egy hsz-t amit nem engedtek.
"Amennyiben azt szükségesnek vélik, a moderátorok a tartalmi beavatkozásokról a Közlemények rovatban tájékoztatják a felhasználókat."
[Modus Moderandi]
+ 1 figyelmeztetés: a topic a polmoderátorok hatásköréből átkerült az általános moderátorokéba. Innentől kezdve itt tilos a politizálás, a direkt politikás hozzászólások beidézése és a személyeskedés.
Megértéseteket köszönjük:
az általános moderátorok
van arra mód hogy vki vissza kapja sok sok hónapja letiltott és azóta sem élő nevét? pl: őszinte bűnbánó nyílt levél közreadásával? vagypl. áldozati báráyn nyársafűzésével? vagy pl. vmelyik (ha max 20 éves karcsú szőke csaj a polmodi!! csak akkor) egy vacsorameghívással?...stb? hm?
Lenne nekem is kérdésem a modikhoz..
1. ha az ember ir emilt, akkor miért nem veszik a fáradságot, hogy ezt elolvassák? Vagy legalább egy "vettem" reakciót adjanak rá..
2. ha valaki kap 1 hetes eltiltást, akkor miért van az, hogy 10 nap múlva még mindig nem tud hozzászólni a dolgokhoz, és amikor emilben megkérdezi, hogy ez a csúszás kinek a hibája, akkor le se tojják a fejét....
Vargasztivitől tanulta, hogy mindent legalább 10-15-ször kell benyomatni,
az a tutti!
nem floodolás ez, kedvesem, sem nem reklám,
hanem ismétlés,
mely topicnyitó olv.társ reményei szerint a mi tudásunk anyja,
csakhát ez a legritkább esetben gyün be neki!
:))))
Valószínűleg a ballib moderátorok elélveznek a gyönyörűségtől, hogy ők milyen toleránsak, de azért megkérdezem, hogy milyen alapon reklámozzatopicnyitó asztaltársunk többször és kitartóan számos topicon át Bayer Zsolt online megrendelhető könyveit itt a fórumban ???
Merthogy a floodolásait már megszoktuk, de az ilyesmiért jobb helyen fel kell tüntetni egy aprócska (x)-et !
ne akard nekem bemagyarázni, hogy a Vasárnapi Újság, a Demokrata, valamint a Magyar Fórum ne kapott volna két kézzel a téma után... ezekről még te sem állíthatod, hogy az SzDSz kezében lévő ballib médiákok
(amúgy meg elsősorban az MDF-es és a Kisgazda honatyákra gondoltam, a Fidesznek akkoriban semmi baja nem volt Göncz Árpáddal, ha emlékezetem nem csal, és a leendő miniszterelnökünk akkoriban mintha egy hangyányival rosszabb véleménnyel lett volna ezekről a médiákokról, mint manapság...)
Mondjuk, hogy ki aljas kettonk kozul arrol eleg legyen annyi, hogy ha valaki ebbe a kepbe
kepes belelatni, hogy ez ciganyelleneseget lovagol meg...ez mar "non minus ultra". Ilyen alapon Brodit is le lehetne ciganyozni (neki is van hasonlo kepe).
Kepalairas. Elismerem van nemi igazsag csira abban amit mondasz (no persze a mersekelt jobboldali (ez lennel ugye te - 112. e topikban ) kepalairasokrol kaptunk toled izelitot jo sokat, meg jo szagosat am ), am nincs az az ember aki ezt a kakastollas (?), kockas zakos/ csokornyakkendos kepet masnak gondolna, mint bolond erettsegi/ rongyos ballagasi kepszeruseg (foleg ha ez meg tenyleg az is, erettsegi tablokep, es tovabbra is kinn van az iskolaja falan. Es meg nem zartak be azt a mocskos rasszista kommunista intezmenyt?! Es Orban Viktor kepes volt olyan helyen tanulni ?! Ki erti ezt?)
Barki, aki ebbe a kepbe kepes mocskos ciganyozast (lattal te eletedben egyetlen roma illetot igy kinezni?) bele latni az egy bunko barom.
Sokkal aljasabb mint amit azokrol ( = Hocipo ) probal beallitani akik ellen hangoztatja !!
Rendes ember úgyse lehet meg egy csipet perverzió nélkül.
De hogy miért a mazochizmust választottad, - meg nem értem.
Mennyi élvezetesebb van pedig...
:O)))
(és ne feledd, hogy Göncz már akkor meglehetősen a bögyükben volt, tehát nyilván megtették volna, ha erre egyetlen-egy hitelt érdemlő adatot vagy forrást vagy megbízható szemtanut találtak volna)
Demszkyrôl is csak 1999-ben derült ki, hogy milyen BM-es kapcsolatokkal rendelkezett…
És különben is, mit értek volna el vele? Az SZDSZ-es kézben levô média vagy elhallgatta volna az egészet, vagy olyan fasisztázást, nácizást kapott volna a Fidesz a fejére hogy attól kódult volna…
Hát, ezt se semmi, Magyarország első demokratikusan megválasztott miniszterelnökét egy gyáva embernek nevezni... ezt - azt hiszem - még legelvetemültebb ellenfelei sem mondták...
ami pedig az 1995-ös újraválasztását illeti, az akkor ellenzéki képviselők (MDF, FIDESz, FKGP) közül bárki felállhatott volna, és a TV egyenes adásában ország-világ pofájába vághatta volna, hogy Göncz egy besúgó - ha mégse tették meg, akkor ez mégiscsak azt jelenti, hogy nem volt az (és ne feledd, hogy Göncz már akkor meglehetősen a bögyükben volt, tehát nyilván megtették volna, ha erre egyetlen-egy hitelt érdemlő adatot vagy forrást vagy megbízható szemtanut találtak volna)
te is pontosan tudod, hogy Göncz nem volt besúgó, mert ha az lett volna, akkor Antall József miniszterelnök, aki híres volt kényes ízléséről, nem egyezik bele, hogy Göncz legyen a köztársasági elnök.
Ugyan már, Antall, aki meglehetôsen gyáva és az akaratát érvényesíteni nem tudó, gyengekezű ember volt, kényszerpályán mozgott – az SZDSZ-nek nem mert keresztbe tenni. Ha például az SZDSZ Bauer Miklóst ajánlotta volna az elnöki posztra, Antall ôt is elfogadta volna.
Gönczöt ráadásul újraválasztották, és akkor sem állt fel a parlamenti képviselők közül senki, hogy "kérem, ez az ember nem méltó erre a magas tisztségre", pedig erre lett volna lehetőség.
Lett volna értelme felállni a 72 százalékos parlamenti túlsúly ellenében?
te is pontosan tudod, hogy Göncz nem volt besúgó, mert ha az lett volna, akkor Antall József miniszterelnök, aki híres volt kényes ízléséről, nem egyezik bele, hogy Göncz legyen a köztársasági elnök.
Namármost Antall nagyon jól ismerte Gönczöt, tehát tudott volna a besúgói múltjáról, ha lett volna neki. De nem volt.
Gönczöt ráadásul újraválasztották, és akkor sem állt fel a parlamenti képviselők közül senki, hogy "kérem, ez az ember nem méltó erre a magas tisztségre", pedig erre lett volna lehetőség.
Az átvilágító bírák sem találtak sermmit, mint az alanti beírások egyikéből kiderül.
Úgyhogy kár a gőzért.
Itt hívnám fel a figyelmet Almaitalnak Göncz Árpád "besúgóságára" vonatkozó valótlan állítására, amit már egyszer elismert.
Hadd szögezzem le még egyszer: a Mea Culpa-beli látogatásom Derek-et direkt félremagyarázó hozzászólásom (azaz a lényeges részeket elhallgato paste) miatt ejtettem meg, és semmi olyasmit nem mondtam, hogy göncpapa múltja szerintem is szeplôtlen.
Itt hívnám fel a figyelmet Almaitalnak Göncz Árpád "besúgóságára" vonatkozó valótlan állítására, amit már egyszer elismert.
Magyar vagyok, nem turista c. topik
Pókerarc
válasz erre | adatok | e-mail 2000-09-19 18:20:29 (74)
Itt van a beszélgetésetek, te véglény (ez Almaitalra vonatkozik). Pontosan, tudod, Dereknek igaza van.
"Derek nem mondta ki explicit, hogy Göncz nem volt ügynök, épp ellenkezôleg. Csak azt mondta, hogy nem kötelessége (sôt…) publikálni az átvilágítási határozatát. "
"Akkor most kimondom explicite, ha Goncz ugynok lett volna, vagy mas modon erintett az ugynoktorvenyben, akkor ha megtartja koztarsasagi elnoki poziciojat az atvilagito birosag a Magyar Kozlonyben nyilvanossagra hozta volna az erintettseget. De minthogy nem hozta nyilvanossagra ezert nem talaltak olyan adatokat ami arra utalna , hogy ugynok lett volna. Tehat az atvilagitasi papirokban erre utalo bizonyitek nincs. Es ez a lenyeg. Az hogy egyesek mit fantazialnak es pletykalnak az nem erdekes. Persze ha neked az a hitelesebb amit egyesek pletykalnak, mint amit egy birosag megallapit az a te dolgod."
"Derek, kösz a kiegészítést. Tudatosan tévesen idéztelek, hogy megnézzem, a nyilvánvaló hazugságot és a téves idézést kiszúrja-e Pókerarc :-)
Elvonultam a Mea Culpába."
Az az aprosag elkerulte a figyelmedet, hogy ez a kep kerult utana a rendes tablora is. Mint az ma is megtekintheto a megfelelo helyen.
Azt pedig, hogy ennek a kepnek a megjelentetese szamodra mikent jelenti a ciganyellenesseget nem ertem. Jo lenne, ha ezt reszletesebben elmagyaraznad.
Mandrake
Kösz a folyamatos és korrekt képviseletet: továbbra is bármikor nyilatkozhacc a nevemben (8-!)= — OFF: van már látüvegem!
ON Mellesleg, ahogy végigrágtam magam a betuhalmon, felülmúlhatatlanul mulatságosnak találtam, ahogy ahogy egyetlen, tisztán nyelvi eszközökkel végrehajtott trükkel a magánzárkából (ami ugyebár a legsúlyosabb börtönbüntetések egyike) különzárkát lehet csinálni, amitol az jutalommá válik. Hiába no, a ballib újságoknál még a derék, becsületes jobbosok is elsajátítják a legocsmányabb trükköket... (8-!DDDDDDDD=
Igen-igen kivancsi vagyok a viszontvalaszra ... ehe-ehe-ehe :-)
Tuti, hogy lesz magyarazat es meg neked kell szegyellened magad, hogy fel merted tenni ezeket a regmult kodebe veszo idezeteket szembesites celjabol. A regi komcsi nem vesz el, csak atalakul ... ehe-ehe-ehe :-)
ff
Legszivesebben azt kivannam, hogy tegye mar be valaki azt a hirhedt kepet ide es irja mar ala ugyanazt amit almalotty produkalt. No mi lenne a fogadtatas?
Hol van most Melnyikov a nagy bekepzelt felhaborodasaval, mint OV eseteben (lasd Lovas Istvan topik)? Hol van Messire a magas felsobbrendusegu kioktatasaival, hol vannak a magukat tisztesseges konzervativ, jobboldaliaknak vallok akik oly akitivak voltak az (uj) koztarsagi elnokos topikokban?
Tudod geszthi, te nem csak műveletlen vagy és buta, hanem aljas is. Göncpapa képe ugyanis nem kosztümös-sminkes filmfelvételen készült. Orbáné igen. A kép aláírás (a kép keletkezési körülményeinek megemlítése) nélküli közzététele igenis az SZDSZ-MSZP-Munkáspárt (emlékszel még Thürmer elvtársad május elsejei kijelentésére, amitôl természetesen egyik “haladó” erô sem határolódott el?) suttogó, a cigányellenességet meglovagoló kampányát erôsíti. De mi mást várna az ember egy, a Soros Alapítvány támogatásával, az SZDSZ-Demokratikus Charta frontemberének vezényletével kiadott szennylaptól?
haladunk, ha lyól látom, abban már nincs vitánk, hogy jogos szót emelni bármely esetben, ha valakinek a származását firtatják. Hogy milyen szavakkal, gondolatmenettel, az másik kérdés - de mindenképp lyogos. :)
Hogy miről vitázol Almaitallal vagy mással, az a te dolgod, és én nem szándékozom belefolyni. Úgyhogy a vele kapcsolatos gondjaidat vele vitasd meg, lyó?
Az elhatárolósdi: azért azt talán érdemes elkülöníteni, hogy mi az elvárt elhatárolódás alapvető indoka. Nagyon nem mindegy, hogy valakitől a szavai miatt kéne, vagy amiatt, hogy kínvallató, gyilkos pribék volt. Ez két külön kategória...
Eörsi azt nyilatkozta, hogy ő nem érzi magát feljogosítva arra, hogy elítélje Bauer Miklóst. Eörsi az SZDSZ aktív politikusa.