Két nagy problémánk lenne, hátha tudtok benne segíteni:
1. 100 lakásos társasházban lakunk. Két mélygarázs van, ahol lehetett volna venni garázst, ha lett volna autónk, de nincs. Többen is vagyunk így. Elég sok javítási költség merül fel a garázsajtó rosszul csukásából, valamint a takarítási költség miatt, mivel a beton nagyon porzik (ehhez sem értek persze). A villany jószerivel egész nap ég , mivel a kocsik ki-be járkálnak. Itt az lenne az első kérdésem, hogy akinek nincs garázsa, annak is kell fizetni a garázzsal kapcsolatos költségeket?
2. Új építési társasházban lakunk, elvileg és gyakorlatilag mennyi a garanciális idő és ez hol lehet lefektetve?
Remélem lesz válasz. Mi a Magnóliába fogunk költözni (ha végre kész lesz) és ott is ez a cég kábelezett. Néztem az oldalukat és dobtam egy hátast... :/
Meg nem gondoltam at, es nem neztem utana annak, amit irtal.
Jol tagolt, es informaciokkal tuzdelt hozzaszolas volt.
Hamarosan jeletkezem, addig csak ket felvetesre reagalnek.
- Olcsó húsnak híg a leve! Aki olcsó, attól hamar megkaphatjátok, hogy mit ne várjatok el ennyi pénzért. A díjnak arányban kell állnia az elvárt teljesítménnyel.
El tudnam fogadni ezt a magas kozos koltseget is,
ha latnam, hogy celja is van.
Viszont a jelen korulmenyek kozott, ha megalkuvo lennek,
befognam a szamat, ha a felere csokkentenek a dijat.
De ezzel a hozzaallassal nem nyelem le a bekat.
Mar megkaptam mit ne varjak sok penzert,
ezen szeretnek valtoztani valamilyen iranyban.
Felreertes ne essek, nem kanaant varok zsebpenzert.
>
5. Tévedésből se válasszatok olyant, aki ingatlankezelésre szerződne veletek, és a műszaki feladatok ellátását a saját cége biztosítja. Ezzel kizárnátok magatokat abból a lehetőségből, hogy egy-egy nagyobb műszaki munka esetén más cégek is pályázhassanak. Máseészt, ha az egyes szolgáltatók (takarító, kazánkarbantartó, kertész, ...) nem a Társasházzal szerződnek, hanem a képviselettel vagy a kezelővel, akkor az sokkal többe kerül a Társasháznak.
Szoval, a felujitasi projekben, ami mar 2-3 esetben megbukott,
a kepviselo a kivitelezesre mindig a rokonat ajanlja.
Nem neztem utana, nem tudom, lenne-e valami kizarolagos szerzodes,
ami ezt indokolja. Valoszinuleg csak arrol van szo, hogy ok akarnak
meggazdagodni ezen, es ezert nem hallunk az onkormanyzati palyazatokrol.
- Olcsó húsnak híg a leve! Aki olcsó, attól hamar megkaphatjátok, hogy mit ne várjatok el ennyi pénzért. A díjnak arányban kell állnia az elvárt teljesítménnyel.
- A társasház képviselőjét Te nem cserélheted le, csak a közgyűlés, de valóban aktívan részt vehetsz a szervezésben, bonyolításban, a tulajdonostársak felébresztésében.
- Az, hogy valaki mennyire dilettáns vagy tolvaj, sajnos csak menet közben derül ki. Nem biztos, hogy az a legalkalmasabb, aki az ajánlatában profinak nevezi magát csak azért, mert Kft-je van, és már 15 éve ezt csinálja.
- Én csak "mezitlábas" számvizsgáló vagyok, de mint tulajdonos megjártam a hadak útját. Megpróbálok szempontokat ajánlani:
1. Kis házról lévén szó, egyedi elbírálást igényel minden tekintetben, ezért tanácsos olyan kis céget vagy vállalkozót keresnetek, amelyik nem "nagyüzemi" ingatlankezelést, hanem családias társasházkezelést és képviseletet biztosít.
2. Az ideális jelölt a Társasház címe és lakásszáma alapján nem tud ajánlatot adni. Ahhoz, hogy valaki korrekt ajánlatot tegyen, meg kell néznie a házat, és el kell beszélgetnie néhány tulajdonossal, hogy fel tudja mérni a várható feladatot, és ennek ismeretében határozza meg a munkája árát.
3. Az ideális jelölt az ajánlat átadásától figyelemmelkíséri a ház ügyeit, és segít a váltás megszervezésében és lebonyolításában, még azzal a tudattal is, hogy nem biztos, hogy ő lesz a befutó! Vagyis, az ideális jelölt nem vár arra, hogy a félig-meddig vagy annyira sem felkészült tulajdonosok kikaparják neki a gesztenyét.
4. Csak olyan képviselőt válasszatok, aki szakképzett, és nem csak a közös képviseletet, hanem a Társasház kezelését is elvállalja.
5. Tévedésből se válasszatok olyant, aki ingatlankezelésre szerződne veletek, és a műszaki feladatok ellátását a saját cége biztosítja. Ezzel kizárnátok magatokat abból a lehetőségből, hogy egy-egy nagyobb műszaki munka esetén más cégek is pályázhassanak. Máseészt, ha az egyes szolgáltatók (takarító, kazánkarbantartó, kertész, ...) nem a Társasházzal szerződnek, hanem a képviselettel vagy a kezelővel, akkor az sokkal többe kerül a Társasháznak.
6. A képviseleti díjra hangsúlyozottan br. összegben kérjétek az ajánlatot, nehogy a számlán szembesüljetek a + Áfa-val.
A VII. kerületben elég balféjnek kell lenni ahhoz, hogy egy ház műszaki szempontból egy helyben toporogjon. Az egyik legsegítőkészebb, és legbőkezűbb kerület a társasházak ügyében. Még a megírt pályázatot is hajlandóak leellenőrizni, mielőtt beadja a képviselő.
Még egy aprócska észrevétel: ha nem publikus a címed, nem igazán tudnak megkeresni, és szerintem senki sem fogja nyilvánosan közzétenni az ajánlatát.
Remélem tud valaki segíteni a következőben:nem olyan régen költöztem egy új lakóparkba(Mandarinkert),ahol a befektető(olimpia csoport)eladta a kommunikácios hálózat kiépítésének a jogát.A komunikácios cég(communiqe) szemtelenül magas árakat akar kérni amit senki nem hajlandó kififezetni.Sajnos a cég nem akar senki más szolgáltatót beengedni,pedig több is jelezte,hogy szívesen szolgáltatna(hozzáteszem harmadannyiért!).A problémát bonyolítja,hogy sajnos hivatalosan még nem tudunk th-vá alakulni,így a befektető papiron a tulajdonos, aki viszont nem hajalandó a kompromisszumra.Kérdésem a következő:
-Hol lehetne panaszszal élni -Érdemes-e - Mi lehetne a megoldás
Köszi Liliana a választ, megerősítettél. Egyetlen baj van, csak én nyitogattam ki a számat ezért...A többeknek is feltűnt a probléma, de nem vették a fáradtságot, hogy szóvá is tegyék.
Sajnos ez csak a kezdet volt, éppen most szedem össze a kk "terhelő" cuccait, mert nagyon nem tetszik a ténykedése.
Végigolvastam itt az Indexen három topikot is, ezért arra az elhatározásra jutottam, hogy egy kellőképpen megtámogatott anyaggal közgyűlést fogok összehívatni, és ott az összes, "szerintem problémás" dolgot fel fogom vezetni.
Ha a közös képviselőnek egyedüli hozzáférése van a bankszámlához, az a gáz, akár magán-, akár tház által nyitott bankszláról van szó. Hogy ki (kik) férhetnek hozzá a bankszámlához arról a közgyűlés határoz. A bankok számlanyitáskor kérik is az erre vonatkozó határozatot. Magánbankszámlánál persze nem kérik. És valszeg ott egyedül lehet garázdálkodni.
Akárhogyan is, a k.képviselő a közgyülés felhatalmazása (határozata) nélkül nem önállóskodhat semmilyen bankszámla ügyben. Lehet, hogy valóban csak költségmegtakarítási célja volt a általad írt esetnek, de akkor sem teheti meg a közgyűlés határozata nélkül. Tehát nem pakolhatja át önállóan a pénzt a saját bankszámlájára.
Ez a magánbankszámlás dolog amúgy elég fura, ugyanis a legtöbb banknak van az általánosnál kedvezőbb tarifája a tházak részére, az nem olyan húzós összeg. Ami viszonylag magas bankköltséget generál az a k.költség postai csekkes befizetése. Ezt többféle módon meg lehet spórolni: banki utalás, baknfiókban történő befizetés, illetve akinek egyik sem felel meg, annak a k.költségét meg kell növelni a csekk előállítás,- befizetés bankköltségével.
Szeretném kikérni a véleményeteket: ugye szerintetek is nagy gáz, ha a kk költségtakarékosságra hivatkozva önállóan megszünteti a th. bankszámláját és a közel fél milát a saját számlájára teszi? Továbbá kijelenti, hogy ezután ez a magánszámla lesz a th számlája, így erre lehet befizetéseket eszközölni?
Egy 4 emeletes ház 3. emeleti lakása az enyém, ahol teljeskörű lakásfelújításba kezdtem. Az ablakok hétvégén érkeznek, jelenleg a fűtésen gondolkozom ezerrel. Most konvektoros fűtés van, 4 db (még az eredeti, csúnya 70es évekbeli készülékekkel). A fűtési rendszert cikróra szeretném lecseréltetni. Megkérdeztem a lakásszövetkezetet mit mondanak erről, annyit tudtam meg, hogy a közös gyűjtőkéménybe tilos bekötni a rendszert, ezért a zárt égésterű kombi cirkót ajánlották, fali kivezetéssel. Van valakinek ezzel kapcsolatban tapasztalata, tudjátok kitől milyen engedélyeket kell beszereznem, milyen szabályok, előírások vannak a fali kivezetésre, ill. mi a folyamata ennek a procedurának?
Végigolvastam több topikot, de nem találtam a problémámra választ, pedig nem egyedi eset sajnos :(
Adott egy 4 lakásos társasház főmérős vízórával, és lakásonként almérővel. Az egyik lakás tulajdonosa évek óta nem fizeti a vízdíjat. A vízmű most felszólítást küldött a többi 3 lakásnak, hogy amennyiben nem rendezik a főmérőn mért víztartozást (eddig az almérője után mind a 3 rendszeresen fizetett) kikötik a vízet (korlátozzák hivatalosan). A nem fizető direkt nem fizet (mindenfelé tartozásauk van, ez az életstílusuk, de több új autó van, nyaralások meg minden).
Mit tehet a többi lakó?
Lezárja víz szempontjából a 4. lakást, és összedobva befizeti a vízdíjtartozást, vagy van más lehetőség is?
És ha a 4. lakó a lezárt csövét a megnyitja? Mit tehet ellene a többi lakás?
Kedves Domi2000! Nem publikus e-mail címre semmiféle segédanyagot vagy tájékoztatót nem lehet elküldeni. A problémátok megoldását nem a statikusnál kell kezdeni.
Most lettem a házunkban közösképviselő. Egy több mint 100 éves házról van szó, ahol minden elromlott és omladozik. Természetesen kevés lakással, kevés pénzzel.
Tudnának statikust ajánlani? Lehetőleg a lehető legolcsóbb megoldás érdekelne. Szeretném megvizsgáltatni a házat, hogy mikor mi fog leomlani.
Tulajdonképpen mindenféle olcsó, de azért tisztességes szakember elérhetőségének nagyon örülnék. Sorra megy tönkre minden, állandóan van valami javítani való.
Van esetleg olyan a fórumozók között, aki tudja, hogyan lehet (milyen szavazati arány kell hozzá) a ház tetőterét eladni, a felújításért cserébe. Milyen buktatói lehetnek egy ilyen dolognak. Jelenleg csak ezt a megoldást látom lehetségesnek ahhoz, hogy fel lehessen újítani a házat.
Na igen. Ebből a kutyaszorítóból csak értelmes összefogással kerülhettek ki. A Társasház a tulajdonosok korlátozott jogképességgel rendelkező speciális közössége. Jogképessége csak a társasházi törvényben meghatározottakra terjed ki. A társasház legfőbb döntéshozó szerve a tulajdonosokból álló közgyűlés. A társasházaknak nincs semmiféle állami felügyeleti szerve. A társasházakat a közgyűléseken hozott határozatok alapján működteti a közös képviselő, akinek döntési jogköre kizárólag olyan kérdésekben lehet, amikben a közgyűlés felhatalmazza. Abban az esetben, ha egy tulajdonos nem ért egyet a közgyűlésen hozott határozattal, első lépésben kérheti a számvizsgáló bizottság ellenőrzését, szükség esetmén új közgyűlés összehívatását. Amennyiben ez az út nem működik, az egyet nem értő tulajdonos számára egyetlen járható út marad, ez pedig a Bíróság. A bíróságtól kérheti bármelyik tulajdonos a közgyűlési határozat(ok) érvénytelenségének kimondását abban az esetben, ha - a határozat jogszábályba ütközik - ebben az esetben meg kell jelölni azt a jogszabályt, amelyikkel elentétes a határozat, és kérni a Bíróságtól, hogy mondja ki a határozat érvénytelenségét, és kötelezze a Társasházat új közgyűlés összehívására, és a kérdésben jogszerű határozat meghozatalára. - nem a jogszabályban leírt módon hozta meg a közgyűlés a határozatot - Ez az eset alaki hibának minősül. Pontosan le kell írni a körülményeket: nem kapott minden tulajdonos meghívót, nem 8 nappal korábban hirdették meg, nem volt határozatképes a közgyűlés, nem tartották be a megismételt közgyűlésre vonatkozó szabályokat, a határozat nem egyértelmű, a határozat szövege nem szó szerint került a jegyzőkönyvbe, a tulajdonosok 8 napon belül nem kaptak írásos értesítést a határozatokról, .... Ezek mind olyan okok, amik egyszerűen bizonyíthatóak, és a Bíróság gyorsan kimondja az érvénytelenséget. Ebben az esetben sem elég az érvénytelenség kimondását kérni. A Bíróságnak mindig pontosan kell megmondanunk, hogy mi mindent szeretnénk elérni. Vagyis itt is kérni kell a kötelezést új közgyűlés összehívására - kisebbség jogos érdekeit sértő határozat. Egyes tulajdonosok tényszerűen vagy számszerűen igazolni tudják a sérelmüket: lakhatás nyugalmát folyamatosan zavaró változás, súlyos anyagi hátrány, diszkrimináció, ....
Azt javaslom, hogy szedj össze minden irományt, és sürgősen fordulj Bírósághoz. A költségeket a Társasház utólag köteles neked megtéríteni, és még nem is haragudhatnak rád ezért.
Kezdheted a rendőrségen is, de az lényegesen hosszadalmasabb.
A közös költséggel kapcsolatban azt tudom javasolni, hogy ha van ügyvéd ismerősötök, akkor helyezzétek ügyvédi letétbe a pénzt mindaddig, amíg a helyzet nem tisztázódik. Se a régi, se az új számlára ne fizessetek. Ha nincs ügyvédetek, akkor egyszerűen nyissatok egy lekötött betétet a lakossági folyószámlátok mellé, amire minden hónapban átutaljátok a közös költségnek megfelelő összeget, amig rend nem lesz. Ebben a zűrzavarban én sem fizetném be egyik számlára sem a közös költséget.
Hát igen, itt kezdődnek a bajok: a gond egy fél éve kezdődött, egy közgyűlésen voltam eddig, de sok értelmét sajnos nem láttam, és ezzel így van a ház nagyobbik része: kb. három óráig tartott és az egymás szidásán kívül nem sok történt.
A következő a forgatókönyv: az egyik cég összehív egy közgyülést, amelyet, mivel nincs meg a megfelelő létszám, egy fél óra múlva megismételnek (ez ellenkezik a jogszabályal, mert ha jól tudom, akkor csak másnap lehetne tartani a következőt) és itt a létszámtól függetlenül, leváltják a másik csapatot, és magukat jelölik meg mint kezelőt: bankszámlát nyítnak - hogy hogyan nem tudom - és egy szórólapon kérik a tulajdonosokat, hogy oda fizessenek..
Két napra rá a másik csapat is összehoz egy ugyan ilyen közgyülést, ahol leváltják az előző csapatot, és jön a szórólap, hogy ide kell fizetni.
Ez meg van spékelve olyan szórólapokkal amelyeket naponta találonk a postaládába , hogy Ők az igaziak, és a másik csapatnak ehhez, vagy ahhoz nincs joga, ki mennyit sikkasztott, kinek a számláját zárolta a rendőrség stb.. szóval káosz!! Közben mint említettem a lakók többsége nem fizet közösköltséget (jómagam sem), és lassan csődbe megy a ház..
Szóval mindkét cég azt mondja, hogy Ő a jogosult - kérdésem arra irányult, hogy van -e egy hiteles harmadik fél (onkormányzat vagy hasonló intézmény) ahol meg lehet tudni, az igazságot (ha van ilyen)
Ellenben egy ötletet azért kaptam: érdeklődni fogok a bankoknál, remélhetőleg Ők jobban utánnanéznek ezeknek a dolgoknak!
A jog szerint az a Társasház közös képviselője, akit a legutolsó érvényes közgyűlési határozattal a tulajdonosok közgyűlésen megválasztottak. Mindkét képviselő cégtől írásban kérni kell annak a közgyűlési jegyzőkönyvnek a másolatát, amelyiken a tulajdonosok megválasztották. Kérjétek a jelenléti ív másolatát is, és a meghívók másolatát is, amiben napirendi pontként szerepelt a régi kk. felmentésére, és az új megválasztására vonatkozó napirendi pont. Mind a két társaságot el lehet zavarni, ha nem is a fenébe. Ennek módja az, hogy fel kell szólítani, hogy hívjanak össze közgyűlést a közös képviselő jogállásának tisztázására, közös képviselő mandátumának megerősítésére vagy visszavonására. Körül kell nézni, és keresni más képviselőjelölteket is, akiknek a rövid bemutatkozását közre kell adni, hogy valamennyi tulajdonos megismerje, és közgyűlésen dönthessen a többség arról, hogy ki kezelje és képviselje a jövőben a házat. Amennyiben normálisan nem menne a kérdés megoldása, akkor fogjon össze néhány értelmes tulajdonos, szedje össze az iratokat, és forduljon Bírósághoz. A közös költséget fizetni kell, ha azt határozattal állapította meg a közgyűlés,
Nem értem, mit jelent az, hogy kinek fizessetek. Egy Társasháznak normális esetben egy bankszámlája van, és arra kell befizetni a közös költséget, függetlenül attól, hogy ki a közös képviselő. Zsebbe, "házipénztárba" egyiknek se fizessetek!
Az lenne a legjobb, ha valamelyikteknek lenne ismerőse a számlavezető banknál, és bűncselekmény gyanúja miatt sikerülne zároltatnotok a számlát. Akkor nyugodtan befizethetnétek, de egyik magát képviselőtőknek valló személy sem férne a pénzetekhez. Irjatok levelet a pénzintézetnek, írjátok le benne a kialakult helyzetet, és csatoljatok hozzá minden dokumentumot, ami alátámasztja a kialakult káoszt, és azt a gyanútokat, hogy a két képviselet közül valemelyik jogellenesen akarja kezelni a pénzeteket. Ezt a levelet sokan írjátok alá, és személyesen vigyétek be a bankhoz.
Jobb híján rendőrségi feljelentést is tehettek, hasonló tartalmú levélben, és ott kérhetitek, hogy a hatóság zároltassa a bankszámlát,és hatósági eljárás során tisztázzák, hogy melyik képviselet akar joellenesen ügyködni a házatokban.
Érdekelne, hogy eddig melyik cég tartotta a közgyáléseket? Melyiknek a határozatat a lapján fizettétek a közös költséget? Melyik végezte a ház könyvelését, ügyintézását?
El sem tudom képzelni, hogyan tud éveken át két cég párhuzamosan működni ugyanabban a társasházban.
Arról is csak sejtéseim vannak, hogy milyen műszaki állapotban lehet a ház ilyen kezelés mellett.
Nekem is az a véleményem, hogy mind a két céget meneszteni kellene. Szerintem sem megbízható egyik sem, ha éveken át nem voltak képesek tisztázni, hogy valójában melyiküknek van létjogosultsága a házban.
Kőbányán lakom egy 10 emeletes panelházban, és a következő problémánk van: a házban van két csapat, aki egy-egy házkezelő céget "támogatnak", és ebből évek óta megy a vita.. Most kezdett eldurvulni a helyzet, mert mostmár folyik az anyázás a lift falán, illetve mindkét csapat különböző leveleket dobál a postaládánkban, hogy mostantól ők a házkezelők, és nekik fizessük a közösköltséget.
A jó megoldás az lenne, hogy mindkét társaságot elzavarni a fenébe, de ezt sajnos nem lehet, ezért érdeklődnék, hogy hogyan lehet e két társaságtól függetlenül megtudni, hogy ki is a ház közös képviselője, mert a lakók egy nagy része nem fizet egy ideje közös kötséget, mert nem tudja, hogy kinek kell, és az a 9.600 Ft. havi díj ami egy 54 nm -es panellakás közösköltsége túl sok, hogy csak úgy befizessük valahová..
Öreg cső esetén a duguláselhárítás egyik nagy veszélye, hogy napok vagy hetek múlva észlelhető a falon az esetleges kisebb szivárgások foltja, ami természetesen nem az elhárítást végző szaki hibája. A duguláselhárítás során az elöregedett csöveken keletkezett kis repedésekből is távozik a szennyeződés, főleg, ha kemény anyagokat kell a cső faláról eltávolítani. Ennek lehet következménye a szivárgás. Ezért emeltem ki a cső korának fontosságát.
Sajnos általam kezelt házban is megesett ilyen mutatvány. Gipszet, csemperagasztót és egyéb felújítási anyagmaradványokat húztak le a WC-n a harmadik emeleten, mondván, elég nagy a 110-es cső átmérője, hogy gond nélkül eltűnjön az anyag. Az eredmény pedig egy földszint-pince ejtő-, és pincei fekvő lefolyó vezeték cseréje lett, természetesen födémáttöréssel. Mondhatnám azt is, hogy 130+ Áfa-ba került a mutatvány.
Olyan szerről nem tudok, ami a gipszet oldaná. Ha folyamatosan nedves, akkor talán kisebb a szilárdsága, mint száraz környezetben. Ha jó a cső állaga, valóban meg lehet kísérelni az óvatos spirálozást.
A cső átmérőjétől,és a lerakódott, megkövesedett gipsz szilárdságától függően! Nem esküszöm meg, hogy egy öregecske eternit elbírná az ijen jellegű "elhárítást"
Sosem a közös költség és a vízdíj arányát kell nézni, hanem azt, hogy személyek számára vetítve hány m3 fogyasztást jelent. Igazad van abban, hogy szereltessék be a vízórát. A gond csak az, hogy az ilyen irreális fogyasztású házaknál a végén a közösből fizetik meg a maradék vízdíjat, holott érdemes lenne kideríteni az okát. A 38*130 =4940 is sok 1 személyre, wz 12,7 m3 havonta. Ez 2 személy 2 havi fogyasztásának felel meg, úgyhogy ő sem jár jól azzal, hogy nincs vízórája. Nekem nem tetszik az a szemlélet, hogy a kis lakás esetén a mérős megoldás a drágább. Én azon az állásponton vagyok, hogy ami mérhető, azt mérjék, és mindenki fezessem emg a fogyasztását. Nem szép dolog, amikor nem akarunk fizetni mások helyett, de természetesnek vesszük, ha helyettünk fizethetnek mások.