Keresés

Részletes keresés

umea.. Creative Commons License 2016.01.09 0 0 408

Tisztelt Fórumtárs!

Hasonló cipőben járunk mi egy 6 lakásos társasházban. Az udvarban a korábban megszavazott házirend szerint az udvarban parkolás tilos. Tulajdonosváltás változás történt. Az uj lakótárs be akar állni az udvar füvesitett területére. Mit tehetünk? Neked mit sikerült elérni? Szives válaszodat előre is köszönöm.

Üdv. umea

Előzmény: Prézlivagány (403)
VEE Creative Commons License 2015.11.30 0 0 407

A mi vári házunk földszinti négy lakásának külső, 30 m-es falát 30 éve injektálással szigetelték, de most ismét nedvesednek. A legnagyobb szigetelő cég most adott ajánlatot injektálásos módszerrel 7 millió Ft-ra. Most kérdezünk rá náluk, hogy milyen garancia lesz a nedvesedés távol tartására.

 

Szóval a szigetelés nélküli vakolatjavításotok nem sokat fog érni. De ha már félbe vagytok a vakolással, gyorsan be kell fejezni az azonos színnel lefestéssel. Persze jó lenne nem műanyag festékkel, hanem lélegzővel, azaz színezett meszeléssel.

Előzmény: annuska70 (406)
annuska70 Creative Commons License 2015.11.29 0 0 406

Földszinti lakásom a homlokzati fal állapota miatt vizesedik, a külső vakolat leesett, alulról felszívja, a lukakon beengedi a vizet.

Augusztus 3.-án kértem a közös képviselőt rendkívüli közgyülés összehívására,mivel a több millióért felújított lakásban károkat, +fűtésköltséget okozott évek óta. Azóta semmi válasz. Nov.26. - án emailben bejelentettem, hogy a lakás ablakai alatti falat rendbehozatom, az eredetivel megegyezően, de a közös ktsg terhére, mivel a tél beállta még súlyosbítja a helyzetet.

Most  le akarják állítani a lakók a munkát, mert nem volt közgyülési határozat.Már fent van az új vakolat, holnap festenek.

Mivel a többi részen gyalázatos a vakolat, a földön hever, leesve, a házat vlszleg megbüntetik, ezt rám akarják terhelni.

Mi a helyes lépés? Senki, semmire nem reagált eddig.

 

Varek1 Creative Commons License 2015.05.07 0 0 405

 Üzemen kívül kell helyezni.

 

Habár a kéményseprők csökönyösen ragaszkodnak az ellenőrzéshez. Abból ének, a munkát immitálják. !!

Előzmény: Törölt nick (404)
Törölt nick Creative Commons License 2015.04.15 0 0 404

Kedves Szakértők, Jogtudorok, Paragrafászok!

 

Az alábbi problémára szeretnék választ, tanácsot Tőletek:

 

Tízlakásos társasházban lakom, központi fűtés van, mely gázkazánról működik. 

A ház építésekor egy kéményt is építtettem a lakásomhoz, hogy biztos, ami biztos, vészhelyzet esetén kályhával/kandallóval is fűthessek. Ennek már harminc éve. A kéményt azóta se használom, a kályhacsőnek való lyuk sincs kibontva a falon, egyedül a kéményajtó mutatja, hogy ott kémény van. Ennek ellenére a lakók követelik, hogy ellenőriztessem kéményseprővel a kémény állapotát, ugyan úgy, ahogy a gázkazán kéményét is évente ellenőrzik.

 

Szerintetek köteles vagyok ellenőriztetni?

 

Válaszotokat, tanácsaitokat előre is köszönöm!:-)))

 

Üdv

Prézlivagány Creative Commons License 2015.04.14 0 0 403

Tisztelt Uraim!

 

Legyetek szívesek tájákozatani, hogy kell egy birtokvédelmi eljárást megkezdeni.

Létezik egy általános nyomntatvány, ami letölthető?

Ráragasztok egy 3 ezer forintos illetékbélyeget és feladom a jegyző Úrna?

 

Egyik lakó 2 autóval áll be a társasház udvarára ( úgy, hogy garázsa nincs, SZSMSZ-ben nem szuabályzott a parkolsá, kialakított parkolók nincsenek), ráadásul az egyik akadályoz engem, hogy ráforduljak és beálljak a saját garázsomba.

 

Válaszotokat előre is köszönöm,

 

 

erzsebet37 Creative Commons License 2015.03.19 0 0 402

A beázást meg kell szüntetni. Amennyiben a közös képviselő nem szólította fel, vagy az nem járt eredménnyel, úgy az Önkormányzat építési osztályára jelentsd be, és ott tűrést kötelező határozat fog születni. Amennyiben akkor sem engedik be a lakásba a szerelőket, akkor a rendőrségre kell menni a papírral, majd az felnyitja a lakást, és úgy megszüntethető a beázás. Azután a lakás új kulcsait a rendőrségen veheti át a tulajdonos. A zárcsere költségeit pedig ráterhelik, igy azt is neki kell fizetnie.

Tehát, irány az önkormányzat. Amúgy ha a társasháznak teljeskörű épületbiztosítása van, akkor a munkálatokat a biztosító téríti. Szólj a közös képviselőnek, hogy mész az önkormányzatba, és hogy majd kell a szaki aki elhárítja a problémát, valamint a biztosító kárszakértője is, mert a lakáshoz a rendőrség nem megy ki majd csak egyszer.

Előzmény: \"DonMarcel\" (397)
\"DonMarcel\" Creative Commons License 2015.03.18 0 0 401

Ajanlottak, hogy forduljak jegyzohoz birtokvedelmet kerve.

Előzmény: Amaribp (398)
Amaribp Creative Commons License 2015.03.07 0 0 400

Tulajdonos vagy, ezek szerint, nem bérlő, a költség meg minden tulajdonos közt osztódik.

Előzmény: sacipapa (392)
Amaribp Creative Commons License 2015.03.04 0 0 399

Most akkor garázs, vagy csak parkolóhely?

Előzmény: 66os feri (395)
Amaribp Creative Commons License 2015.03.04 0 0 398

Én attól tartok, a közös képviselő sem tud semmit tenni, a felszólításon kívül. 

Előzmény: \"DonMarcel\" (397)
\"DonMarcel\" Creative Commons License 2015.02.24 0 0 397

Sziasztok!

 

Az alábbi kérdésel fordulok hozzátok. Röviden megpróbálom leírni  a problémánkat. A felettünk lakótól évek óta ázik a fürdőszobánk s annak idején emiatt szóltunk is a közösképviselőnek. A fenti lakóval sajnos nem igazán tudunk kommunikálni, mivel nem magyar nemzetiségű és nem is beszéli a nyelvünket. A közös képviselettől azt a választ kaptuk, hogy mivel annon nem az építettő szerelte be nekik a zuhanyzót, mosdot,wc-t, így ők nem is nagyon tudnak intézkedni. ( A képviselőnk is a beruházó tagja vagy volt) Kb. 3 hónapja oda sikerült  eljutnunk, hogy tolmács kíséretével lejöttek, megnézték - közös képviselő is írt feléjük levelet -, hogy mi a helyzet nálunk a beázás miatt. Ez nem egész éves, hanem nyáron mikor itt van a család vagy barátok, állandó jelleggel csöpög a víz a mennyezetről. Az évek alatt odáig jutott el, hogy penészes, rozsdás már maga a vakolat is jön le róla, egyszóval iszonyú ronda és nem mellesleg káros hatása is van az egészségre, s bevallom félek is kicsit, mert pont a tükör mellett van egy kis lámpánk és arra is szokott rácsöpögni a víz. A fal mennyezetig van csempézve, az tehát még rejtély, hogy ott is ázik-e vagy sem. Lényeg a lényegben, hogy ígérték, novemberben megcsináltatják, nem lett semmi. Aztán jött az, hogy majd 1 hónap múlva - tudtam akkor sem lesz, mert ugye akkor karácsony volt-. Most jött az, hogy február végén egy nagyobb átalakítást terveznek és majd akkor. De eziádig még mindig semmi válasz és semmilyen munkálatok nem folynak fent. Kérdésem az lenne, hogy szerintetek a közös képviselő kötelezheti-e őt valamilyen formán, hogy valamit tegyenek, vagy ha ezen az úton nem jutunk sehova, akkor mi lehetne a következő lépés?

 

Válaszotokat előre is köszönöm!

 

Üdv.

"DonMarcel"

fagyalf Creative Commons License 2015.02.20 0 0 396

Alapító okiratban vagy az Szervezeti működési szabályzatban lehet/kell ezt szabályozni.

Feltételezem az iroda lakásból lett átalakítva. A közös parkolót, ha nincs kizárólagos használati joga rá valakinek, közösen kell/lehet használni. Érdemes egy közgyűlésen dönteni a parkolók használatáról.

Az szmsz változtatás is lehetséges, de az pénzbe kerül.

 

Előzmény: 66os feri (395)
66os feri Creative Commons License 2015.02.20 0 0 395

Udvozlet mindenkinek!

segitseget kernek mert nem tudom mi tevo legyek?

egy 6 lakas tarsashazban lakom udvarral. az udvarban van garazs. amugy 4 van. a tarsas hazban van egy iroda is. a bajom az, hogy elfoglaljak az udvarban levo parkolo helyeket az irodaban dolgozok es en nem tudok a garazsomba illetve a parkolo helyemre allni. mi a teendo vagy mi a szabaly.

Koszonom!

cs.zs.5 Creative Commons License 2015.02.19 0 0 394

Üdv!

Szakdolgozatomat a cohousing (közösségi lakóforma) magyarországi fejlesztéséről írom, egy ezzel kapcsolatos kutatásban kérném a segítségüket! A kérdőív kitöltése körülbelül 5 percet vesz igénybe.
Köszönöm! 
https://www.surveymonkey.com/s/cohousing2014

fagyalf Creative Commons License 2014.12.02 0 0 393

Többször elmondtam már a saját véleményemet, a t.hányad alapú költség megosztásról. Szerintem túlhaladta a kor, ráadásul nem mindig jól képzik a t. hányadokat.

Egyszerű volt valamikor kimondani a t.hányad alapú fenntartást, mert nem volt más viszonyítási alap. Vagy a

lakótelepek közel egyforma nagyságú lakásinál, nem volt érezhető különbség. Ma már  a felhasználás alapú költség viselést tartom járható útnak.

Pl.: egy 80 m2-es lakás a közös költségekbe: lépcsőház világítása, th. kezelő díja, takarítás díja, ...., miért kénytelen négyszer akkora összeggel hozzájárulni, mint ugyanabban a th.-ban lévő 20 m2-es lakás tulajdonosa?  Mert így szoktuk. A törvény bölcsen megadja a lehetőséget a t.hányadtól eltérő költség viselésre. De a tisztelt kollégák , nem foglalkoznak ezekkel a dolgokkal és egyszerűbb nekik t.hányadhoz kötni, mert az törvényes.  A fent említett módon a biztosítás és LTP díj szedése is jogellenes lehet, mivel azok köthetőek m2-hez.

Egyszer kell jól kialakított költségvetési hozzájárulást létrehozni.

Több lehetőséged van: javaslatot teszel a szigetelési költség viselés elosztásának más módjára, mint a t.hányad írásban tértivevényesen a th. kezelőnél és kéred, hogy kerüljön bele a javaslatod a napirendi pontokba. Eldönti a közgyűlés.

Ha korábban lezajlott a szavazás,akkor kérhetsz jogorvoslatot. Ez pénz és idő. Nagy valószínűséggel,ha az SZMSZ szerint szedik be, akkor vesztett helyzetből indulsz. Erre van a szavazástól 60 napod.

Előzmény: sacipapa (392)
sacipapa Creative Commons License 2014.12.02 0 0 392

Üdv!

 

Egy 24 lakásos t. ház alagsorában lévő, utcai bejáratú garázs  tulajdonosa vagyok, a k. költséget t. hányad alapján fizetem. A t.ház közgyűlése tervezi az épület szigetelését, ami gyakorlatilag a garázsokat nem  érinti, mivel  nincs mit szigetelni, csak a g.ajtő érintkezik a kültérrel.

Szerintem a szigetelés  nem más mint egy "értéknövelő beruházás", csak a lakásokat érinti, és növeli annak értékét, de  a közös tulajdont nem, ezért a szigetelés költsége  a tulajdonosokat terheli, Természetesen megoldás az is, hogy a  k. költséget is felhasználják, de ebben az esetben a garázsok tulajdonosait,  t. hányaduk arányában kompenzálni kell, vagy úgy hogy a rájuk eső összeg mértékéig mentességet kapnak a k.költség  fizetése alól, vagy úgy hogy  vissza térítik részükre az összeget. Ez az összeg a t. hányadok ismeretében egyszerűen kiszámítható.

Várom a szakértők vagy  házkezelők  véleményét ebben a témában.

Köszönettel  

fagyalf Creative Commons License 2014.11.18 0 0 391

Akkor most szaladjon Mindenki és pereljen! Ja, nem. Először kérdezze meg a közös képviselőt, hogy segít-e. Aztán ha igent mond, menjen és pereljen, akkor is ha nemet mond!

Előzmény: Társasházi tulajdonos2 (390)
Társasházi tulajdonos2 Creative Commons License 2014.11.18 0 0 390

 

Társasházi iratokba való tulajdososi betekintés ügyében hozott Bírósági ítélet!!!!!!!!!!!

https://www.dropbox.com/s/onlci5q4i8polag/%C3%ADt%C3%A9let.pdf

 

VEE Creative Commons License 2014.10.13 0 0 389

Ha egy háznak udvara van, akkor azt javasoltam, hogy oda nem a mozgásérzékelős lámpa célszerű, hanem egy-kettő alkonykapcsolós, mert akkor mindig van egy kis fény az egész házban.

Előzmény: fagyalf (388)
fagyalf Creative Commons License 2014.10.13 0 0 388

"Ha valaki az útban hagy valamit vagy télen elcsúszok a jégen, mert nem látom, kinek a felelőssége lesz? Ha kiesek a munkából lábtörés miatt, ki fog kárpótolni? "

Válasz: a társasház, mivel kötelessége a síktalanítás.

Érdemes a biztosításból nem kispórolni a felelősség biztosítást!

 

 

"Közös képviselő/házmester nem csinál semmit, magasabb fórum kéne, de hová lehet fordulni?"

Válasz: Közgyűlés. Ott eldöntitek mit akartok tenni!

 

"És miért az a kérdés, hogy én mit tettem/nem tettem, miért nem az van számonkérve, akár általad is, aki nem teszi azt, ami a dolga?!"

Válasz: A közös képviselő/házmester nem fog oda állni és kapcsolgatni a villanyt az érkezőnek.

Ha ezt szeretnéd akkor azt a közgyűlés hatásköre. Persze emellett az anyagi vonzatot is figyelembe kell venni! Alkalmazottat tartani drága mulatság.

Te is szerep tévesztésben vagy. Egy közös képviselő nem csodatévő sámán és nem szolga!

Jól körül írt a tevékenységi köre a társasházi törvényben. Ezen felüli elvárások, külön megállapodás szerint!

Azt hajtja végre amire jogköre van és ezen felül amire külön felhatalmazzák.

 

Javaslat: szereltessetek mozgásérzékelőt rá , mely alkony kapcsolóval kombinált. Így a változó idejű sötét időszakokat, azonos hatékonysággal oldja meg világítással.

Előzmény: Melyonen (384)
VEE Creative Commons License 2014.10.11 0 0 387

Mi ezt a körfolyosós házban nagyon régen megoldottuk. A kapcsolásra mindenhol felgyulladó és néhány perc múlva magától lekapcsoló lámpák mellett van az udvaron egy lámpa, amit sötétedéskor egy gyufás skatulyányi alkonykapcsoló felkapcsol – így az egész házban van mindig némi fény –, reggel pedig lekapcsolódik világosodáskor.

 

A lépcső alján, a postaládáknál pedig egy olyan lámpa van, ami szintén független az automatától. Ezt este valaki arra járó felkapcsolja, reggel pedig le. Ebben a két foglalatban energiatakarékos izzók vannak. A többiben hagyományos, mert az energiatakarékos nem szereti a fel-le kapcsolást. Azokhoz vettünk 100 db 60 W-ost fillérekért, ami jó ideig elég lesz.

Előzmény: Melyonen (386)
Melyonen Creative Commons License 2014.10.11 0 0 386

Ég az izzó, csak nem kapcsolják fel (nagy ritkán tévedésből ég éjszaka, illetve néhány percig, fél óráig...). Valaki nem akarja, hogy égjen éjszaka. Nem csinálnak vele semmit. 

(És biztos én cserélném ki a nem égő izzót...)

És miért az a kérdés, hogy én mit tettem/nem tettem, miért nem az van számonkérve, akár általad is, aki nem teszi azt, ami a dolga?!

Előzmény: VEE (385)
VEE Creative Commons License 2014.10.11 0 0 385

Ezek szerint van lámpahely, csak nem ég az izzó?

És mit tettél a fény érdekében? Szóltál a közös képviselőnek? Ha igen és sikertelen volt, nem jutott eszedbe kicserélni fél perc alatt?

Előzmény: Melyonen (384)
Melyonen Creative Commons License 2014.10.11 0 0 384

Üdv!

Az normális, hogy a társasház udvarán egész éjszaka teljesen sötét van már hetek óta? Későn járok haza munkából, este 10-11-12-kor, ezért nagyon zavar. A lépcsőházban feloltom a villanyt, de az udvarra az nem világít be szinte végképp, az ajtóm felett van is villany, de azt fel is kell kapcsolni (az ajtóm mellett). 

Ha valaki az útban hagy valamit vagy télen elcsúszok a jégen, mert nem látom, kinek a felelőssége lesz? Ha kiesek a munkából lábtörés miatt, ki fog kárpótolni? 

Közös képviselő/házmester nem csinál semmit, magasabb fórum kéne, de hová lehet fordulni?

Bő egy éve élek itt, kb. 1 hónappal ezelőttig mindig volt elegendő fény, szóval nem hiszem, hogy a teljes sötétség a normális.

Társasházi tulajdonos2 Creative Commons License 2014.07.22 0 0 383

Társasházi tulajdonos2 Creative Commons License 2014.07.22 0 0 382

Tisztelt Tulajdonos Társak!

Ha, probléma van, jogszabálysértés van, tessék a jegyzőhöz fordulni. Ha, nem felel meg a jegyző döntése, forduljanak a Kormányhivatal Tötvényességi felügyeleti Főosztályhoz, aztán az Igazságügyi Miniszterhez és így tovább.

A kemény kitartás jár csak eredménnyel!

Példa egy élő példa a jegyzői határozatra:

………………………………………………Város  Önkormányzat Jegyzője.

Ügyszám:                                                                    Tárgy: Törvényességi felügyeleti ellenőrzés

Ügyintéző:                                                                  kezdeményezése a ……………………..szám alatti

társasházzal szemben.

                                                                                     Melléklet: Megkeresés másolata

Tisztelt …………………………..Közös képviselő!

Tájékoztatom, hogy ……………………………………………………..szám alatti lakos megkereséssel fordult hatóságomhoz, melyben előadta, hogy a 2013.09.30. napján megtartott közgyűlésről szóló jegyzőkönyv másolatát , többszöri felszólítás ellenére sem kapta meg Öntől.  ……………………….tájékoztatott a levelében arról is, hogy a társasház számlájára 2014.04.22.napján 1000 Ft. azaz ezer forintot fizetett be , a másolási díjat megelőlegezvén, melyről sz értesítést és az igazolást Önnek megküldte.

 

A társasházakról szóló 2003. évi CXXXII. törvény ( a továbbiakban Ttv.) 39. § (3) bekezdése alapján: " A jegyzőkönyvbe bármely tulajdonostárs betekinthet és arról – a másolási költség megfizetésével- másolatot kérhet."

 

Kérem, hogy a fent leírtak alapján a megtett intézkedésekről a felhívásom közlésétől számított 8 napon belül osztályunkat írásban tájékoztassa.

 

Értesítem Önt továbbá, hogy a Ttv. 27/A § (1) bekezdésében meghatározott hatáskörömben eljárva a ………………………………………………………………………………….szám alatti  - Társasház elnevezésű- társasházzal szemben hivatalból törvényességi felügyeleti ellenőrzést  kezdeményezek.

 

27/A§(1) A társasház működésének  a társasház szerveinek és e szervek működésének törvényességi felügyeletét a jegyző látja el.  A törvényességi felügyelet nem terjed ki az olyan ügyre, amelyben bírósági , hatósági eljárásnak van helye.

(2) A törvényességi felügyeletet gyakorló jegyző hivatalból ellenőrzi, hogy a társasház

a) alapító okirata, szervezeti-működési szabályzata és azok módosítása megfelel-e a jogszabályoknak,

b) működése, közgyűlési határozata megfelel-e a jogszabályoknak, az alapító okiratnak és szervezeti-működési szabályzatnak, és

c) működése megfelel-e a közgyűlési határozatokban foglaltaknak.

Az ellenőrzési típusa: szabályszerűségi ellenőrzés

Ellenörzött időszk:2012.01.01.-2014.06.30.

 

Kérem, hogy a felhívásom közlésétől számított 8 napon belül az alábbi dokumentumokat, eredetben és másolatban is bocsássa a rendelkezésemre:

- közokiratba, magánokiratba,

foglalt alapító okiratot és módosításait , melyen , szerepel az ingatlan –nyilvántartó hatóság érkeztető bélyegzője,

- a 2012, 2013,2014 évi közgyűlési meghívókat és mellékleteiket,

- 2012, 2013,2014 évi közgyűlési jegyzőkönyveket és mellékleteiket,

- a Közgyűlési Határizatok Könyvét,

- a közös képviselői tevékenység ellátására vonatkozóan a társasházzal kötött szerződést,

 - a mennyiben közös képviselőként a társasházkezelői tevékenységet is folytat, a tulajdonostársakkal kötött megbízási szerződést.

A közösa képviselő , iletve az intéző bizottság elnöke köteles a jegyzővelegyüttműködni, a jegyzőt a törvényességi felügyelet lefolytatásához szükséges  dokumentumok rendelkezésre bocsátásával , valamint a helyszini ellenőrzés során a helyszínen is segíteni.

Tájékoztatom, hogy az ellenőrzéstűrési kötelezettség megszegése, így az ellenőrzés során kért dokumentumok rendelkezésre bocsátásának elmaradása a társasház törvényes működésének hiányára vezet.

A Ttv. 27/A.§ (4) bekezdése alapján , ha a jegyző a működés szabálytalanságát állapítja meg, a társasházat felhívja a működés törvényességének helyreállítására. Ha a társasház a jegyző felhívása alapján a felhívástól számított 60 napon belül a működés törvényességét nem állítja helyre a jegyző a működés törvényességének helyreállítására vonatkozó bírósági közlés érdekében a határidő eredménytelen elteltétől 30 napon belül bírósághoz fordulhat.

A bíróság a jegyző keresete alapján , ha a társasház működésének törvényessége a közös képviselő ill. az intéző bizottság jogsértő magatartása miatt nem biztosítható, - százezertől ötmillió forintig terjedő, a jogsértés súlyával arányos arányos  bírság megfizetésére kötelezheti a közös képviselőt, illetve az intéző bizottság elnökét és tagjait.

A kiszabott bírság megfizetésében a társasházat helytállási kötelezettség nem terheli.

A jegyző megbízásából  Város Polgármesteri Hivatal Igazgatási  Osztály Osztályvezetője.

Aláírás és bélyegző.

 

 

 

 

társasházi tulajdonos Creative Commons License 2014.07.06 0 0 381

Sajnos nem az van az indafoto helyen amit feltöltöttem.  Elnézést kérek.!

Társasházi tulajdonos2 2014.06.14 19:18:06 ©    374

Tisztelt Tulajdonos Társaim!

Csak bátran forduljatok a jegyzőtökhöz , ha a közös képviselő törvénytelenséget követ el veletek szemben.

 

(http://indafoto.hu/collectioneditor/623297)

 

Ezen az oldalon megtaláltok egy jegyzői határozatot, amely bátorítást adhat. De, ne bántsátok a tisztességes korrekt közös képviselőket!

Örüéjetek neki , ha nálatok ilyen van.

Társasházi tulajdonos2 Creative Commons License 2014.07.04 0 0 380

Ez így igaz!

PTK 3:3. § [A jogi személyek általános szabályainak alkalmazása]

(1) A jogi személy általános szabályait kell alkalmazni, ha e törvény az egyes jogi személy típusokkal kapcsolatban eltérően nem rendelkezik.

(2) A jogi személy általános szabályait megfelelően alkalmazni kell az e törvényben nem szabályozott típusú jogi személyre.

(3) Ha jogszabály nem jogi személy szervezeteket polgári jogi jogalanyisággal ruház fel, e jogalanyokra a jogi személyek általános szabályait kell megfelelően alkalmazni.

Előzmény: seven update sorbi (379)
seven update sorbi Creative Commons License 2014.06.30 0 0 379

"Mosom kezeimet, hülyékkel nincs mire menni."

 

Bravó! Ilyen egy igazi hülye th kezelő. :-(

Előzmény: fagyalf (376)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!