Ez a TH-k 95%-ában így működik. Talán valami változni fog, hogy az önkormi jegyzők alá tolták őket, bár nem vagyok optimista. Eddig nem volt semmi korlát előttük, se Isten, se földi hatalom.
A játékfüggő asszonyt 150 milliós sikkasztással vádolják.
A 39 éves nő, akinek pere most kezdődik, ruletten játszotta el a lakók pénzét – írja a Blikk. Éjszakánként milliókat vert el a kaszinókban, majd óriási tartozásait uzsorásoktól felvett pénzekkel próbálta egy ideig fedezni.Amikor aztán nem tudta már adósságait fedezni, akkor nyúlt a lakók pénzéhez.
Összesen 12 társasháztól, mintegy ezer lakótól vette el a pénzt Sz. Beatrix. A megkárosítottak között több ismert tévés is szerepel – írja a lap, amelynek a nő ügyvédje elmondta: ügyfele beismerte tettét, a kárösszeggel azonban nem ért egyet. Saját bevallása szerint 70 milliót sikkasztott el.
A szerencsejáték-függő közös képviselő ügye ráadásul tragédiához is vezetett. Édesapja ugyanis öngyilkos lett, mivel nem tudta megemészteni, hogy lánya kétes ügyletekbe keveredett.
A "mi" közös képviselőnk 6,5 milliót sikkasztott el a társasház pénzéből.Másfél éve meg lett téve a feljelentés ellene, de még semmi sem történt az ügyben, az égvilágon semmi.Kihallgattak három lakót a rendőrségen,és ennyi-ez a kihallgatás tavaly nyáron történt.Most meg már megint nyár van...A lényeg a lényegben, hogy az elsikkasztott pénzt-amiből nem lettek számlák fizetve-másfél éve emelt közös költséggel fizetjük az elmaradásokat.Én azt mondom, hogy veszett fejsze nyele az egész...
Üdv! Nekem olyan problémám lenne, h a közös képviselő kicsit túlrajzolta magát a szerepén és úgy kezeli a házat, mint vmi királyságot. Legutóbbi összetűzésünk során én lecsendőröztem, most konkrétan ezért akar feljelenteni, meg kitalálta magának, hogy ő közfeladatot ellátó személy. Ezekből kiderül, hogy egy kivételesen ostoba parasztról van szó, aki egészen addig nem fog nyugodni amíg a/ nem veri vki rommá az arcát - nem az én stílusom így ezt hanyagolnám b/nem tudom/tudjuk vmilyen formában felelősségre vonatni. Egyik emiljében azt írja nekem, hogy ő azért k.k., hogy rendet tartson a házban. Vki tud bármit, hogy mit lehet ilyenkor tenni? Közjegyző? Hatáskör túllépés? Pl ha sejtem, hogy nem kis szinten húzgálja a házat, ezt vhol lehetne jelezni? Másik hasonló megmozdulása, hogy decemberben több lett a vízszámla, erre vizsgálódni kezdett, hogy miért. Sajnos én ezt sem tudom feldolgozni, mert ugyebár nem ez a dolga. Jön egy számla be kell fizetni, ennyi, de szegény fiú azon kívül, hogy azt hiszi, hogy ő egy rendfenntartó szerv még nyomozási jogkörrel is felruházta magát. Itt személyiségi jogok nem léphetnek be? A válaszokat és a segítséget előre is köszönöm. Zoli
2003. évi CXXXIII. törvény a társasházakról A társasház szerveinek törvényességi felügyelete 27/A. §29 A társasház szerveinek, e szervek működésének törvényességi felügyeletét a jegyző az egyesülési jogról, a közhasznú jogállasról, valamint a civil szervezetek működéséről és támogatásáról szóló 2011. évi CLXXV. törvénynek a civil szervezetek feletti törvényességi ellenőrzés szabályai megfelelő alkalmazásával látja el. 29 Megállapította: 2013. évi CCXXXI. törvény 2. § (1). Hatályos: 2014. II. 1-től.
" Felkapta a vizet, és fenyegetőzött, hogy ha nem nála van a baj, kifizetteti velünk a bontást.
Mi ilyenkor a teendő? Nem látok hajlandóságot, hogy tényleg tenni fog valamit, félti az új fürdőszobáját. Mivel lehetne hatást gyakorolni rá? Segítségeiteket előre is köszönöm. "
Mint korábban írtam panasz a kerületi jegyzőnél, de ettől függetlenül egy polgári per is elindítható.
Van lehetőség ezenkivül egy alapos verésre is.
Ha a másodikon laksz, akkor a feletted a harmadikon ő , felette már csak a padlás, felmész meglazítasz 3 db. cserepet felette és ő is megtapasztalja a födém beázást !!
A beázás hatása legalább fél évig látható, így a lassan dolgozó hivataloknak és a biróságnak lesz ideje dönteni.
Megjegyzem, hogy egy átázott födém kiszáradása legalább fél év.
Korábban amikor lakásvásárlás okán mustráltuk a társasházak lakásait. Kettő olyan esetbe is belefutottunk, amikor a kínált lakás födémét felülről eláztatták.
Az egyiknél afiatal ember titkolta, kenegette naponta, de mindig át ütött, amásiknál egy fiatal hölgy töredelmesen bevalotta, hogy nincs mit tenni ellene.
Írd meg a társasházi biztosítónak a történetet. (ha ilyen nem lenne akkor a saját biztosítódnak)
Hozzáértő emberek a biztosítók kárbecslői. Le fogják írni, hogy amíg a javítást a közös képviselő, vagy a feletted lakó nem igazolja addig nem fizetnek.
(mert egyébként ez biztosítási káresemény)
A másik pedig, hogy írd le vagy mond el a közös képviselőnek és kérjed, hogy továbbra is segítsen.
Ha Neked van biztosításod, akkor azonnal jelentsd be, mert jogvesztő lesz, ha késlekedsz. Ők máris kimennek szemlézni. Ilyenkor még a házbiztosítás is játszik, ezt máris beszéld meg a közös képviselővel, majd ő bejelenti.
"Mi ilyenkor a teendő? Nem látok hajlandóság......"
Panasztétel a kerületi közjegyzőnél birtok háborítás és károkozás cimén QAztán az hoz egy határozatot és azt végrehajtatni. ha kevés polgári per, ha az is kevés, a feletted lakót jól megruháztatni ( lehetőleg tanúk nélkül )
Budapesten élek, egy 3 emeletes társasházban. Nagyjából 1 hónapja vettük észre, hogy a fürdőszobánk plafonja vizesedik. Észleltük hogy beázunk, így szóltunk a felső lakónak, nézzen utána mi lehet a baj nála ( hisz a fürdője pont a miénk felett van) feltételezve, hogy nála van probléma, és hárítsa el azt. Nem várt választ kaptunk, azt mondta csak kitaláljuk az egészet, és rajta akarunk pénzt begyűjteni. Meglepetten tapasztaltunk a hozzáállását, pár nap múlva megjelent, és fényképet készített. De még mindig azt állította, hogy kitaláljuk, és nem nála van a probléma. Felkerestük a közös képviselőt, aki egy vízszerelővel eljött megnézni, mi a helyzet. Megállapították, hogy valóban beázunk –jéé, mi is pont ezt mondtuk – újra felhívtuk a felettünk lakót, most már szakmabelire hivatkozva kértük a probléma elhárítását. Eljött, azzal a vízszerelővel akivel nyáron felújíttatta az egész fürdőjét, majd azt mondták egy szigetelés volt rossz, megjavították. Megnyugodtunk, ám néhány napon belül még jobban ázni kezdtünk, de gondoltuk csak szétterjed az eddigi víz, majd csak kiszárad. Vártunk egy hetet, de semmi sem javult. Sőt. Felhívtuk a felső szomszédot, hogy most már tényleg tegyen valamit, mert a mi türelmünk is véges, penész szag van már a fürdőben, és szeretnénk újrafestetni. De míg ki nem szárad, esélytelen. Felkapta a vizet, és fenyegetőzött, hogy ha nem nála van a baj, kifizetteti velünk a bontást.
Mi ilyenkor a teendő? Nem látok hajlandóságot, hogy tényleg tenni fog valamit, félti az új fürdőszobáját. Mivel lehetne hatást gyakorolni rá? Segítségeiteket előre is köszönöm.
Kívánok minden tulajdonos társamnak, Deutsch Tamás által "közéleti paranoiások" -nak nevezett sorstársamnak, Áldott, Békés , Szeretetteljes Karácsonyi Ünnepeket és Boldog Új évet.
„A 15 nap lejárta után úgy ítéltük meg, hogy a Közös Képviselő nem teljesítette a törvény által előírt kötelezettségét az általunk elvárt minőség hiányában, ezért a Számvizsgáló Bizottság Elnökéhez fordultunk, hogy hívja össze a Közgyűlést. Ő természetesen TULAJDONOSTÁRS. Mikor közvetetten megkerestük,- mivel nem publikus az elérhetősége - idő hiányára hivatkozva visszautasította a találkozást, azt másnap délutánra helyezve kilátásba.
Már csak egy kérdés van: Miért is van ez az ellenállás?.....
Jelenleg várakozás, mivel nem tudjuk a megoldást….”
Az ellenállás azért van, mert a közös képviselő a csalásait, sikkasztásait, leginkább , csak a számvizsgáló bizottság támogatásával tudja véghez vinni.
Ezért a közös képviselő , akár anyagi vagy akár más előnyök biztosításával állítja maga mellé, a korrupt tulajdonos társakat. Ezért!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Sajnos a tisztességes társasházi tulajdonosok teljes mértékben kiszolgáltatottak. Ez az alkalmatlan társasházi törvény miatt van. Ráadásul a Nemzeti Vagyon fogalmából kivettelék 32011-ben a magántulajdont. Azelőtt a magántulajdon is része volt. Ez azért lényeges, mert a Nemzeti Vagyon védelme a mindenkori kormányok feladata. Mivel most már nincs benne. a kormányunk, magasról fütyül a mi kínlódásunkra, tragikus kifosztásunkra.
Mi 80-an ezért álltunk össze , dobtuk össze tapasztalatainkat, hivatalos dokumentumainkat, hogy Strasburg-tól kezdve a a hazai Ombudsmanon és a Köztársasági Elnökünkön át egészen a pártokig, médiáig, kérjük a törvény sürgős, a társasházi tulajdonosi érdekeket képviselő módon való megváltoztatását.
Csatlakozzon hozzánk. Hívjon másokat is. Orbán Viktor szavaival élve, sokan vagyunk, de nem elegen.
Amíg nincs a társasházi tulajdonosok érdekeit megvédő törvény, addig szabadon járathatják velünk a bolondériát, szaba
tudomasommal a kozokirathamitas buncselekmeny, ezert a Tarsashazkezelot feljelentettuk emiatt is a rendorsegen.
tovabbi kertuk a hatosagokat, hogy lepjenek kozbe az ugyben.
Mar sikerult egy 2 eve huzodo ugyet SIKERESEN megoldani, mely soran a VI ker onkormanyzat jegyzoje es epitesugyi osztaly vezetoje nevettek ki, majd a kormanyhivatal, de a bp-i epitesugyi hatosagon is kinevettek.
Annyira igazam volt! Bebizonyitottam! Egyedul, a sok hatosag ellen, sikeres voltam!!! (ujsagcikket is sikerult megjelentetnem!) Vegul a Belugyminiszterium rendelt el vizsgalatot, mely soran kiderult, hogy mindenben igazam volt!
Emberek, kitartas! Ne hallgassatok a sok negativ, csalo, lehuzo emberre!
Igenis, lehet, csak akarni es kitartani kell! Igazsag VAN!
Végső soron nem lehet megakadályozni a közgyűlés összehívását...
Tt. 35 § (2) Kötelező a közgyűlés összehívása, ha azt a tulajdoni hányad 1/10-ével rendelkező tulajdonostársak a napirend, az ok és a közgyűlési határozatra tett javaslat megjelölésével írásban kérték. Ha a közös képviselő vagy az intézőbizottság elnöke a kérés kézhezvételétől számított 30 napon belüli időpontra a közgyűlést nem hívja össze, azt a harmincadik napot követő 15 napon belüli időpontra a számvizsgáló bizottság, ennek elmulasztása esetén az összehívást kérő tulajdonostársak vagy az általuk írásban megbízott bármely tulajdonostárs jogosult összehívni.
Segítségeteket szeretném kérni. A Közös Képviselőnk tájékoztatása alapján közös képviselői mandátuma a tavasszal lejár, – mivel az SZMSZ a Közös Képviselő mandátumának maximum idejét 3 évben írja elő – így pályázati képviselő választás mellett döntöttünk néhányan, hogy több ember közül tudjon a Közgyűlés választani. Elkezdtük a törvényi háttereket nézegetni, majd a Társasházi törvény által előírt minimum 10 % tulajdoni hányad – esetünkben 13% - aláírásával kértük a Közös Képviselőt a Közgyűlés összehívására a napirendi pontok és indoklás pontos feltüntetésével. Az indoklásban nem a jelenlegi Közös Képviselő munkájának minősítése volt feltüntetve – ugyanis az iratokba történő betekintést mindenfajta módon megakadályozta és így nem is lehetett minősíteni -, hanem a Közös Képviselők idő szerinti felelősséghatárainak pontos behatárolása állt. A mostani Közgyűlés kiírása lehetővé tette volna, hogy a jelenlegi Közös Képviselő 2013.12.31-ig feleljen a munkájáért és az új meg 2014.01.01-től kezdődően saját költségvetéssel tudjon dolgozni és nem az előző Közös Képviselő költségvetését hajtsa végre. Az indoklásban elsődlegesen a Társasház gazdasági optimalizálása volt megjelölve és kihangsúlyozva, hogy a jelenlegi Közös Képviselő visszahívása nem a munkájának a minősítése, így ő szintén pályázhat a Közös Képviselői beosztás betöltésére.
Miután 3 napos procedúra után sikerült átadnunk a petíciónkat, az SZMSZ által biztosított 15 nap utolsó napján kiírta a Közgyűlést. Az általunk kért napirendi pontokat átfogalmazta, amit véleményünk szerint nem tehetett volna meg, mivel így már nem a mi céljainkat testesítik meg. Napirendi pontokat írt még hozzá, amit természetesen a törvény biztosít számára. A helyszín kiválasztásánál érdekes szempontokat vehetett figyelembe, mivel egy 3 szintes, 8 lépcsőházas társasház egyik lépcsőházába hirdette meg. A fogadó területe 8x1,5m, ahol esetlegesen akár 124 tulajdonostárs is megjelenhet. Ezzel a szervezéssel elvileg kimeríti a „menekülő útvonalak akadályozása” szabálysértés tényét. Arra már nem is merek gondolni, hogy esetleg a „foglalkozáskörében elkövetett gondatlan veszélyeztetés” is megállná a helyét egy KÖZÖS KÉPVISELŐ szervezési munkájában és pont azon emberek ellen, akiket képviselnie kell.
A Közgyűlés helyszínének megismerése után felajánlottam a Közös Képviselőnek, hogy előzetesen erre az időpontra foglaltam egy rendezvénytermet, amit kategorikusan visszautasított közölvén, hogy már készen vannak a meghívók.
A veszélyeztetés megszüntetése érdekében felhívtuk a Számvizsgáló Bizottság egyik tagját, hogy utasítsa a Közös Képviselőt ezen szabálysértés megszüntetésére. Ez nem történt meg. Természetesen még mindig tartottuk magunkat ahhoz, hogy segítünk a terem biztosításában.
A 15 nap lejárta után úgy ítéltük meg, hogy a Közös Képviselő nem teljesítette a törvény által előírt kötelezettségét az általunk elvárt minőség hiányában, ezért a Számvizsgáló Bizottság Elnökéhez fordultunk, hogy hívja össze a Közgyűlést. Ő természetesen TULAJDONOSTÁRS. Mikor közvetetten megkerestük,- mivel nem publikus az elérhetősége - idő hiányára hivatkozva visszautasította a találkozást, azt másnap délutánra helyezve kilátásba.
Már csak egy kérdés van: Miért is van ez az ellenállás?.....
Jelenleg várakozás, mivel nem tudjuk a megoldást….
Ezúton szeretném felajánalni Önöknek Csapatom és Jómagam kertészeti segítségét! Immáron 10 éve dolgozunk együtt, így mondhatom, összeszokott és gyakorlatias csapat lettünk. Rendelkezünk számos Társasházi és Lakópark referenciával a magánkerteken kívül is. Kérem, amennyiben felkeltettük érdeklődésüket, keressenek fel a :
tel.:06-30-373-34-74-es számon, vagy
a e-mail:. cyprusgarden@cyprusgarden.hu-n keresztül!
Tisztelt Társasházi Tulajdonosok! Meg fejtettem, miért nem foglalkozik a kormányunk a társasházi tulajdonosok tragikus kiszolgáltatottságával, a társasházi tulajdonok megvédésével. Ugye a Nemzeti Vagyon megvédése az állam, ill. a mindenkori kormányok feladata.
Ahogy az a alábbi lexikon idézetben is olvasható, a nemzeti vagyon szerves része volt az állampolgárok tulajdona, lakása, háza, telke, stb. Viszont a kormányunk a 2011. évi CXCVI. törvény a nemzeti vagyonról már nem vettee bele. Itt vannak a részletek: A lexikonban így szerepel, így tanultuk mi is annak idején az egyetemen.
http://www.kislexikon.hu/nemzeti_vagyon.html#ixzz2kK9lVs2e nemzeti vagyon Egy országnak adott időpontban rendelkezésre álló (a történelem során felhalmozott) anyagi javak és természeti erőforrások pénzben kifejezett értékének összessége, levonva belőle a külföldi tartozásokat. A nemzeti vagyont tehát mindig növeli a nemzeti jövedelemnek az a része, amely felhalmozásra kerül. Összetételét tekintve a következő módon csoportosítható: a) termelő vagyon (a munkaeszközök, munkatárgyak, a művelés alatt álló föld stb.); b) nem termelő vagyon (színházak, iskolák, kórházak, középületek stb.); c) tartalék- és biztonsági alapok; **d) a lakosság tulajdonában lévő házak telkek **és tartós fogyasztási cikkek, a külföldi követelések és tartozások különbözete. Szerkesztette: Lapoda Multimédia A kormányunk által 2011-ben alkotott, a 2011. évi CXCVI. törvény a nemzeti vagyonról már nem szerepel az állampolgárok tulajdona a nemzeti vagyon részeként. Magyarország Alaptörvénye rögzíti, hogy az állam és a helyi önkormányzat tulajdona nemzeti vagyon 1§.(2)Nemzeti vagyonba tartozik: a) az állam vagy a helyi önkormányzat kizárólagos tulajdonában álló dolgok, b) az a) pont hatálya alá nem tartozó, az állam vagy a helyi önkormányzat tulajdonában lévő dolog, c) az állam vagy a helyi önkormányzat tulajdonában lévő pénzügyi eszközök, továbbá az államot vagy a helyi önkormányzatot megillető társasági részesedések, d) az államot vagy a helyi önkormányzatot megillető bármely vagyoni értékkel rendelkező jogosultság, amelyet jogszabály vagyoni értékű jogként nevesít, e) Magyarország határa által körbezárt terület feletti légtér, f) az üvegházhatású gázok kibocsátási egységeinek kereskedelméről szóló törvény szerinti kibocsátási egység és légiközlekedési kibocsátási egység, valamint az ENSZ Éghajlatváltozási Keretegyezménye és annak Kiotói Jegyzőkönyve végrehajtási keretrendszeréről szóló törvény szerinti kiotói egység, g)2 állami vagy helyi önkormányzati fenntartású közgyűjtemény (muzeális intézmény, levéltár, közgyűjteményként működő kép- és hangarchívum, valamint könyvtár) saját gyűjteményében nyilvántartott kulturális javak körébe tartozó dolog, h) a régészeti lelet, i) a nemzeti adatvagyon körébe tartozó állami nyilvántartások fokozottabb védelméről szóló törvény szerinti nemzeti adatvagyon.
Nos, a Miniszterelnökünknek , 2013.10.01.-én elküldött a "KÉRELEM A TÁRSASHÁZI TULAJDONOSOK JELENLEGI TARTHATATLAN HELYZETÉNEK FELSZÁMOLÁSÁRA, ÚJ TÁRSASHÁZI TÖRVÉNY LÉTREHOZÁSÁRA." beadványunkra a mai napig, ezért nem kaptunk választ. Mivel a társasházi tulajdon már nem számít a nemzeti vagyon részének, ezért annak megvédése már nem kötelessége a kormányunknak.
Tévedsz; nem tiltja egyetlen jogszabály sem, 30 % a maximum és igazad van; a legutolsó felszólító levélig mindent ráterhelek a tartozókra!
Az pedig hogy mennyi kár ért egy Th-t érdekes felvetés: ha a nemfizetők miatt nincs pénzünk a számlákra és kikapcsolnak egy szolgáltatást, vagy pl. nem kapsz hitelt, nem indulhatsz pályázaton (éppen a mgas tartozók aránya miatt) azt hogy forintosítod?
Egyébként símán átment még az Önkormányzatnál is, akiknek szintén van még pár lakásuk a házban.
Az úgy járja, hogy a pénz behajtásával járó költségeket (posta, ügyvéd, végrehajtó stb.) a tartozóra kell terhelni, de a 25% késedelmi kamat az teljesen szabálytalan. Hiába írtátok bele az SZMSZ be a jegybanki alapkamat kétszeresénél többet nem lehet előírni. Ez magasabb rendű jogszabály szabályozza, mint a t. ház SZMSZ-e. Én értem az indulatot meg szerintem is a ku@a életbe, hát mért nem fizet, a másiknak is nehéz. De a 25% al még kilátástalanabb helyzetbe kerül az adós, az pedig nem lehet cél. A hátralék miatt egyébként sem éri 25% kár a többieket.
Bocs, hogy beleszólok: nálunk az SzMSz-ben van rögzítve a 25 %-os késedelmi kamat. Az pedig teljesen természetes, hogy minden késedelmesnek küldött tértivevényes levél számláján feltüntetem, hogy melyik kedves tulajdonostársra kell a postai költséget ráhárítani.