Az egész családipótlék körüli vita, onnan jön, hogy ne a haszontalanokat támogassuk, hanem azokat a fiatalokat, akik olyan jól keresnek, hogy ehhez képest az eddigi GYED vagy GYES jövedelme egyenlő a nullával.
Kiváncsian várom, hogy tényleg ezért szül keveset a művelt, jó egzisztenciájú polgárság!!!
Tehát egy idézet Tőled:"5. És miért igazság az, ha az ő [MALÉV pilótája] lenyelt munkabéréből egy szabolcsi kisebbségi munkás gyerekeket "nevel" a kocsmában? "
Nagyon jó. Ezt én is idéztem tisztakezűtől, tehát vele van vitád. Üsd-vágd! Győzzön a jobb!
Tehát egy idézet Tőled:"5. És miért igazság az, ha az ő [MALÉV pilótája] lenyelt munkabéréből egy szabolcsi kisebbségi munkás gyerekeket "nevel" a kocsmában? "
O.V. szerint (is), azért jut kevés pénz sok mindenre, mert elsősorban sok a haszontalan. (Másodsorban pedig a természeti csapás). Gondolom Neked ez egyet jelent a szabolcsi lumpen emberekkel. (Hol élsz? Szabolcsban? Azért onnan a példád? Éltél már kisebbségiként Szabolcsban? Szeretnél munkát keresni szabolcsi lumpenként?...- ezek nem költői kérdések, mégha sejtem is, hogy miként válaszolsz majd!)
Szóval azt állítani, hogy azért keresnek Ausztriában 4-annyit a pilóták, mert ott nincsenek haszontalan szabolcsi kocsmatöltelékek, nos ez több mint demagógia, több mint zűrzavar, egyszerűen hazugság, hangulatkeltés, gyűlöletkeltéssel kombinálva.
Mond Te szeretnél szabolcsi kocsmákban gyereket nevelni Malév pilóták lenyelt munkabéréből? Vagy elég lenne, ha leköltöznél oda, jelenlegi egzisztenciáddal, két fent emlegetett szomszéd mellé, hogy legyen miről tudósítani bennünket?
Ne haragudj, kedves holló, nem bojkottállak, de eddig is csak azért nem válaszoltam, mert nem nagyon értettem a hozzám intézett monológjaidat.
Most sem tudom elképzelni, hogy írásomból kiindulva milyen gondolatmenettel lehet eljutni ehhez.
Tehát mi a gond?
Ez a szép az O.V. ideológiában:" mint aki a taxisok nyelvén ért: tudjátok, hogy Ő csak és kizárólag a szabolcsi kisebbségre gondol" pedig sok sumák kerülgeti a szoc.pol kifizető helyeket.
De te nem gondolsz rájuk. Meg a Burgenlandi kocsmábajárókra sem, de Malévezni tudsz? Nálatok felbillen minden egyensúly és ebben a tökéletes képzavarban azt kezded gondolni, hogy "van megoldás! kezd minden rendben lenni!" (?)
ne haragudj, hogy nem válaszolok grandiózus viszontesszével.
1. Hanem annak vagyoka feltétlen híve, hogy mindent, mindenkor valódi értéken fizessenek meg!
Minek mi a valódi értéke? Ki fizessen meg? Miből?
2. Nekem nem kellenek a mindenkori kormányok könyörületes "kedvezményei"
Az adókedvezményedet fordítsd jótékony közcélokra. Akkor majd büszkén nézhetsz a tükörbe, hogy a rohadt Orbán-kormánytól nem fogadtál el ilyesmit.
3. "LELOPJÁK, elpazarolják"
Nem minden közpénz a legoptimálisabban kerül felhasználásra, ez igaz, mint ahogy nem minden magánpénz sem. De ez még talán jobban érvényes pl. Brüsszelre.
4. Mondd, hol van annak a MALÉV- pilótának az igazsága, aki ugyanzt a tipusú gépet vezeti, mint osztrák kollegája, nagyjából ugyanabban a légtérben, roszabb feltételek között, és a bére 26% a másikénak?
Hol van annak az éhező afrikai gyereknek az igazsága, aki ugyanolyan aranyosnak születik, mint a magyar, és azután éhenhal?
5. És miért igazság az, ha az ő [MALÉV pilótája] lenyelt munkabéréből egy szabolcsi kisebbségi munkás gyerekeket "nevel" a kocsmában?
Kevesebbet keres és kevesebbet adózik a MALÉV pilótája, mint az osztrák kollégája. Nemlétező pénzek elosztását kritizálod. Abszurdum ez a beállítás.
Írásod második felében teljesen megszédítenek az agyrohamaid és a világháborús látomások. Ezekre nem is reagálok, mert semmi módon nem kapcsolódnak az általam írottakhoz. Kivéve egyet, ahol közvetlenül tettenérhető a félreértés:
"A szapora népek csak akkor tudják elvonni a te fizetésedet, ha te nem vagy elég szapora."
Tehát a megoldás:nekem szaporodni és a másikat kiszorítani (megsemmisíteni)?
A "népek" szót nem "fajok" vagy hasonló értelemben használtam, hanem egyszerűen "emberek"-et értettem alatta, mint az nyilvánvaló is a kontextusból. Talán ez a félreértés - mely tudatodban hívószóvá nemesedett - váltotta ki belőled ezt az SZDSZ-szagú Hitler-víziót, nem tudom.
Mondd édes csillagom, te hány éves vagy ?
Szülőktől tanultad a poltikát ill. történelmet ?
Ez volt a legboldogabb "barakk".
Sajnos azt kell mondani, hogy a cucilizmus
utolsó évei jobbak voltak a mai időknél.
A többség(!) anyagi dolgaira értettem !
Ja, nézzél körül a mostaniak lőgyakorlataik körül !
Nehogy azt hidd, hogy most máshogy van !
Sanjnos azt hiszem, Te nem érted ezt (sokadmagaddal ) a folyamatot! Az általad képviselt logika halálosan veszélyes- a történelem szinte másról sem szól, mint az elvetélt kisérletekről.
Mert mit is állítasz?:"Nem igazságtalan tehát a társadalom egyik felétől elvenni a pénzt, hogy másnak a gyerekei tanulhassanak."
Kérdésem : Miért nem? A rákos gyermek gyógyitása- társadalombiztosítási kérdés. Ha nincs TB, nincs gyógyitás- legfeljebb magánalapítvány útján-könyörületi alapon.
A társadalmunkban egyenlőre a munka szerinti jövedelemeloszlás érvényesül-legalábbis elméletben. Ha én a társadalom számára nagyobb értéket hozok létre, magasbb szintű életvitelt kapok tőle. Azaz csak kapnék, mert egy részt (amely nem kicsi) állandóan mindenféle hivatkozási alapon elvonnak. Én tehát feltételezéseddel ellentétben nem az egyenlősdi híve vagyok- hiszen arról elég világosan beigazolódott mennyit is ér!
Hanem annak vagyoka feltétlen híve, hogy mindent, mindenkor valódi értéken fizessenek meg!
Nekem nem kellenek a mindenkori kormányok könyörületes "kedvezményei"
Ezek ugyanis maradványok, melyekkel a leghangosabban siránkozók, vagy a leginkább kiszolgáltatottak száját tömik be úgy-ahogy. A többit lelopják! IGEN, LELOPJÁK! Elpazarolják
székházfényesítésekre, számítógépesdire (ezek dísztárgyak a főnöki asztalokon) protokolláris
események-utazásokra, diszjárművekre, és többszörösen kiemelt személyi bérekre, saját, és baráti fizetésekre, "kedvenc projektekre, és világmegváltó ötletekre.
Mond, hol van annak a MALÉV- pilótának az igazsága, aki ugyanzt a tipusú gépet vezeti, mint osztrák kollegája, nagyjából ugyanabban a légtérben, roszabb feltételek között, és a bére 26%
a másikénak? És miért igazság az, ha az ő lenyelt munkabéréből egy szabolcsi kisebbségi munkás gyerekeket "nevel" a kocsmában? Ugyanis a gyerekek felnőnek (amire ugye megkapja a segélyt- mindegy milyen címkével) de a ráfordítás eredménye- sajnos nagy valószínüséggel) nagyon alacsony szinvonalú lesz. (Az uj magyar állampolgár jó ha megtanul olvasni, szakmája-mely haszonnal gyakorolható nemigen lesz. Viszont emberként emberi igényei lesznek: lakás, ingóságok, kocsi, család stb. ezeket a társadalomnak kell majd kielégíteni ) Mármost kérdem: kinek jó ez? A kocsmárost leszámítva senkinek, de legfőbbképp nem a Nemzetnek. A huszonegyedik században nem a létszám a legfontosabb, hanem a létszám és a minőség! A minőségi ember- a kiművelt emberfő, aki a haza üdvére tenni képes. Csakhogy ez a támogatási rendszer nem neki kedvez! Sanos nem a MALÉV- pilótának fognak gyerekei születni- nem tudja eltartani őket azon a szinten, ahol Ő önmagát a társadalom számára reprodukálni tudja!
De menjük tovább! Ha nem igazságtalan elvenni egy magyar ember jövedelmét a szaporulat érdekében és átadni egy másiknak, akkor pláne üdvös és kívánatos egy idegenét elvenni!
Mert e logika mentén milyen igazság az, hogy miközben a magyar fogy, a magyar földön idegenek szaporodnak! (Tibolc panaszai) Mi a megoldás? Hát el kell venni tőlük a vagyon egy részét, és oda kell adni a szaporodóknak!
Na és mi a helyzet a Magyar nép és a Magyar föld azon részeivel, melynek határai nem esnek jelenleg egybe a Magyar Köztársaság államhatáraival? Az ott élők szaporodása nem kívánatos?
Sőt, ami azt illeti azok a területek jövedelme, kincsei és javai vajon az igazság szerint nem a Magyarságot illeti? Dehogynem!
Hát akkor a teendő világos! Csak elő kell venni a huszadik század történelemkönyvét, ott megtalálható a cselekvési utasítás!
Néhány kulcsszó:
zászlófelirat: vaj helyett ágyút!
kristályéjszaka
aus radiren!
Élettér!
a felsőbbrendű faj.
"A szapora népek csak akkor tudják elvonni a te fizetésedet, ha te nem vagy elég szapora."
Tehát a megoldás:nekem szaporodni és a másikat kiszorítani (megsemmisíteni)?
Érdekes zsákutcában a magyarság: akik O.V. szerint érdemtelen a gyermeknemzésre az vállalja, aki pedig alkalmas a gyermek nevelésre az nem hajlandó gyermeket (-keket) hozni világra.
Van megoldás is: anyagilag kell érdekelté tenni a gyermekvállalást, mert így lesz igazságos: aki eddig (a gyanúsítgatások szerint) pénzért tette, annak KOPPP, viszont ki eddig nem tette, de most pénzért igen, annak HOPPP. Lesz itt minden mi szem szájnak ingere, erkölcsi fellegekben fürödhet a magyar. Csak azt sajnálom, hogy O.V. nem kapja meg a 3 milliós adókedvezményt... hiszen őt biztosan ez motiválta igazán, azért ez egy kicsit KOPP.
Ugye,nosztalgiával gondolsz a régi szép időkre,
amikor még minden tetves komcsi sztálinkép előtt ejakulált,
a közös fürdésekre lőgyakorlat után,
markolászhattad a szomszédodét, miközben énekelted a
"hej,te puska,puska vagy"-ot?
Vagy neked már akkor sem állt fel?
Lehet ,nővel kellett volna megpróbálni,
de hát az olyan népnemzeti csökevény,
nőkkel ,akár az állatok ,fujj.
Végülis megértelek.
Igen, nyakába táblát akaszt ("Próba"-felirattal) és teszi a dolgát: híveket akar szerezni, mert még a haszontalan is utálja aa haszontalanokat (nem önmagát, mert önmagáról tudja, hogy éppen miért haszontalan).
Jó. Elfogadom amit írtál, egy feltétellel: O.V. azt is mondja meg, hogy mit és hol dolgozzon a 6 általánosával a cigány, meg mit mondjon a gyerekének, ha még annyit sem tud neki enni adni, mint eddig? Miért szülte, kérdedenéd. Ha most cinikus akarnék lenni azt írnám: "mert fogy a magyar":-))) Fogalma sincs a fogamzásgátlásról, meg mert ha van is, nincs pénze kiváltani a gyógyszert. Én sem szeretem a léhűtőket, félre ne érts! De őszintén megmondom, nem tudom mi a megoldás. Az biztosan nem, hogy hagyjuk éhen halni a szegényeket, mert nem éhen halni fognak, hanem még az eddigieknél is jobban "megélhetési bűnözni", kukázni. Az meg mindenkinek rossz lesz, még neked is.
Az mindenesetre jó, hogy O.V. próbálkozik. Hogy mi lesz belőle? Passz.
Ha nem is túlzottan szakszerűen, és nem is minden részletében elég pontosan, de alapjaiban helyesen világítottad meg, hogy miért és hogyan fog kiveszni a közéletből ez a hígmagyar hozzáállás.
Így igaz, Gyulám!
Mikor a nép meghallotta az örömhírt, miszerint Vityesz nyerte a választásokat, a nemzet jobbik fele haladéktalanul vad kefélésbe kezdett. Aztán mikor elmúlt a kilenc hónap, ismét nekiugrott a zasszonynak.
Ezzel ellentétben a hígmagyarok felvásárolták a Taurus tíz évi kotonkészletét, és a nőnemű hígmagyarok vad irrigálásba kezdtek, - "Adunk nektek születési statisztikát, mocskos bőgatyások!" kiáltásokat hallatva.
Az idősebbek is tettek az eredményért, - a legalább vitéz, vagy lófeő fajmagyarok elhalálozásuk esetén is kötelesek voltak tovább venni a levegőt, - míg a hígak belelőtték magukat a Dunába, hogy roncsák a statisztikát.
Demiután ugye a hígak itten a törpe minoritás, így diadalt diadalra halmoz Vityka, - közben jó példával jár elöl a Tompi is, - nem csoda, hogy a baloldal egy merő gyászba van, miként Mátészalka...
:O)))
PuPcim,
mivel a természet átszabása nem jobbos divat, ezért az anyák még ma is 9 hónapig hizlalják a gyermekeiket, mielőtt a születési statisztikáknak átengednék őket. Mindenesetre már egyértelműen kimutatható a kormány politikájának hozadéka.
"...Van itt egy komoly elvi vita, amely többedszerre kap teret a parlament ülésén: családi pótlék, vagy gyermekek után járó adókedvezmény. Elõször is, annak érdekében, hogy tisztán lássunk, szeretném világossá tenni, hogy az elmúlt két évben és a következõ idõszakban is növeljük azt az összeget, amelyet szociális alapon osztunk szét az arra rászoruló gyermekek között. Csak azért hagytam le egy-két tényt, mert nem akartam a dicsekvés hibájába esni, és nem mondtam el önöknek például azt - (Moraj, derültség az MSZP soraiban.), nem mondtam el önöknek például azt -, hogy ebben az évben, szeptemberben, az iskolakezdést megelõzõen nagyon sok szegény gyermek számára osztottunk ki gyermektámogatási pénzeket, jelentõs összegeket, több százezer gyermek sorsát könnyítettük meg a beiskolázáskor. Ezeket a tényeket már meg sem említettem.
Csak most, az igazság kedvéért szeretném leszögezni, hogy a szociális alapon szétosztott összegek a gyermekek javára növekednek, és a következõ esztendõben is szeretnénk növelni. A vita közöttünk nem ez. A vita közöttünk az, hogy szabad-e az ország mostani állapotában gyermekek után adókedvezményt biztosítani az emberek számára. Szeretném azt kérni az ellenzéktõl - legalábbis attól a részétõl, amely nem ért velünk egyet -, hogy legyen olyan kedves és fontolja meg azt a felvetésünket, hogy a népesedési probléma nem egyszerûen számszerû kérdés. Egy nagyon rossz folyamat húzódik meg a háta mögött, és én ezt most fel fogom idézni annak érdekében, hogy a szándékainkat világosan láthassa az ellenzék.
Az a helyzet jött létre, hogy a jövedelembõl megélni próbáló családok körében az átlagosnál is alacsonyabb volt a gyermekvállalási hajlandóság. Tehát akik jövedelembõl akartak megélni és dolgoztak, ott az átlagosnál is jobban csökkent a gyermekvállalási hajlandóság. Másrészt viszont az átalakulás során a megélhetési forrásait elvesztett, mondjuk úgy, passzív rétegek esetében megvolt a megfelelõ gyermekvállalási hajlandóság, de hiányzott az utódok felneveléséhez szükséges öngondoskodási hajlam és képesség. Sõt, az utóbbiak esetében oda jutott el az ország, hogy õk már az ország által felkínált elsõ számú felemelkedési pályát, a lényegében ingyenes közoktatást sem tudták kihasználni.
(15.10)
Tehát azt gondolom, hogy azoknál a családoknál, ahol dicséretes módon vállalják a gyermekeket, ennek külön ösztönzésére ma nincs szükség.
Ebben a körben a kormánynak az a feladata, hogy a gyermekek nevelésével, iskoláztatásával és a szülõk munkavállalásával kapcsolatos gondokat próbáljuk orvosolni, és segítsünk elhárítani azokat az akadályokat, amelyek nehezítik, hogy emberhez méltó körülmények között éljenek.
Azt ki kell mondanunk, hogy az ország nem olyan gazdag, hiába szépek a gazdasági mutatók, Magyarország nem olyan gazdag, hogy leterõs emberek százezreinek létfenntartását anélkül biztosítsa, hogy azok az emberek a társadalom számára hasznos tevékenységet folytatnának.(Taps a kormánypárti padsorokban és a MIÉP soraiban.) A kormány meggyõzõdése, és az én személyes meggyõzõdésem is az, hogy az emberhez méltó életkörülmények megteremtésének egyetlen járható útja, hogy mindenki számára megpróbáljuk elérhetõvé tenni a kenyérkeresõ munkát. Ez a legfontosabb ezeknél a családoknál. (Közbeszólás a kormánypárti padsorokból: Így van!)
Ugyanakkor szerintem elég könnyen be lehet látni azt is, hogy azoknak az embereknek, családoknak a körében, ahol nagy erõfeszítéssel próbálják elõteremteni a megélhetéshez szükséges forrásokat, vagyis nagyon sokat dolgoznak, ám eközben csökken a gyermekvállalási hajlandóságuk, itt a születésszám növelése a feladat, ha valóban és õszintén meg akarjuk fordítani Magyarország romló demográfiai mutatóit.
Ebben a körben a születendõ gyermekek nevelése és iskoláztatása nem hibátlan, de többé-kevésbé megfelelõ. Ám kevés a gyermek, éppen azért, mert a kenyérkereset erõfeszítései lekötik a szülõk erejét, figyelmét, és az újabb gyermek vállalása szegénységgel fenyeget. Ez a helyzet. Ennél a rétegnél, amelynek tagjai dolgoznak, és egyébként akarnak gyermeket vállalni, kifejezetten az adómentességgel, a gyermekek után járó adókedvezményekkel tudjuk elérni azt, hogy újabb és újabb gyermekek szülessenek. Ez a mi megfontolásunk, amely az elõterjesztésünk mögött van, és ezért nem tudjuk elfogadni azokat a gondolatokat, amelyek a családi pótlékot akarják növelni a gyermekek után járó adókedvezmény rovására. (Közbeszólások az MSZP soraiból.) ...."
Gyönyörű, Gyulám.
Friss adataid nincsenek?
Pedig az elmúlt két évben biztosan viharos volt a fejlődés, - mint ez köztudott, a kormány családbarát...
A saját családjaiké...
:O)))
Nos, akkor meg van a dianózis, ilyenek a szülők...
Vegyük a gyógymódokat:
1. sterilizálni?
2. Családipótlékot eltörölni?
3. Meghagyni, de nem emelni?
4. ?
5. ?
Az eredményekről az ország nem a MEH honlapjáról fog értesülni.
Gondoltam (majdhogynem tudtam), senkiházi, hogy zsíros, izzadó homlokkal folyamatosan nyomon követed, hogyan érlelődnek mocskos provokációdnak férges gyümölcsei, és hogy mennyi hiteled marad legalább elvakult elvtársaid körében lelepleződésed után. Remegve vártad a pillanatot, hogy mikor alakul úgy a társalgás, hogy mentegethesd a menthetetlent.
Jó hallani, hogy nektek már a legjobb provokátorok takarmányozására se futja, hiszen te most nem akármit mutattál fel. A leggyalázatosabban másztál bele az emberi sorsokba, a legocsmányabbul éltél vissza az emberi empátiával. A legjobb tudásod szerint szítottad a zsigeri gyűlöletet, ahogy a szerződésedben azt megszabták neked. Gondold meg, két éven belül azzal kell majd szembesülnöd, hogy egy kartonra festett homlokzatért küzdöttél és áldoztad fel a szavahihetőségedet, mögötte ugyanúgy fúj a szél és ver az eső. Megéri?
A barátnődnek add át üdvözletemet, üzenem neki, hogy nálad becsületesebbet, jobbat érdemelne.
Csepp adalék még ahhoz, hogy mennyire is szeretik a szülők a gyerekeiket (a MEH honlapjáról:
A veszélyeztetett gyermekek száma az elmúlt másfél évtizedben folyamatosan nott. Kezdetben a növekedés lassú volt, majd 1988 után drámaian felgyorsult. 1988 és 1992 között a veszélyeztetett gyerekek száma szinte megháromszorozódott, 4 év alatt 110000-rol 305000-re emelkedett. 1992 után eloször lelassult a növekedés, és 1995-ben már kis mértéku csökkenés volt tapasztalható, de ez utóbbi változás mértéke nem jelentos. Az említett hirtelen növekedést kizárólag az anyagi okból veszélyeztetettek számának ugrásszeru megemelkedése okozta. A más okból veszélyeztetett gyermekek száma szintén növekedett az évtized fordulója körüli években, de a változásnak mind abszolút mind pedig relatív nagysága az anyagi okkal veszélyeztetettekhez viszonyítva elhanyagolható. Az utóbbi néhány évben észlelheto csökkenés csak látszólagos, mivel a vonatkozó népesség száma is jelentosen megfogyatkozott. Az 1000 0-18 évesre jutó veszélyeztetettek száma 1988 óta folyamatosan no. 1995-ben a gyermekek 13%-a volt veszélyeztetett, és a veszélyeztetettek háromnegyedét anyagi ok miatt tartották nyilván a gyámhatóságok. Az érintettek arányát tekintve nagyságrendileg a következo kockázati tényezo a kiskorúak környezete, vagyis a gyermek fejlodését akadályozó szüloi magatartása, rossz társaság stb.
Szóval úgy pártízezer gyermek veszélyeztetettsége a szülei magatartásának tudható be. Aki tényleg szereti a gyerekét, az úgyis rákölti a családi pótlékot, meg persze többet is. De mégsem mindenki.
Nem szemellenzős egy picit a liberáliskodó hozzáállásotok?
Nem emlékszem milyen lehetett rákbetegnek lenni régebben, de ma már biztosan nagyon jó érzés. Hiszen minden remek, még akkor is ha van néhány haszontalan, (tudhatod). Persze lehetsz kötelező nyugdíjbiztosításban, de amíg nem 8%, ami csak 6%, addig O.V.-nak spórolsz.
Tragédia.
"Leszázalékolt nyugdíjból neveljük gyermekünket, aki most középiskolás. Dolgoztunk, amig tudtunk, fizettük a járulékokat, amig tudtuk. Most rokkantnyugdíjból tengetjük napjainkat. Valamit azért csak kapnak szegények. Örülök, hogy nekik is jut valami kevéske a befizetett adómból és járulékaimból. Eddig befizetett járulékaikat leginkább a szépemlékű pártállamon lehetne számonkérniük. Nem tudom, hogy annakidején mennyire jól sáfárkodtak a politikai befektetéseikkel vagyis zavazataikkal. Én a választásokon akkoriban kihúztam az egy szem jelöltet. Szerintem nem jó ötlet az mszmp-re vagy utódpártjára bízni azt, hogy adókkal és járulékokkal gazdálkodjék. A pártállam azt ígérte, hogy majd gondoskodik a dolgozókról. Aztán kiderült, hogy magáról sem tud gondoskodni, bár bukásakor átmentett magának amit csak lehetett. A rákbetegséggel -most már- jószerével csak mások szolidaritásában lehet reménykedni. A most aktív nemzedék viszont megteremtheti magának, hogy öregkorában ne legyen rászorult. Saját számlára gyűjtögethet magán- és önkéntes nyugdíjpénztárakban. Ha betegségtől fél, akkor egészségpénztárba léphet be. Ha valaki már beteg, akkor ahhoz hasonló, aki árvíz után akar épületbiztosítást kötni összedőlt házára. Utólagos kockázatközösséget roppant nehéz szervezni.
Gyula úr!
Nem tüntem el, csak én nem vagyok fizetett hozzászóló, mint Te és így nem lógok állandóan a politikáan.
Annyi szép van az életben, inkább azt élvezem, mint ezt a nevetséges gyűlölködést az Indexen. Persze Te ezt nem tudhatod, mert a fizetésért meg kell dolgoznod, így nem jut időd az olvasásra, mozira stb.
Na gyűlölködjél tovább és kívánok egy kis fizetésemelést neked gazdáidtól, mert megérdemled.
Ma jó idő van, kirándulni megyek a barátnőmmel és nem fogok tudni válaszolni az "intelligens" hozzászólásodra.
Az is egy dolog, hogy valaki szegénynek születik, vagy az is marad, vagy az lesz.
A másik, hogy mennyire számít az, hogy kikkel élsz egy faluban, városban? Vagy gettókat akarsz?
A harmadik pedig, hogy azokra a kisebb csoportokra kell bízni a pénz szétosztását, akik leginkább ismerik egymást: egyrészt ők pontosan tudják, hogy melyikük hol "svarcol", másrészt kölsönösen függnek majd egymástól.
Tulajdonképpen az iskolakötelességnek van egy kiskapuja, amit úgy hívnak: magántanuló. Tulajdonképpen elég bizar, amikor egy 15 éves kamasz 8-9 évesekkel járt egy osztályba.
A szegénység nem pusztít el senkit, de szívósabbá, ellenállóbbá tesz mindenkit.
