ps: Valamit elfelejtettem hozzátenni, a kártyás rendszer eetén ugyebár értelmét vesztené az SZJA, viszont az ÁFA mindenre kiterjedne. Valaki tudja, hogy az SZJA eltörlése egy olyan rendszerben, ami majdnem tökéletesen ellenőrizhető (hackerek ilyesmik úgyis lesznek, bár előbb-utóbb lebuknak) mekkora kiesést jelentene? Egyáltalán egy ilyen esetben szabad megadóztatni azt a jövedelmet, amit nem használnak fel?
és a banktitokról hallottál már? Miért, talán most nem az tudja meg a tranzakcióimat, aki csak akarja?
De gondolom nem olyan nagy ügy a kutakodókat elrettenteni egy jó kis büntivel, ha ezt bevezetnék, úgyis konganának a börtönök az ürességtől, lenne hely a csokornyakkendős bűnözőknek. ;-))
Te örülnél neki ha az adóhivatal (vagy bármilyen hivatal) minden filléredet és minden pénzmozgásodat látná? Nekem most is látja az adóhivatal minden filléremet, ha meg látni tudják minden pénzmozgásomat, és egyáltalán nem zavar ha nyomonkövethető, hogy mikor mit vettem, s.t.b. nincs titkolnivalóm, de megbocsáss, szerintem az adóhivatalnak igenis minden filléredről tudnia kell, ha nem tud róla, akkor az már adócsalás, én bérből és fizetésből élek, hogy ezt a kisé elcsépelt fogalmat használjam, ha nekem minden fillér után adóznom kell, akkor ez legyen álltalános, ha ezt nem tartod jónak, akkor szerintem törvények sem kellenek, én maximalista vagyok, vagy ne adózzon senki, illetve legyen az adó adomány jellegü, vagy mindenki adózzon egységesen és ne bújhasson ki alóla.
Sőt, ha mindig kártyával fizetsz, az is látszik, hogy:
Mikor hol tartózkodtál
Mit vásároltál - azaz melyek a kedvenc üzleteid, éttermed, szokásaid, egyszóval ki vagy
Szóval ez kicsit utópisztikus (ugye, a Nagy Testvér).
Ha azt akarod, hogy a készpénzkimélő fizetés tényleg elterjedjen, akkor többek közt pont arról kell meggyőznöd az embereket, hogy az adataikkal senki
(még az APEH sem) fog visszaélni (ellenük felhasználni).
Egyébként tapasztalatom szerint a kártyás fizetést sok helyen min. összeghez kötik (pl. Svájcban 50 SFR) mert különben az üzletnek nem éri meg
kifizetni a magas jutalékot a banknak.
Már bocsáss meg, de szerinted a mostani kártyás vásárlásokról az ATM rendszeren átcsorgó adatokat megdézsmálják a parasztvakító marketingesek és piackutatók??? Gondolom, hogy elképzelhető, hogy mekkora üzlet ez a pénzeinket kezelő banknak, szerintem tűzzel-vassal betartja majd az adatvédelmet, mert elég pár botrány és elpártol tőlük mindenki, ha az állampolgárok ugye azt tapasztalják, hogy mondjuk a kishamis bank kártyája nem biztonságos., akkor átmenek ugye a nagytestvér bankhoz a kishamis meg becsödöl...
Véleményem szerint, aki ez ellen a rendszer ellen ágál, annak vagy nagyon jó ez a mostani rendszer, amikor lehet a zavarosban halászni, vagy attól fél, hogy majd vesz egy mosóport és már másnap ott lihegnek majd az ügynökök az ajtaja előtt, hogy vegyen hozzáillő vizkőoldót is, az elsőnek a félelmét még megértem, qrva szar lehet, ha az agyunkból vagy a tehetségünkből lehet csak jól élni, a második viszont szerintem szánalmasan pesszimista.
Munchausen,
és a banktitokról hallottál már? Te örülnél neki ha az adóhivatal (vagy bármilyen hivatal) minden filléredet és minden pénzmozgásodat látná?
Sőt, ha mindig kártyával fizetsz, az is látszik, hogy:
Mikor hol tartózkodtál
Mit vásároltál - azaz melyek a kedvenc üzleteid, éttermed, szokásaid, egyszóval ki vagy
Szóval ez kicsit utópisztikus (ugye, a Nagy Testvér).
Ha azt akarod, hogy a készpénzkimélő fizetés tényleg elterjedjen, akkor többek közt pont arról kell meggyőznöd az embereket, hogy az adataikkal senki (még az APEH sem) fog visszaélni (ellenük felhasználni).
Egyébként tapasztalatom szerint a kártyás fizetést sok helyen min. összeghez kötik (pl. Svájcban 50 SFR) mert különben az üzletnek nem éri meg kifizetni a magas jutalékot a banknak.
Gondolom sejtitek, hogy miért nem vált még általánossá az elktronikus fizetőeszközök használata, és hogy miért nem váltották még föl ezek a kp-t, a papírpénzt.
Bizony, ha a legutolsó zöldségesnél vagy az utcai rikkancsnál is a kicsiny bankkártyádat kellene belemerítened a az árus mobil készülékébe és nem a zsebedből előhalászott nyűrött, hamis, származását tekintve sok esetben ellenőrizhetetlen papírdarabkával fizetnél, akkor mivel ez magával vonná, hogy a bevételeid és kiadásaid rovat személyesen és jólrádszabottan nyomon követhetővé válik, lőttek az adócsalásnak, a korrupciós, hála egyéb pénzek zsebbenyömöszölésének, s.t.b.
Egy ilyen lépésre költeni, mármint hogy megszabaduljunk a papírpénztől személy szerint sokkal elfogadhatóbb tételnek találnám, mert szerintem 2-3 év alatt fokozatosan ki lehet építeni az ehhez szükséges rendszert, de akár egy év után is meg lehet oldani, hogy pl. a rendszer teljes kiépítéséig mondjuk az 1000 Ft alatti vásárlások esetén lehessen csak kp-t használni, a határainkon belépőket el lehetne látni ideiglenes bankkártyával, nem részletezem, mindenki tudja, hogy nem megoldhatatlan a dolog. Szerintem a külföldi a beruházási, a működő tőke is talán könyebben odatalálna egy olyan országba, ahol a bűnözés minimális, a korrupció szinte kivitelezhetetlen, az adózás pedig kikerülhetetlen, ugyanis a nagy multik nem feltétlenül a legnagyobb adócsalók, persze tudjuk., hogy a jelenlegi adórendszer őket jobban támogatja mint minket, de hát ez van...
Szóval miért is nem próbálták még ezt meg sehol a világon?
Tiborc.
Köszönöm hogy egyáltalán elolvastad ami elég ritka dolog az én tapasztalatom szerint. Az a vicc hogy a gondolat benne van évek óta a nyugati változtatásokat igénylő adó vitákban s ha ott esetleg lépnek ebbe az irányba mi majd vagy 10 év késéssel fogjuk őket követni. Habár nálluk sem megy könnyen pedig vagy nyolc Nobel dijas és sok elismert közgazda határozott véleménye is hasonló s esetleg a részletek mások ahol sok kis ördögöt el lehet rejteni.
Nem tudtam visszamenni az 1 lapra (Server error, stb.) de ha a MIÉP "ilyet mondott", csak azt mondhatom, legalább annyiban hasonlít az SZDSZ-hez, hogy mindkettő a vesztesek önbizalmával és nyugalmával rendelkezik, ugyanis ez is legalább ekkora baromság, mint Magyar 20% adója. (Amit később a "gazdagoknál" 40-re emelt) Sajnos amig ebben az országban Demján foglalkoztatja a könyvelő Kovácsnét és nem fordítva, addig Demjánt kell érdekeltté tenni, hogy maradjon ahol van és nem Kovácsnét. Én is utálom Bill Gatest, (a W98 már 38.000 Ft!!!!, hogy gebedne meg és a 80%-t nem is használom, nem is fogom) de épp most ad munkát vagy 1300 magyar manusnak, akik ezután már nem a segélyért ácsorognak, sőt még ők fizetnek az államnak (Adót, egyebet).
Nem csodálkozom a meg nem értésen!
A megoldás becsületes lenne, ezért el kell vetni!
Szégyellem a gúnyos megjegyzésemet, de elsősorban a Kupa-csapatra, és a törvényhozókra értem.
Nekem tetszik, és én mindíg a vesztes oldalra tartoztam.
Öszinte tiszteletem és becsülésem.
Köszönöm.
Tiborc
Összefoglalva az eddig elolvasottakat, úgy tünik, hogy aki a magasabb jövedelmek (és vagyonok) erőteljesebb megadóztatása mellett van, az baloldali, etatista, szocialista, kommunista, rákosista stb.
"Fizessenek a gazdagok": szociális piacgazdaság, amely tartalmazza a központi újraelosztás (redisztribució) elemeit is. Nem kommunizmus.
Jobboldali értékrenddel is lehet szociálisan érzékenynek lenni!
Szegénynek lenni, azért nem szégyen, ugye? Ha nem is nagy dicsőség...
Jogos volt mindkettőnk megjegyzése.
Holnapra előkeresem Fekete Gyula cikkét, amely a családokat sújtó többleterheket veszi kritika alá.
Segéllyel adózással egy a baj: akikért kitalálták, azok nem értenek az igénybevételéhez, illetve nagyon értenek a kijátszásához, mindkét cselekmény előidézi a közhangulat romlását.
Tisztelettel
Tiborc
Az altalam vazolt adoztatasi format pl. az Egyesult Allamokban vezettek be regebben ... azota megszunt. Egyik fonokommel - aki mellesleg masszivan republikanus beallitottsagu - beszelgettunk errol. Az o velemenye megegyezett az enyemmel es mindazokeval, akik elhibazottnak tartottak a lepest. Ugyanis ez a fajta adozas (vagy nem-adozas; negativ adozas) gyakorlatilag kitermelte maganak azt a szegeny reteget, ami nem tartotta szuksegesnek a munkara valo torekvest ("rosszabb" szoval: karrierepitest), mivel az ugy megkeresett jovedelmek utan jaro adoterhek elvonasaval majdnem ugyanazt a penzt kaptak, mint "semmi munkaval" kenyelmesen. Maskeppen: rejtett segelyezes volt az egesz.
"Neked mi a velemnyed errol a verziorol? A tapasztalatokat ismerem, a velemnyedre kivancsi vagyok."
Határozott "igen".
Az eddigi tapasztalatok alapján viszont én sem tudnék megoldást adni!
Valahogyan nekünk a jót, a hasznosat is sikerül elrontanunk.
Tisztelettel
Tiborc
Mondtam ugye mindig, hogy szélsöbalos vagy te is meg a MIÉP. Mintha csak a Szabad Nép egy vezércikkét idéztétek volna a legsötétebb Rákosi korszakból. Le a feketézökkel, elvenni mindenkitöl mindent, ha annak több van mint neked. Ha meg valaki többet akar, mint egy tál mákostészta, az már káros a társadalomra (Kádár et. után szabadon idézve). Vajon mennyit kapsz te és Csurka ügynöki feladataitok teljesítéséért? De majd eljön a boldogabb, igazságosabb kor (pl. a szocializmus felépítése), s akkor lehet a szigoron enyhíteni (vagyis ha majd Csurkáék meg te összeloptátok magatokat, s legalizálni kell a lopott vagyont). Mint a szélsöbalos, öskomcsi leszármazott Zsebes Gábor elvtárs annak idején: "A lakásukat megvásárolni kívánók spekulánsok. Megfingatni öket". Aztán ki volt, aki rekordidö alatt megvette a volt tanácsi lakását, majd ugyanilyen rekordidö alatt túl is adott rajta? Hármat találhatsz. Ti is ugyanilyenek vagytok. Apukám értsd már meg, hogy nem az emberek és a társadalom van az államért, hanem fordítva. Az csak a kommunizmusban volt, hogy mindent legomboltak az emberekröl, mert úgymond minden kellett az államnak szociális kiadásokra, útépítésre, stb. A fenéket, mert láthattad hogyan néztek ki az utak, kórházak, a nyugdíjrendszer, stb. Arra kellettek ezek a pénzek, hogy a tüz közelében ülök lenyúlják saját maguknak. Csurkák meg te is közben rájöttetek, hogy a komcsi rendszer nem is volt olyan rossz azoknak, akik a hatalom közelében ültek, mert igen sok pénzt lehetett a lakosságtól a közérdekre hivatkozva lenyúlni, s azután a saját zsebbe tenni. Most megindult a küzdelem ezen rendszer újbóli bevezetésére. Hát egy nagy lófaszt a te meg Csurka seggébe, csak úgy rockysan. Az én pénzemtöl vegyék el a kezüket ezek az elmeháborodottak, mert én nem azért dolgozok, hogy Csurkának legyen pénze a vezetés közben öt leszopó kurvát fizetni. Ha sokat ugráltok, felveszlek titeket is a céllistámra, s kegyelmet nem ismerek.
Jó, hogy emlitetted pl. az EU-t. Jó ha tudod, hogy ott mindenütt a magas személyi jövedelemadó kulcsok csökkentése van a napirenden (mind a franciáknál, mind a németeknél). Söt, a német alkotmánybíróság kimondta, hogy egyszerüen alkotmányellenes, ha az elvonások egy bizonyos mértéket meghaladnak. Jó ha azt is tudod, hogy az EU-ban is jelentös jövedelemkülönbségek vannak. Csak ott a hozzád , Csurkához, meg a Lentner Csabához hasonló primitívók szociális meg munkanélküli segélyen tengödnének, mert sehol sem tudnának alkalmatlanságuk miatt állást találni. Még a 100-szorosnál is nagyobbak a jövedelemkülönbségek, mégis igen jól funkcionál az egész, úgyhogy igen nagy valószínüséggel nem itt a probléma. Nem hiszem, hogy a mai jól keresök döntö többsége lopott pénzböl élne. Ha tudsz ilyenröl, akkor miért nem fordulsz a rendörséghez, hogy az illetö fogyasztását a zárkaszintre szorítsák vissza? A társadalomnak meg nemigen van már juttatása.
Speaker, te most ilyen hülye vagy, vagy zagyvalékodért olyan sokat kapsz, hogy érdemes magad itt az Indexen strapálnod?
Mindez igaz lehet nálunk is - úgy 10-20 év múlva.
Istenem, ha megérném, de szép lenne!
Addig marad ez a mocsári üledék.
A bibi ott van: a valóban gazdagok ki tudnak bújni, ha akarnak, az adózás alól. Nem ismertetném a technikákat, ha nem muszáj.
Hál' isten, azért javul az adómorál, kár lenne egy nagyon magas adókulccsal vissza lökni a mélybe.
Ahogy a Fideszsztráda topicban írtam: a magyarországi eredeti tőkefelhalmozás időszaka kezd a vége felé közeledni. Az államot lenyúló rablólovagok agonizálása átcsapott a dühöngés "most már semmi nem számít" állapotába, egyenesen arányosan, ahogy fogy a lenyúlható állami vagyon, csukódnak a jogi kiskapuk.
Pl.: itt a földalap (igen nagy lehetőség!!!!, nagyon nagy lé!!!)
Nem kérdőjelezem meg Torgyán jószándékát a földalappal addig, amíg ki nem derül, hogy a környezetében, vagy párthűség alapján osztogatni kezd. remélem, ez soha nem következik be! azt már ő sem tudná megmagyarázni!
Felesleges Speakernek elemzest leirni, ugysem erti meg.
Epp azert irtam a 45-t, hogy megmutassam, allandoan valtogatja az elveit (ennek kovetketeben porog allandoan). Most epp ez kell PR szempontbol... A bokros csomagnal a gazdagabbakat kellett vedeni stb.
Fordfairlane 58. hozzászólás kért fel a válaszra. Ömlesztve adom, megpróbálok mindenkit belevenni.
Elöljáróban két megjegyzés, megfigyelés:
Immár több évtizede figyelem Fekete Gyula küzdelmeit a családcentrikus közteherviselés érdekében.
15 évvel ezelőtt vettem észre, hogy az adórendszer kidolgozói, a „management”, a „brain storming” vezéralakjai: elvált emberek. Nem önzetlenek, a tortából önmaguk számára minél nagyobb szeletet szerettek volna kihasítani, ennek figyelembevételével alkották meg az adórendszert, akkor.
Nem családcentrikusan, egoistán.
A rokonság példáján láttam, hogy ez az adórendszer „konzekvens” használatával sikerült nekik. Sikeresen át is mentették az új (?) 1990 utáni kotyvalékba.
Látható, családpárti vagyok, elkötelezett, bigott, tessenek nyugodtan jelzőzni.
Az adó-és költségvetési vitában a T. ház minden pártjának képviselői mondanak ennél sokkal nagyobbakat, és nevetségesebbeket.
Az eredeti témára visszatérve: tisztességes, becsületes rendszerben fenntartás nélkül elfogadnám a Rozgonyi Ernő javaslatot.
Tényállapot rögzítése: ma önként teszem, az adózott jövedelmemből segítem fel-és lemenőimet. Nincs más választásom erkölcsileg, gazdaságilag viszont nem szerencsés, de nincs alternatíva! A gyermek nem vállalás, elodázás topicban leírtam észrevételeimet, és bizony kettős áldozatvállalással kompenzáljuk a hiányosságait a törvénynek!
Röhejes dolog, de ez a cselekedetem is törvénysértő! Lapítok én is, lapítanak a gyerekek is, amikor az én adózott jövedelmem hozzájuk kerül. Az adótörvény Igazsága (?) szerint be kellene vallaniuk, mint jövedelmet.
Hát nem, és nem. Vállalom az adócsalást.
Nem tudok az áfával csalni, nem tudok a költségeimmel csalni, örök tisztességre vagyok ebben ítélve. Ismerek olyan vállalkozót, aki a kitartottját is költségként írja le; nem csodálkozom, a régi rendszerben is a cége alkalmazottjaként vette fel az altesti honoráriumot. Nem zúgolódok, megteheti, a piac törvényei szerint.
Nem kell összevitatkozni, mert valahol gross (12), speaker (14), és picur (17) asztaltársnak is igaza van!
Szerencsétlen az adórendszer, és igazságtalan, és toldása-foltozása történik. Nem szerencsés módon.
Idézem Lentner Csaba záró szavait:
„Befejezésképpen a kormánytagokhoz és a kormánypárti képviselőkhöz szólva azt mondom, hogy adják meg a családoknak, ami a családoké, hagyják ott a vállalkozásoknál, amely befektetésük mértékéhez képest tisztességes jövedelmet jelent, de ugyanakkor gondoskodjanak arról, hogy annyi bevétele legyen az államnak, amely a magyar gazdaságpolitika, az államigazgatás, a szociálpolitika zavartalan működéséhez szükséges. Ne segélyezésre rendezkedjen be a kormány,
hanem a magyar gazdaság és a magyar társadalom tartós létfeltételeit teremtse meg!”
Jó lenne, ha ez lenne, de nem látom a végét.
Kedves gross! (39)
Nem állítottam, hogy dr. Lentner a gazdasági csodadoktor, majd utánanézek annak a nyilatkozatnak.
Találtam itt egy topicot, amelyben 5000 Ft-os külföldi telkekről vitatkoznak az asztaltársak. Mennyibe kerül ez az állam adófizetőinek? A 8000 Ft bevétel az ehhez képest főnyeremény.
Kedves csoreszka! (37)
Nem olyan nagyok azok a fogások! Nem akarok személyes vitát, mert én meg a 37. hozzászólást tudnám ízekre szedni.
Azért a (21) megjegyzés „30% IQ-ra” csendesen megjegyzem, hogy az Újmagyar átkokban erre már adtam választ:” IQ-d érje el a Politikai Fórumét!”
Mi sem vagyunk angyalok, nem kell feleslegesen hergelni a többieket.
Rozgonyitól viszont nagyon korrektnek tartom, hogy dr. Kopátsy Sándor véleményét idézi, és jónak tartja. A tanár úr most a MIÉP irodalmi részében nem népszerű, magam részéről örülök, hogy gazdasági nézeteit számon tartják. /a „Békesi elvtársat” azért kihagytam volna a beszédből, nem muszáj átvenni egyes –ld. a többi topic vitáját- kocsmai ízű stílusgyakorlatokat./
Kedves fordfairlane!
Írtam, mit teszek, hogy az a hülye szlogen valóra váljon a családban, ahol a Balczó Zoltán által idézett eset van. Mintha az adóelvonásom elérné így a 60%-ot!
Értük vállalom.
Kibicnek semmi sem drága! Tudják, úgy sem lesz belöle semmi, de néhány hiszékeny birkát maguk mellé tudnak állítani. Megvalósítani meg úgy fogják, mint...
Noperszeéppcsurkapista!
Sziasztok.
Pár éve próbáltam belenézni az adózás rejtelmeibe, amikor úgy nézett ki hogy lehet valami komolyabb adóreform. Akkor írtam két anyagot amit folytatni szerettem volna mások együttműködésével de ez sajnos nem ment. Maradt a két anyag s mivel erről beszélgettek hátha valakinek van kedve elolvasni, téjékozódni egy kicsit. Akit érdekel elolvashatja a következő helyen, hátha talál benne valami hasznosat. Bemásolni hosszú lenne.
Amint azt látom, hogy azoknál az embereknél, akik kis falunkban nagy pofával hirdetik, hogy soha az életben nem fizettek SZJA-t, és nem is fognak, legalább ellenőrzés lesz (intézkedésre gonolni sem merek), talán nem fogok ágálni minden forintért, amit jelenleg helyettük is kihúznak a zsebemből. De adórendőrséggel vagy anélkül ez még nem történt meg. Addig is szeretnék gazdag maradni a 28% kamatra felvett kölcsönből kifizetett lakásomban. Még legalább 5 évig, hogy vissza is tudjam fizetni a kölcsönt. Aztán ha addig elő nem bukkan még egy ilyen jó ötlet, talán még bútorom is lesz. Speaker, szurkolj nekem! :)
Egyvalamit szeretnék hozzátenni a nagyom magas jövedelemadók bevezetésének mérlegelésekor: azokban az országokban, ahol magas volt az adó, a gazdag elit elvándorolt az adóparadicsomokba, amely országok pontosan ebbol éltek/élnek meg nagyon jól. (Nemcsak a tolvajok, itt pl. a teniszezokre, autóversenyzokre, satöbbire gondolok.)
Mo.-n szerintem nem az a probléma, hogy a bérbol éloket nem adóztatják meg eléggé, hanem az, hogy a láthatatlan jövedelmek tetten érése nem megoldott. És ehhez nem feltétlenül kell vagyonadó, elég, ha vagyonbevallást kell készíteni, és arról számot adni. Ugyanis így a feketejövedelmek nagyon egyszeruen - az érvényben lévo adókulcsokkal - megadóztathatóvá válnának.
Az pedig a társadalom feldarabolása, ha valaki a "gazdagok" ellen uszít, tekintetnélkül arra, hogy az illeto tisztességesen adózott jövedelmekbol vagy olajszokítésbol szedte meg magát. A gazdagság amúgy is relatív fogalom, egy 99%-ban munkanélküliekbol álló faluban relatíve gazdagnak számít az a család, ahol két kereso van, egy cégautóval rendelkezo key-account manager gazdag egy betanított munkáshoz képest, és így tovább. Amúgy sincs semmi értelme a gyulölködésnek, mert ahogy a gatyamadzag példával valaki nagyon jól leírta: mindíg lesznek az átlagnál gazdagabbak.
És uraim, ne áltassuk magunkat: a mindenkinek a képességei szerint fizetünk elv mellé ha bevezetjük azt, hogy ennek arányában annyit vonunk el, amennyivel az átlagnál többet keres, akkor ott fogunk tartani, ahol a rendszerváltás elott: a mérnök annyit keresett mint a gyárudvart söprögeto melós, az orvos annyit, mint egy titkárno, akkor az az értelmiség megbecsülésének elvesztéséhez, ezáltal pedig a nemzet leértékelodéséhez vezet. Öntsünk tiszta vizet a pohárba: ezt az elvet úgy hívják: kommunizmus.
Látom, pont Téged ismételtelek, bocs. De ez legalább személyes volt - vagyis magamról írtam, nem úgy általában "gazdagokról" meg "szegényekről" meg "tolvajokról" stb.
Mint írtam, egyetlen adófajta tulajdonképpen elég lenne elméletileg, ha mindenki becsületes.
a., az ÁFA, ha nincs szolidaritás
b., az SZJA, ha kell szolidaritás
Az első esetben adózatlan marad az a jövedelem, amit nem költesz el fogyasztásra, de ez hasznos is lehet.
A lényeg az arányokon van. Az emberről sok bőrt le lehet nyúzni, csak nem kellene az összeset és minden jogcímen egyszerre.
A vagyonadót pl. levonhatóvá lehetne tenni az SZJA-ból, ami mérsékelné a kettős adóztatást, de fizetnének azok is, akik nem adózott jövödelemből gazdagodtak meg.
Akibe másrészt a villa összes ága beletalál, az bizony peches. Minden (adó)rendszerben!
Üdv.
ResetGomb
(P.S.: havi 1 millió nem is olyan nagy pénz. Kb ennyit igérnek ámítástechnikusoknak az üveghegyen túl.)
Azt magyrazza el mar nekem valami ERTELMES ember, hogy miert van az, hogy a sok beszukult egyen azt hiszi, hogy csakis lopassal lehet meggazdagodni. Szerintem havi pl.1millio forintos btutto jovedelem jonak tunik, hogy az ember gazdag legyen (ez nem negativ kritika, nincs abban semmi kivetnivalo, ha valaki jol keres, sot, orulok neki!). Miert faj masnak, ha valakinek tobb penze van. NEM MINDENKI CSAL, de ugyanigy lehet csalassal is keves penzt szerezni........ott sem viragzik mindig az uzlet.........
G.
Elegem vam sok agyatlan barombol. SPEAKER! Te ott vagy a topon.
Anteus:
kár, hogy nem olvastad el, legközelebb tedd meg és spóroltál volna egy hozzászólást.
ResetGomb:
"Sok adófajta esetén valószinűleg mindenki fennakad a villa egyik ágán. (jövedelem, fogyasztás, vagyon) "
Hát igen, a gond az, hogy legtöbbünk minden ágon fennakadna...
Pl. ha a fogyasztásodat ÁFA terheli a vagyongyarapodásodat/megtakarításodat meg vagyonadó, akkor minek SZJA? Hány bőrt lehet lehúzni egy adóalanyról?
Egyébként meg az adózás egyik alapelve, hogy egy jövedelemnet nem szabad többször adóztatni. Nos, ez már eddig is sérült.
A TB járulékok tipikusan orvosi ló esete.
Nevében biztosítás, valójában adó.
Ez akkor lenne jó:
a., ha teljes egészében a munkavállaló fizetné
b., a munkavállaló választhatná meg a mértékét egy adott minimumon felül és a szolgáltatás ezzel lenne arányos.
Persze állambácsi nem szivesen enged ki a kezéből ekkora falatot.