Mit Te beszél? Nem érteni Madzsar!
"a pektrum meg nem inden,halogazsd meg!"
1: Mit csináltál az L3ENCcel?
2: "a valtas sietese meg ojasmi,mint valami elovisszhang (pl szalgoknal)" NEM. Az elövisszhang miatt KÉT váltás lenne.
3: "ha van 1 kis halk zajocska a total max feher elott, konyebb kodolni az elejet. DELTA!" MI VAN??? Te most miröl beszélsz? Nálam nem kis zajocska volt a fehérzaj elött, hanem szép nagy szinusz, és nem 0dB-es zaj, hanem -20dB-es.
4: Arról nem tehetek, hogy nem tudod, hogy mi az a zaj. A zaj olyan zavaró jel, aminek a spektruma véletlenszerü. Tehát ha elöre meghatározható (determinisztikus), vagy függ a jeltöl, az NEM ZAJ! Viszont a nagysága teljesen lényegtelen!
5: "tudod,milyen nehez numerikus modszerekkel leirni a 0-t?" Tegnap kipróbáltam: betömörítettem teljes csöndet, aztán ki. Az eredmény totál csönd.
6: "hasznalj 0.xxx sec helyett 5-10 sec-es probakat" És attól jobb lesz?
Nem véletlenszerüen adtam meg az értékeket: Az volt a cél, hogy elkülönítsem a spektrumszivárgást a zajtól. Egyébként tegnap megcsináltam a tesztet, és -90dB körüli zaj jött ki. Egyéb érdekes eredmények is lettek, de csináld meg magad, aztán beszélhetünk róla.
"problad ki,szinusz utan egybol feher zaj jon,akkor az elso 1-2 frame a zajbol "hupnis" lesz" Kipróbáltam, nem jött be. 1s 5kHz + 1s zaj, Xinggel kódolva, SF-ban megnyitva, teljesen éles az átmenet, spektrum analízissel nem lehet kimutatni különbséget, az egyetlen difi az, hogy a váltás 0.003s-mal elöbb történt.
Nem tudom, hogy te mit csináltál, de leírhatnád. Persze, ha lenne delta kódolás, akkor sem segítene a zaj, legfeljebb ha majdnem elfedné a jel spektrumát, de az már nem mp3, hanem Szokol rádió félrehangolva.
Egyébként kipróbálhatod, hogy mennyi zajt ad hozzá: tömöríts be 0.18575872 mp-nyi 5512.5 Hz-es szinuszjelet, azután nézd meg az eredmény spektrumát négyszögletes ablakkal. Még nem csináltam meg ezt, de szerintem nem lesz túl sok a zaj.
"vbr-t eleve elvetem" Ez érv akar lenni? A vbr arra jó, hogy megmutassa: milyen jelet könnyü tömöríteni. Eredmény: zajt a legnehezebb.
Amiröl nem írtunk eddig, pedig fontos, és nem evidens, az az, hogy a Winamp szarul játssza le a kis bitrate-ü zenéket, hiába van ott elég infó. A SF-dzsal megnyitva még elviselhetö a 96kbps-os zene, de az emberek többsége WinAmpot használ!
Most nem folytatom a meddö vitát, inkább azt kérdezném, hogy milyen Xing-encodert használsz, mert az elég hamar nyilvánvalóvá vált, hogy nem az általánosan elterjedt AudioCatalystba integráltat. Mielött ismét elkezdenél a GHz-es procikról beszélni, elárulom, hogy 200-as mmx-em van, és Xinggel tömörítek, de lehet, hogy PII-n is a Xing-et használnám, mert egyetértünk abban, hogy a minöség nem a lassúságtól lesz jó, és (relatíve) elégedett vagyok a Xinggel. Abban is egyetértünk, hogy a remixnet-en közölt tesztek csöppet elfogultak, de szerintem (az itthoni reprodukálás alapján) az eredmények lényegileg valósak. Söt abban is van valami, hogy a legtöbb embert nem igazán érdekli, hogy hogyan lehet jó minöséget elérni. Ehhez azt tenném hozzá, hogy aki pedig hozzászokott az igazi analóg HiFi-hez, az általában az elsö néhány rossz tapasztalat miatt kapásból elutasítja az MP3-at.
Ennyit az egyezésekröl. Amit mostanában írtál, abban az összes többi megállapítással szemben megalapozott ellenvéleményem van, de ezekröl majd akkor írok, ha nem leszek lázas, lesz idöm, és ingyen internethez jutok a suliban. Addig is 3 dolog:
1: Az idöbeli homogenitásnak semmiféle elönye sincs, mert az MP3-ban nem használnak a delta-kódolást, viszont a frekvencia-homogenitásnak komoly hátránya van, mert így szegény kóder nem tudja eldönteni, hogy most mit hagyhat el. Ha nem hiszed, próbáld ki: tömöríts vbr-el zajt, majd szinuszt. A zajt SOKKAL több bittel tudja csak leírni.
2: A 320kbps az a 2*16*44,1k=1411,2kbps-os eredeti wav-nak nem a fele!
3: Angol billentyüzeten is van NAGY BETÜ, amit mondat elején szokás használni. Ay Z-Y cserét teljesen megértem, de amikor a mondatok minden magyarázat nélkül egybefolynak, akkor tovább tart fölfognom a mondandódat mint neked megirnod. Légy szives próbálj meg kerek mondatokban fogalmazni, második átolvasásnál talán neked is feltünik, ha olyan butaságot írsz, mint ez a 320kbps-os dolog.
Nincs eröm részletesen válaszolni, a homály szétoszlatására egy élet is kevés, csak annyit kérdeznék, hogy minek írtad le a hangfaladat, miböl vetted, hogy nem végeztem el a teszteket, miért jó az, ha homogén a hang és hogy Te vajon elvégezted-e azokat a teszteket amiket a http://www.r3mix.net/ -en leírtak?
Nekem úgy tünik a válaszaidból, hogy fogalmad sincs arról, hogy én miröl beszélek! Hogy én nem értem a te mondanivalódat, az érthetö, mert magyarul még nem tanultál meg beszélni. Bocs, de ez van.
Részemröl ezzel vége, a többiek meg eldöntik maguk, hogy milyen bitarányt használnak.
Csak azért említettem a különbségi jelet, mert én és egy jópár másik ember csak azután vette észre a tömörítés hibáját, miután megmutatták(-tam) nekik hogy ez milyen jellegü. Az, hogy sok embernek tetszik a 96kbps 32 kHz-ed az leginkább attól lehet, hogy 12cm-es aktív hangfalak hangjához szoktak, és nem az mp3 volt sokkal jobb, hanem a hangrendszer analóg része. Egy stúdióban egy 15 éves normál kazetta is szólhat gyönyörüen az AIWA mini-hifihez képest, mégsem mondod, hogy használjunk normál szalagot!
SF filterek: még nem tapasztaltál olyat, hogy HQ-ban még rosszabb volt a hang?
"minden veszteseges kodolas ugy kezdodik,hogy adj hozza zajt." Igen??? én meg azt hittem, hogy a tömörítés a kis szintü jelek (zaj) elhagyásán (is) alapul! Mindig tanul valami újat az ember...
Ha spektrumanalízis használhatatlan eredményei érdekelnek akkor menj ide: http://www.r3mix.net/
Itt azt hozták ki, hogy a Xing hallgathatatlanul rossz. Az ott leirt tesztet 48kbps M$ wma-ra elvégezve jobb eredmény jött ki, mint 160kbps-os Xing-re. Hallgasd zenével: egy kicsit más az eredmény! Ennyit érnek ezek a tesztek.
Tesztelésnél nem csak a mennyiség, a minöség is számit. Csinálhatsz 1000 spektrumanalízist is, SEMMI sem fog belöle kiderülni a minöségröl, legfeljebb a nagyon durva hibák. Az mp3 tömörítök egyetlen hiteles tesztje a tömörítés elvéböl következöen az, hogy meghallgatod az eredményt. Itt viszont már számít az elvégzett tesztek mennyisége, de leginkább az, hogy hány ember tesztelte, ugyanis a minöség ízlés- fül- és hangulatfüggö. Legföképpen pedig hangeröfüggö!!! Az elfedési jelenség nagy hangerökön kevésbé jelentös, ezért csak itt hallod a kóder által bevitt hibákat.
Ha az emberek többségének nem elég jó a 96kbps -márpedig úgy tünik-, akkor Te hallgasd otthon, de ne fárassz vele másokat!
Elhiszem, hogy sok idöt elbasztál a teszteléssel, de vajon az eszedbe jutott-e hogy meghallgasd a különbségi jelet (mármint az eredeti és tömörített közöttit, nem a két oldal különbségét, bár az is tanulságos)? Ha megtennéd, rájönnél hogy milyen jellegü hibát okoz a tömörítés, és talán te is ráismernél a zenében. Velem meg ne csináltass semmitmondó teszteket, inkább kérdezz meg egy hangmérnököt! A SF filtereket meg hagyjuk, mert olyan jó kis csöhangot tud okozni egy aluláteresztö, hogy ihaj...
Mellesleg a 32kHz-et éppen a kimeneti szürö hiánya miatt hallod "tisztábbnak". 32kHz mintavételnél a 12-16kHz-es hangok a 16-20kHz-es sávba transzponálódnak lejátszásnál, ezért úgy hallod, mintha több lenne a magas hang. De ennek az eredeti jelhez már köze sincs.
Az "óriási" tapasztalatoddal nem hatsz meg. Én sem ma kezdtem az ipart.
A hangeltolodassal kapcsolatban osztom a velemenyyet annak, aki a csavarhuzos megoldast javasolta, ugyanis maga a szalag egyben van, tehat a ket oldal nem tolodhat el, csak az a baj hogy a magnofej kepes elallitodni, (esetleg mas magnonak mas volt a beallitasa...) es igy a szalagon levo jeleket nem kepes rendesen leolvasni. es ezt a kisebb szintu magas hangok sinylik meg leginkabb.
A fazisforditgatassal kapcsolatban csak annyit, hogy a surround alapja. a centerben az szol ami mindkettoben, a hattersugarzokban meg a ket oldal kulonbsege.
Van egy SB16 -om is meg egy SB PCI64-em is, de ez utobbi (a PCI128 szinten) nagyon szarul tud felvenni. Halk, Torz, recsegos hangot produkal a 44kHz16bit mellett is, mig az SB16(ISA csatlakozasu) teljesen normalis hangot vesz fel.
Ugyhogy akinek halk, annak lehet, hogy a hangkartyaval van a gondja.
van egy progi: ALC rec, vagy ALD rec vagy valami hasonlo, automatikusan be tudja allitani a felvetelszintet:) es mindenkeppen elosor csak wavban szabad felvenni CD-minoseg beallitassal, mert sz*rbol kesobb nem lehet csodat varni.
Szerinted én nem a Xing-et használom? De ha félig kihúzod a jack dugót a hangkártyádból, akkor megtudod, hogy miért nem használok JointStereót! Viszont a normál Stereó csak 160kbps fölött ad megbízhatóan jó eredményt. Azért, mert te láttál egy pancsert, aki a 350000Ft-os gépén bénázott, még nem kellene általánosítani!
Kedves cykee!
A jel/zaj viszonyt pl. a SF-dzsal lehet lemérni, de ha macerás akkor inkább hagyjuk. Azért kösz. Egyébként éppen azért érdekel mert sokféle verzió van belöle, és jó lenne tudni, hogy mi a különbség. A plug-in nevét sajnos még mindíg nem tudom, mert nem tudom hogy hol az installja, de elöbb-utóbb ugyis meg kell keresnem.
Nem, az AudioCatalyst nem poén volt, én személy szerint azóta használom, amióta komolyabban gyűjtöm az MP3-akat és nagyon elégedett vagyok vele. Ez a progi sem tökéletes (mint egy másik sem persze), de én még mindig az egyik legmegbízhatóbbnak, legkönnyebben kezelhetőnek és úgy egyáltalán legbarátságosabbnak ezt tartom. Rengeteg más grabberrel próbálkoztam (kár lenne felsorolnom őket, annyi volt), de ennél maradtam meg végül.
A zajcsökkentő plug-in hasznos infó, érdekel, bár hozzá kell tennem, hogy nem szokott ezzel problémám lenni, ugyanis elsősorban CD-ről veszek hangmintát, az meg nem nagyon zajong ugyebár...:) A hozzászólásom csak elméleti szintű volt, ugyanis én magam nem nagyon szoktam ilyen vállalkozásokba fogni, mint kazettáról MP3-akat digitalizálni, bár egyszer megtettem, egy olyan felvétel miatt, amit nem tudok sehonnan megszerezni (a tilos rádióból lett felvéve) és még a címét sem tudom. De nem lett valami túl jó a felvétel, pedig zajszűrtem is... Na ja, egy sz*r hároméves normál szalagon volt, amire egy ócska kis egykilós Sony magnóról lett felvéve az anyag, szóval nem is vártam csodákat...
Nekem amúgy egy SB16AWE (az SB16 azon kiadása, melyre már lehetett daughterboard-ot rakni, nekem egy YamahaDB50XG-m van hozzá) és egy SB Live! Player 1024-em van, de az utóbbi annyira új, hogy még nem tudok mit mondani róla... Én az SB16-tal mindig is elégedett voltam, bár kétségkívűl nem erőssége a digitális-analóg átmenet, szóval zajos kissé, de nem olyan szörnyű ha nincsenek túl nagy igényei az embernek... :)
A jel-zaj viszonyáról fogalmam sincs, de ha jól emlékszem, akkor pont ebben a topicban írta valaki, hogy lemérték, és valami hihetetlenül jó lett... Nos, nem tudom, jó volt-e a mérés, vagy sem, az viszont biztos, hogy teljesen indifferens, hiszen a SB16-osból RENGETEG féle verzió látott már napvilágot, még a gyári szériából is, nem beszélve a gagyi klónokról...
Hát csak ennyi lenne mára. Honnan vetted amúgy, hogy le tudom mérni a jel-zaj viszonyt?! Mégis MIVEL mérjem le?? Különben is külföldön vagyok éppen...! :)
Csak poénból mondtad hogy az AudioCatalyst elönyben, vagy te vagy a második ember rajtam kívül, akinek jók a tapasztalatai vele? Eddig mindenki szidta, pedig baromi jó tulajdonságai (is) vannak! Egyébként SF alá van egy nagyon jó zajcsökkentö plug-in. Most hirtelen nem tudom, hogy mi a neve, de otthon megnézem, ha érdekel. Én SB16 Vibrát használok, és elégedett vagyok vele, de kiváncsi lennék az eredeti SB16 felvételi jel/zaj viszonyára. Megtennéd, hogy leméred?
Az alapfelvetésedhez szeretnék hozzászólni, bár elképzelhető, hogy valaki már elmagyarázta
neked ugyanezt, nem tudom, nem olvastam végig a topicot...
Tehát: azt írod, hogy analóg forrásból szeretnél MP3-akat készíteni, (Jelen esetben szinte
teljesen mindegy, hogy ez az analóg forrás kazetta-e vagy egyéb...) de nagyon gyatra lett a
minősége a próbálkozásnak. Nos, kezdjük azzal, hogy akkor lesz tökéletes a digitalizálás, ha a
FORRÁS IS, a KÖZVETÍTŐ IS, valamint a FELVEVŐ IS megfelelő minőségű! Ez persze relatív, hogy
kinek mi a jó minőség... Tehát először is szükséged van egy jó kazettás magnóra (deckre),
- lehetőleg nem ilyen X márkájú "minihifire" - egy jó minőségű felvételre egy jó minőségű
szalagon (metál szalag és Dolby zajszűrés alatt nem kimondottan jó a minőség), valamint egy
olyan hangkártyára, amely (minimum) CD-minőségben (44.1 kHz, 16bit, sztereó) mintavételez.
A program, amivel a felvételt magát készíted (WAV formátumban) szinte nem is lényeges, hiszen
úgyis eleve a hangkártyád határozza meg a minőséget... Csak miheztartás végett - egy SB16-ossal
is tudsz már jó felvételeket csinálni, (na nem egy klónnal persze, hanem egy gyári SB-vel!!!)
csak esetleg hozzá kell majd nyúlnod később a fájlhoz...
Ha megvan a nyers felvétel, akkor azt editálni kell. Rengeteg editor látott már napvilágot,
teljesen értelmetlen lenne felsorolni, én speciel SoundForge 4.5-öt használok, de egy "mezei"
editor is megteszi, ha tudsz vele vágni és normalizálni. (Normalizálás = a lehető legnagyobb
hangerőre állítja a hangmintát, de úgy, hogy még nem torzít.) Ha ezzel megvagy, akkor esetleg
még egy zajszűrés nem árt (hiába a jó minőségű felvétel meg a magnó, zajt így is-úgy is össze
fog szedni...!), én a Dart Pro 32-őt használom (jobb híján...), de elégedett vagyok vele.
Végezetül pedig egy minőségi WAV-MP3 konverterrel átteszed a fájlokat MP3-ba... (AudioCatalyst
előnyben ebben a témakörben... :)
Így néz ki. Rengeteg kérdőjel és ismeretlen van a dologban persze, hiszen nagyon különböző
hardverrel lehet mindenki megáldva, de az a LÉNYEG, hogy a lehető legjobb cuccok és felvételek
kellenek, mert különben a legjobb zajszűrő SEM fog segíteni... Persze nem mindenki engedhet meg
magának profi cuccot, de a kérdés az volt, hogy HOGYAN lehet jó minőségben digitalizálni...
Hát alapvetően így. Remélem tudtam segíteni valakinek vagy bármi értékelhetőt mondani... :)
Már régóta keresek egy megfejtést egy problémámra. KAziról fölnyomtam MP2 furmátumba egy csomó zenét. VAn-e arra mód, hogy ezt átnyomjan sima Cd formátumba?
NAGY SEGÍTSÉG LENNE!
Segítsetek lécci!!
Szóval:
Ha én kaziról valamit be szeretnék vinni a gépbe, akkor a kazettás magnót rákötöm a hangkártyám bemenetére és felveszem, eddig ok.
A kérdés, az hogy milyen programmal lehet belőle a legjobb minőségű MP3-at csinálni, szóval hogy qrva jó legyen a zene?
Ez a kérdés, lécci segítsetek..
Előre is köszi…
Chee
Kedves gra66er!
Ha a rossz fejállás miatt csökken a mono jel 'magasa', akkor ez nem tökéletes indikátor a fejállításhoz? Én speciel még az analóg korszakom óta használom. Persze nem csodálkozom, hogy 1esek inkább letöltenek egy progit, minthogy elovegyenek egy csavarnyúzót!
Más: ha nem kazettáról van szó, akkor mi okozhat fázistolást?
Kedves PETYUS!
A "teljesen közönséges kéteres árnyékolt kábel egyik végén 2db RCA, másik végén 1db 3.5mm stereo jack dugóval"-ról kiderülhet hogy nem is árnyékolt, pl. ha a NEDIS-ben vetted. Ezt azért írom, mert velem megtörtént, és mások is okulhatnak. Tanulság(szerintem:-): csináld magad! Mellesleg milyen az a hangkártya ami nem felel meg digizés céljára?
Kedves TaNGó!
Az AWE64 szerintem király! Bár nekem (csak) SB16-om van, de egy havernál teszteltem: Jel/zaj viszony 96 dB körül!!!
"Sziasztok
Kazettáról én a Sound Forge-al, meg a CoolEdittel próbálkoztam. Az a gondom, hogy a felvett wav mindig sokkal halkabb, mint az eredeti, hiába állítom a hangkártya mixerén a felvétel szintjét maximumra. A SF-ben és a CE-ben nem találtam olyan potmétereket, amik a bemeneti jel erősségét szabályoznák.
Tud valaki segíteni?
Üdv: GáborApó"
Kedves GáborApó!
Nem állítom, hogy 100% osan értem a problémádat, de megpróbálok válaszolni:
SF(rulez)!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
A bemeneti jel erosségét nem, de a vaw hangerejét lehet állítani a processvolume segedelmével, ha az ÚR is úgy akarja (és be nem CLIPpel). Ha beCLIPpel ("beveri a fejét a jel"), akkor eleve nem volt szükség annyi növelésre. Ha több mint 12dB-et kell növelni, az gáz, mert vele no a zaj is. Ha ez van, akkor tényleg a bemeno jelet kell fölhergelni, de nem a SF-dzsal, hanem Hangeroszabályzó->Beállítások->Tulajdonságok->
Felvétel(gombóc)
Vonalbemenet(pipa)
utána:
Felvételvezérlés->Vonalbemenet->
Kijelölés(pipa)
Poti(föööööööl).
Ha ellenfázisban szólnak a jelek, az a hangkép olyan durva mértéku eltorzítása, ami nekem spec szinte "fáj". Legalábbis pár perc után megfájdul tole a fejem. Amirol itt mi vitáztunk (megjegyzem nem sok értelme volt), az ahhoz képest ég és föld. S hogy miért nem volt sok értelme, második kérdésedbol már adódik is: ez a fázistorzulás nem olyan jelentos, hogy most mindenki fellélegezhetne, mondván "Hát ezért nem tudtam eddig a jó kis cuccommal sem normális felvételt csinálni!", csak egy kis adalékkal próbáltam szolgálni az itt összegyujtött okosságokhoz. Egyébként megjegyzem, hogy jómagam csak néhányszor digiztem kazettáról, s már az is elég régen volt.
Jó, akkor gondolkodom tovább. És elmesélem, miért vagyok olyan biztos abban, hogy a fázis befolyásolja az irányérzetet. Egyszer egy dominódugós stereo fejhallgatóhoz barkácsoltam egy olyan mono jackdugós hosszabbítót, amibe kétféleképpen lehetett beledugni a fejhallgatót, és olyan ravasz módon volt bekötve, hogy egyik helyzetben azonos fázisban, másik helyzetben ellenfázisban szólt a két fülkagyló. Egyik helyzetben olyan volt, mintha szemből szólna, másikban pedig mintha mindenünnen, de leginkább hátulról.
Amúgy részben meggyőztél mondandód helyességéről, de ezek után érdekelne, hogy az általad említett okok vajon mekkora fáziseltolódást tudnak okozni.
