A rend kedvéért: nem rúgott le Agger senkit, Wilshere ment bele egy olyan szituációba, ahol esélye sem volt elérni a labdát. Akkor úgy nézett ki, hogy kurva nagy baj van, megint a bokája stb., de aztán talpra állt, és úgy tűnt, kutya baja. A meccs után még volt is egy scan, amiből az derült ki, hogy nincs semmi, másnap találtak az orvosok nála valami rejtett hajszáltörést.
Egy Stoke ellen 99%, hogy piros lapot kap. Meglátja, hogy ütik-vágják a sajátjait, simán vérszemet kap és beindul a hentes üzemmód. 2-3 meccses eltiltás amikor nyakunkon a Bayern elleni visszavágó és rangadók sora..
Hát csak úgy, hogy néhányan már megint Wengeren akarták elverni a port ezért a meccsért. Szarok voltunk, ez kétségtelen. De amikor ez az eset megtörtént, 0:0 volt és még 25 perc volt hátra a meccsből, amit emberelőnyben játszhattunk volna. Bármennyire gyengén játszottunk azért nem oly' nehéz elképzelni, hogy talán nem 1:0 lett volna a vége...
184248, 61 és 78 környékén nézegess. Ha ne adj Isten kiállítják azt a férget és valahogyan kínkeservvel legyűrjük őket, akkor talán ezek nem születtek volna meg. Vagy mégis, ismerve a kartársakat...
Biztosan bennem van a hiba, én kérek elnézést.
Ha elolvasod rendesen, amit írok és valóban bele is gondolsz, akkor láthatod, hegy meglehetősen koherens és hosszú távon gondolkodó véleményem van. Nagyon ritkán ragadtatom magam percnyi dolgokba, pláne nem ezekre építem fel a látásmódomat, mert megpróbálom látni a fától az erdőt. No meg hát bízom is abban az emberben, aki nélkül - és ez sziklaszilárd meggyőződésem - legfeljebb EL helyekért harcolgathatnánk az Evertonnal. És ez nem is fog megváltozni addig, amíg az elvárt eredményt (bajnoki 4-5. hely, BL csoportkörből továbbjutás) hozza a csapat. Én ilyen perspektívából nézem a csapatot. Ehhez képest, hogy a Stoke ellen miért nem kezdett Flamini olyan körömpiszoknyi pitiánerség, hogy nem is érdemes vele foglalkozni. "Különben pedig az is röhej, hogy egy Stoke ellen a padon kezd Flamini." Honnan a viharból tudja a kolléga, hogy Flamini Wenger miatt ült a padon? Lehet, hogy volt egy kisebb sérülése, húzódása, ami miatt nem tudott kezdeni. Vagy éppen meg volt fázva. Vagy az edzésen nem ment neki. Vagy mit tudom én. De hogyan a fenébe lehet ezt felróni az edzőnek, amikor fogalmunk sincsen a dolog hátteréről? Az ilyen dolgokat én roppant nagy butaságnak tartom, az ilyenek alapján való ítélkezést légvárnak.
Pontosan. Ez nem matek, becsúszhat egy lélektani hátrány ott (az ellenfélnél) , egy lélektani előny itt (tegyük fel egy hazai kupa megnyerésével) és a 3. , 4. , 5. favorit is képes lehet meglepőt húzni, bajnokságot nyerni, vagy elérni a csillagokat...és te , aki 17 éve Arsenal Fan vagy ezt veszed semmibe, ennek a lehetőségét nullázod le a hozzáállásoddal vagyis a nézeteiddel, a reményt, a csodát veszed el...
Erre mondom azt, hogy a játékvezetés partner az aljas játékhoz. Az nem normális szankció, hogy eltiltják utólag. Ilyen brutális tévedéssel egy csapat felépített szezonját tehetik tönkre ezek a mocsodékok. De hányadik ilyen már! Nekem ezt az igazán nehéz elviselni.
Ez a mi kedves strandlabdás bírónk! Szerintem Riley az apósa lehet, más magyarázatot nem látok arra, hogy még mindig PL bíró. Egyértelműen a legbénább bíró az angol PL-ben.
csak azt magyarázná már meg nekem valaki,hogy mi a francot láthatott ez a vakegér,hogy kifelé ítélt szabadot ? Komolyan mondom ez közröhej. Ha Giroud sípcsontja kettétörik akkor is kifelé fújt volna ? Természetesen a kérdés csak költői.
"A Te védőbeszédedet hasonlítottam az ügyvédek beszédeihez, kvázi Téged az ügyvédekhez. Nem a vádlotthoz.
Amennyiben lehetséges, ne csúsztass folyamatosan."
Bocs, de ez akkor is durva volt, ha utólag ki akarod magyarázni. Egy szimpla "bocsi" elég lett volna, így még rontasz a helyzeten. Nem véletlenül nem reagáltam a dolgaidra sokáig (most is te kezdted), azt hiszem itt ezt én most abbahagyom. Jimmyvel ennél kisebb kiszólásért mit rendeztek odaát. Meg aztán nem vagy te atyaúristen, hogy megítélhess bárki.
(Azért sincs értelme folytatni azért sem, mert amit utána írtál, azt nem tudom hova tenni, mert a jelenleginél nem tudnánk közelebb kerülni ha belegebedünk, akkor sem. Ah az antiwengristák woodootáncot járnak az öreg összeszurkált szalmabábuja felett, akkor sem. Bármit csinálunk, a három nálunk nagyobb közül legalább az egyik erőfölénye mindig ki fog jönni. A negyedik hely pedig nem paraszthajszál, hanem a realitás. Az utolsó mondatod pedig teljesen értelmetlen.)
A Te védőbeszédedet hasonlítottam az ügyvédek beszédeihez, kvázi Téged az ügyvédekhez. Nem a vádlotthoz.
Amennyiben lehetséges, ne csúsztass folyamatosan.
Sokadszor leírom a lényeget:
Amíg a jelenleg elvárható negyedik-ötödik helyet hozza a csapat, addig semmi alapja nincsen a Wengert ért kritikának.
Nekem (hangsúlyozom, hogy nekem) érdektelen a kupa.
Okés, innentől ezt a témát nem kell ragoznunk, nekem más a véleményem arról, hogy mennyire számítanak a kupák, és hogy mennyire számítanak még más dolgok, mint csak az, hogy év végére meglegyen a 4.-5.-ik hely.
------------------------
Ami az igazolásokat illeti:
sztem senki nem gondolja, hogy két 30 millás játékossal bajnokok lennénk.
Egyszerűen közelebb lennénk a tűzhöz.
Ami bazi jól jönne akkor, ha - a nagy számok törvénye alapján - a szitinek, dinamónak becsúszna némi betli sorozat.
Meg jól jönne akkor is, ha - a nagy számok törvénye alapján:) - a paraszthajszál nem minket választana el a 4. helytől.
És tudod a vesszőparipám:
- ha már egyszer a klub termelte ki az ominózus játékos(ok) árát, akkor az ne teljes egészében a tulajok zsebét nyomja.
"Kicsit több volt az alapja, mint Pistorius ügyvédeinek"
Köszönöm, de ebben a stílusban nem szeretnék. Talán nem kellene gyilkoshoz hasonlítanod, mert azért ez durva, már megbocsáss.
Sokadszor leírom a lényeget:
Amíg a jelenleg elvárható negyedik-ötödik helyet hozza a csapat, addig semmi alapja nincsen a Wengert ért kritikának. Ha majd úgy járunk, mint a Pool, amelyik hozzánk hasonló anyagi lehetőségekkel a (visszafelé sorolom:) 7., 8., 6. és 7. helyet szerezte meg, akkor lehet alapja a komoly kritikának. Addig minden csak kicsinyeskedés.
Senki ne gondolja, hogy ha Sagna marad és még veszünk két 30M-s játékost, akkor bajnokok leszünk. Mert nem leszünk. Mert nincsen annyi pénzünk, hogy olyan mély és minőségi keretünk legyen, mint a dinamónak, vagy a szitinek. Ergo sohasem fogjuk úgy bírni a sorozatterheléseket sem fizikálisan, sem mentálisan.
Senki ne gondolja, hogy a Wengernek tulajdonított "tévedések", "pofonok", "elbaltázott lehetőségek" miatt vagyunk ott, ahol vagyunk. Lehet ezen keseregni (valamilyen szinten talán kötelező is), de ez csak a percnek szólhat. Én ezeket nem véletlenül nem írom le. De ezekből (lég)várakat építeni szerintem értelmetlen dolog.
Egyáltalán nem vagyok wengerista. Személy szerint és sokkal inkább szeretnék egy erőteljesebben fizikai alapú játékot látni. De tudomásul veszem, hogy Wenger nem fog egy torokharapó kétméterest betenni Jack mellé belső középpályára, mert a technikai alapú játékot játszat. Ezt az utat választotta. Amíg az elvárható eredményt ezzel hozza, addig értelmetlennek tartom ezt a döntését megkérdőjelezni. Nyilvánvalóan tetszik a saját erőből való építkezés filozófiája, de az meg kényszerpálya, nem személyhez kötött. Karosszékből vagy akár a lelátóról semmi alapja nincsen senkinek megkérdőjelezni Wenger egyes döntéseit, mert nem ismeri azok indítékait. Hányszor derült már ki, hogy egy megkérdőjelezett csere mögött a játékos kérése állt!
Nekem (hangsúlyozom, hogy nekem) érdektelen a kupa. Semennyire sem lennénk jobb helyzetben egy FA kupával. Persze, jó lenne megnyerni, de én egy bajnoki 3. helyet elcserélnék 2. helyre egy FA kupáért cserébe. Ez van. De én elfogadom, ha másnak más a prioritás. Egy FA kupa győzelemnek én leginkább a pszichológiai előnyeit értékelném.