Jó lenne, ha most, 3 év elteltével beszámolhatnék arról, hogy a garázdáktól sanyargatott ismerőseim sorsa jobbra fordult.
Nem tehetem, mert az ügynek még mindig nincs vége.
A topicnyitó óta történt:
- A garázdák kiköltöztetésére 1999 júniusában indított per tehát szünetelt.
- Azért, mert a garázdák szintén pereltek, hogy a lakásbérletük felmondása jogtalan volt. Ez utóbbi per 1999-től 2002 márciusáig tartott, akkor lett jogerős a döntés: a garázdák lakásbérletét jogosan mondták fel.
- A szüneteltetett első per tehát folytatódhatott. Végül 2003 tavaszán (4 év után) ez is jogerős ítélettel zárult: a garázda családot kötelezték, hogy 15 napon belül hagyják el a lakást.
- Nem hagyták el. A lakástulajdonos BM a bíróságtól kérte a végrehajtást. Újabb hónapok teltek el. Végrehajtót jelöltek ki, az levelezésbe kezdett.
- Közben a helyzet gyakorlatilag nem változott:
a balekok szenvednek, és még mindig várják, hogy a törvény (most már két jogerős ítélettel) érvényre jusson,
a bénák (a lakás felett rendelkező BM szervei) még mindig csak tehetetlenkednek,
a garázdák meg változatlanul ott "laknak", vagyis garázdálkodnak, immár 1997-óta (a lakást továbbra is ingyen használják).
- Az meg már egyenesen tragikomikus, hogy mire a végrehajtó beszerez minden papírt a kilakoltatásra, már tehetetlen lesz egészen 2004 tavaszáig.
Életbe lépett ugyanis a jó Demszky és a főváros "gondoskodó" határozata, amely ebben az esetben A GARÁZDÁKAT VÉDI.
Egyenlőre nem lehet kilakoltatni őket, mert tél van.
Hát igen. Mi is lenne velük, ha részegeskedésükkel, éjszakai randalírozásaikkal nem sanyargathatnák a szomszédaikat.
Az ő "jogaik" a fontosak. A tőlük szenvedőkéivel szemben.
Mint eddig mindig...
Sajnos érdemben nem tudok hozzászólni, mert nincsen jogi ismeretem ezekről a dolgokról, de felháborítónak tartom ezt az esetet (is).
Igazán ami felháborít, hogy rendes, de szegény embereket kilakoltatnak x Ft tartozás esetén is, az ilyen "garázda" elemek meg minden retorzió nélkül, a hatóságok fellépése nélkül/ellenére tartózkodnak egy lakásban, ráadásul a BM tulajdonában lévőben.
Ez vicc?
üdv,
berill
a perek elhúzódásáról, halasztásról ilyen-olyan indokokkal sajna vannak tapasztalataim...
minnél nagyobb az arca és a szája valakinek, annál inkább igaza van? szeretném azt gondolni, hogy ez nem így van...
én bérlem a lakást, ahol lakom, de mindig attól félek, hogy nehogy szóljanak a házban lakók valami miatt...
pedig nem vagyok egy nagy tivornyákat tartó emberke... nem vagyunk egyformák, de ez amit leírtál...hát az nem semmi.
bocs, hogy nem írtam semmi lényegeset. :o(
Érdeklodéssel várom az alábbiakkal kapcsolatos véleményeket.
Bevezeto:
Az ügy 1997 óta tart, szenvedoi ismeroseim, jogaik védelmében a törvényes utat választó balekok. Akiktol a védelmet remélik, egyelore bénák. A garázdák pedig rendorségi dokumentumok alapján garázdák. Az ügy nyilvánosságot is kapott: tavaly egy napilap írt róla, majd a Kossuth Rádió foglalkozott vele, de az Állampolgári Jogok Biztosának figyelmét is felkeltette, saját kezdeményezésre folytatott vizsgálatot; több, mint egy éve pedig bírósági eljárások folynak illetve szünetelnek.
Az eset kiválóan példázza, hogy garázda emberek (jogi ismeretek nélkül is) miként tudnak bolondot csinálni állami szervezetekbol és végletekig elhúzni egy eljárást (amely kello határozottsággal rövid lenne).
Az ügy:
Viszonylag új lakóház, szolgálati lakásokkal, normális lakótársi viszonyok. 1997-ben új lakók költöznek be, anya a fiával. Kiderül, az életmódjuk elviselhetetlen. A szomszédok udvarias beszélgetéssel próbálnak hatni az újakra. Hiába. Ezért a lakástulajdonos szervezethez fordulnak. Innen kezdodik az igazi ügy. Választ hónapokig nem kapnak. Közben a szomszédokat gyalázó feliratok jelennek meg a házban, éjszaka felcsengetik oket, obszcén telefonhívásokat kapnak. Az asszony lakása hangos részegeskedések színtere. A tiltakozó lakókat megöléssel fenyegetik. Újabb panaszok, a tulajdonos szervezet felsobb vezetoihez. További zaklatások, nitróhigítós szipózás a házban, emberi ürülék a lépcson, ismételt fenyegetések. Végre a bejelentésekre válasz jön, az asszony bérleti szerzodését felbontják, 1997 okt. 30-ig ki kell költöznie. Nem teszi. Erre a tulajdonos (vajon miért?) ad még hat (!) hónap haladékot neki. A részeg randalírozások folytatódnak, a panaszosokat tovább zaklatják, fenyegetik, levélládájukat szétzúzzák, ajtajukat rugdossák, leköpik. A rendorök éjszaka többször kiszállnak, sorozatos szabálysértési eljárások, büntetések a garázdák ellen. Anyai asszisztenciával a részeg fiú megtámadja az egyik szomszédot. Közben a második határido is letelik, de a garázdák nem költöznek ki. A rendorségi dokumentumok ellenére az asszony a o jobbító szándékú közeledéseirol mesél a hivatalnak. A szomszédok a legfelsobb vezetokhöz fordulnak. A tulajdonos szervezet, noha korábban azt jelezte, nem indít bírósági eljárást a kiköltöztetésre. Még nem, pedig más, nyomós oka is lenne: a garázdák a lakbért sem fizetik, óriási a tartozásuk. Pert majd csak 13 hónap múlva (egy újságcikk és egy rádióriport után), 1999 júniusában indítanak. A elso tárgyalás után azonban az eljárást mindjárt szüneteltetni is kell, mert az asszony bejelenti, hogy egy másik bíróságon o indított pert, hogy a bérlet felmondása jogtalan. A másik perbol már 3 tágyalás volt, döntés még nincs. De ha lesz, akkor még ott az elso per. Az 1997-ben kezdodött garázdaság 2000-ben is folytatódik. Sot, a garázda, jogcím nélküli lakónak majdnem sikerül a tulajdonossal leszereltetnie a rácsot, amellyel az egyik sértett ellene védekezik. A tulajdonos szervezetnek nincs lelkiismeretfurdalása: a perrel o állítólag mindent lehetot megtett (a 19 hónapos késlekedés okát meg nem vizsgálja).
Kérdések válasszal és anélkül:
A törvénytisztelo polgároknak csak ez a balek-szerep jut?
Mi ez a tulajdonosi bénultság?
Melyik szervezet is a lakás tulajdonosa?
Hihetetlen, de a BM. Bizony, a garázdák egy BM szolgálati lakás jogcím nélküli használói. A panaszosok is BM dolgozók, köztük rendorök. (Na, itt emlékezzünk, milyen gyakran hallani, hogy a bunözéssel szembeni hatékonyabb rendori fellépéshez fokozni kell a rendori jelenlétet a fovárosban. Amihez viszont kevés a szolgálati lakás. Pedig mégsem lehet kevés, ha már "kirívóan közösségellenes, nagymértékben agresszív" embereknek is jut… A jelzok a rendorségi határozatokból valók.)
Milyen határozottság, gyors intézkedés várható el az igazán nagy ügyekben, ha ilyen, „házon belüli” esetben is ekkora a gyámoltalanság?
(Erore is köszönöm a hozzászólásokat - az elso 0-ást lenyelem - , elnézést a terjedelemért.)
