„Szvsz. a nácizmus és a kommunizmus egyformán embertelen rendszerek voltak”
Akár csak a modern demokráciát megalapozó francia forradalom.
Vagy a kereszténység. Hiszen több millió embert üldöztek, kínoztak meg esetleg öltek meg a keresztre feszített zabi gyerek nevében. (Boszorkányok, eretnekek, tudósok, másvallásúak, stb.)
A Stasi és a velük együtműödő, sokszor nekik parancsoló szovjet erők elérték ezzel a provokációval a céljukat, a fiatalok fellázítását, a nyugati társadalmak rövid idejű destabilizálását. De persze, hogy ez a nyugati társadalom mennyit ért, azt az mutatja, hogy a Stasi gyilkos provokatőrét boldogan védték meg a szolidáris rendőrök, akik ezzel a gesztusukkal egyúttal azt is demonstrálták, hogy ők se különbek a deákné (szovjet típusú rendőrállam) vásznánál:-(((
„Amikor az eszmét egyfolytában tévesen hajtják végre, akkor az eszmével van a baj.”
Ez így, logikátlan. Lehet baj az eszmével is, de a végrehajtóval is. Kérdések a végrehajtóval kapcsolatban: - Érti az eszmét? - Támogatja az eszmét? - Vagy csak visszaél az eszmével? - Honnan van jégcsákánya?
Még Trockij vére is rajta van azon a jégcsákányon, amellyel 1940-ben megölték a volt orosz forradalmárt Mexikóban. Az eltűntnek hitt gyilkos eszköz 65 év után került elő. Mint kiderült, a mexikói titkosszolgálat egyik tisztje lopta el annak idején. Trockij unokája szeretné, ha a csákányt a nagyapja emlékét őrző múzeumnak adományoznák, a mexikói tiszt lánya viszont csak pénzért hajlandó megválni az eszköztől.
Che Guevara számomra is jelkép. A nyugat fiatalság idióta, olvasatlan, dekadens rétegének jelképe, akik Maó vörös könyvét hordták maguknál, és nem ismerik fel, mit tenne velük Maó vagy Che, ha hatalmukba kerülnének. Jó esetben átnevelőtáborba küldenék őket...
Csakhogy szerintem Che Guevarát nem az tette hőssé idollá, hogy utálta a szovjeteket. Ennek a melléxálnak a megpengetése csak annyit ért, hogy felhívjam a figyelmet, rá és ott, nem alkalmazhatók a kelet európai antibolsi panelek.
Ami a naivizmusát illeti, nem mentségnek szántam (mire ?), mint ahogy azzal sem lehet minden naív személyiséget elintézni, hogy lám Szálasi is az volt.
Btw számomra a naivitásnak van egy pozitív zöngéje, ami Szálasi esetében teljesen hiányzik. Szálasira inkább azt mondanám, elvakult volt.
Amiért ezt az egész Che vonalat felvetettem, az arra való, hogy egy rosszindulatú panelekből összeállított topicnyitó kapcsán - a magam erejével - megpróbáljam jelezni, hogy egyrészt Che Guevara nem egy kelet európában megismert szovjet típusú állampárt kidolgozásán ügyködött, másrészt tetteinek mérlegelésénel nem lehet elvonatkoztatni (pláne nem egyoldalúan kiragadni egyes elemeit) attól a világtól, amelyben élt, és amelyet meg akart váloztatni.
Ami a kultusz terjedését illeti, az az érzésem, hogy Che Guevarának - legalábbis Latinamerikában - igenis volna kultusza a 68-as diáklázadások nélkül is. Csak ez utóbbi hiányában legfeljebb mi itt Európában nem tudnánk róla.
Elvégre mit tudnak itt az emberek Bolívárról, Artigasról, vagy Martíról ?
mindettől függetlenül úgy gondolom egy che guevarás pólóról az emberek javarésze - és imho joggal - nem éppen a kommunizmusra, meg a tömeggyilkosságokra asszociál. Persze van aki igen. De az a saját korlátozott ismereteiben keresse a hibát.
alapból azt gondolom, hogy nem sok értelme van az efféle tiltásoknak.
ugyanakkor azt is megértem, ha valakinek az érzékenységét sérti, amikor vki egy vörös csillagos, vagy horogkeresztes pólóban jön szembe az utcán.
hasonló eset hitleres vagy sztálinos póló esetében.
mindettől függetlenül úgy gondolom egy che guevarás pólóról az emberek javarésze - és imho joggal - nem éppen a kommunizmusra, meg a tömeggyilkosságokra asszociál. Persze van aki igen. De az a saját korlátozott ismereteiben keresse a hibát.
De ezek utan elfogadom, hogy szamodra ha valaki hisz az eszmejeben (Hitler, Sztalin, Pol Pot, Oszama, Che Guevara, Mao, Trockij) akkor szamodra mas mar nem fontos - hordhato polon.
Görgey, Bem apó és az Aradiak is sok labancot ölettek vagy öltek meg, mégsem gyilkosként emlékezünk rájuk, kivéve az áldozatok hozzátartozóit, ami természetes. Che se gyilkosként van a köztudatban, nagyon helyesen, attól függetlenül neked szived joga azt tenni, a megrögzött jobb és baloldaliak is aszerint választanak, hogy szüleiket a dunába lőtték-e, vagy a tsz agitátorok verték agyon, engem a lakásmaffia tett padlóra, utáljam a demokráciát? Éljen Che Guevara!
nem tudom eldöntnei, hogy télleg ennyire nem érted, rosszindulatú vagy, avagy dyslexiás.
Ezt írtam:
Guevara elhivatott volt, forradalmár, aki nem látott más kiutat abban a korban, azokból a viszonyokból, abból a környezetből ahol élt, mint amit megtett.
Nyilvánvaló, hogy ettől lett forradalmár és már nem a hatalmon (amelyhez sohasem volt komform). Összekevered az okot az okozattal.
A másik pedig "kiúttalan" helyzetét látva elment a börtönbe élvezkedni egy kicsit - annyira kiúttalan volt ám a helyzet! -, megölt sajátkezűleg pár embert - pedig akkor már annyira kiúttalan volt a helyzet, hogy éppen ők voltak a hatalom lévő rezsim -, és ezért cserében ikonná vált, hogy lehessen mosdatni.
Na ennyi hülyeségből le lehet vezetni melyik hozzáállást választottad Guevarával kapcsolatban.
Hitler milliók haláláért felelős - nem is nagyon komálják a képével ékített pólókat.
Sztálin milliók haláláért felelős - neten is rendelhetsz képével ékített pólót.
Pedig egyik sem ölt meg egy embert sem.
A másik pedig "kiúttalan" helyzetét látva elment a börtönbe élvezkedni egy kicsit - annyira kiúttalan volt ám a helyzet! -, megölt sajátkezűleg pár embert - pedig akkor már annyira kiúttalan volt a helyzet, hogy éppen ők voltak a hatalom lévő rezsim -, és ezért cserében ikonná vált, hogy lehessen mosdatni.
