Azonkívül a XXI.század kezdetén hazánk keresztyén benszülöttei egy ismeretlen eredetű " csontot " fognak imádni ! Azután majd jönnek az ősmagyar sámánok, meg a fehér ló legendája...
Felvilágosult Magyarország 2000'
A magam részéről elhatárolódom "gumiarcú " politikusaink ideológiai nyomásgyakorlásának befogadásától.
Mondhatnám úgy is: TI, úgy nevelitek a gyerekeiteket ahogy akarjátok, de az én nevelési elveimbe NEM fogtok /már nem tudtok/ beleszólni.
/ez véleményem nyilvánítása volt ami szabad, ha igaz.../
Nekem nincs hová mennem. Téged viszont - elveiddel - szívesen látnak legalább két országban is.
Nem vettem észre, hogy tudnál velünk - magyarokkal - azonosulni.
És hogy a közélet tisztasága érdekében tűnjek el? Ezek szerint engem is bele kellene lőni vagy a Dunába, vagy az Erzsébet-téri gödörbe, igaz?
Na húzzál a .....-ba.
onogur
Szerinted miért tartalmaz tiltást? Véleményem szerint azért, mert a magyaroknak eszük ágában sem volt örömmel elhagyni vallásukat, sokkal inkább (a hétköznapokban) követték addigi hitviláguk parancsolta rítusokat (ami nem a kereszténység szakrális világa volt).
Az pedig, hogy ki mészárolt le kit, számomra egyértelmu (pusztán a logikus feltevések alapján persze). István volt az. Igen, erre nincs forrás, de arra sem, hogy István emberei átsegítették volna az öreg (magyar, avar, stb.) anyókát az utca túloldalára.
Én már csak megátalkodottként nem tudok szentként tisztelni senkit. Ugyanakkor készségesen elismerem, hogy I. István király kereszteshadjárata nélkül ma nem beszélhetnénk magyarul.
1. A mai szenttéavatás egyértelműen politikai ügy. Az már más kérdés, hogy nem kell minden politikai motiváltságú lépést ab ovo utálni. A dolog lehet pl. valmiféle gesztus a keleti és a nyugati egyház közti meglehetősen bonyolult dialógusban (persze más is).
2.Ha a vallási kérdésekre koncentrálsz: a katolikus egyház tagjainak _nem kötelező_ valmiféle különleges tiszteletet tanúsítani egyik vagy mások szentté avatott iránt. Ez egy lehetőség, nem több. István szentként történő tisztelete egyébként mára elvált az akkori - részben már eleve politikai indíttatású - döntéstől, a magyar törénelmi tudat sajátos részévé vált. Erre a legjobb példa az, hogy a reformátusok, akik egyébként prüszkölnek a szentektől, talán többre is tartják őt, mint katolikusék. (Ez megérzés, kéretik nem vitázni ezzel a mondattal!)
3. Azt, hogy milyen a Poltikán egyesek színvonala, nekem több év passzív szemlélődése után nem kell bemutatnod.
A magyarokkal tudok azonosulni, veled nem. Ha nem teszik neked velem egy országban élni, akkor te is felkereshetsz komoly ügyfélként egy MALÉV jegyirodát. Pénzt ne várj, legalább ennyit tegyél meg magadtól a közélet tisztasága érdekében.
Ha gondolod elmondhatom, hol dolgozok, és besúghatod a kormánynak (aki pénzeli az intézményt, többek között a te zsebedből is, feltéve, ha szoktál adót fizetni). Merthogy megfigyeléseim alapján reménytelenül nem tudsz elszakadni a nyomozgatós/megfigyelgetős/spiclis tradícióktól. Régen rossz Istvánnak, a hozzád hasonlók tisztelik szentként.
1. Viszont - mint idéztem - egy másik, ugyaolyan régi, ugynolyan erős, ugyanazokon az alapokon álló egyház MA avatta szentté Istvánt. Erre mi a magyarázat?
2. Ebben veled is egyetértek. Sikeres politikai tevékenysége volt a szentté avatás alapja - de az-e ma is? És ha azóta változott a szemlélet, akkor mit jelent ma szentként tisztelni egy embert, akit már nem avatnál szentté? Mert ha tiszteled, akkor magadban te is szentté avattad. A tisztelőit pedig tolerálom, annak ellenére, hogy azok nem tolerálnak engem, de ez nem ide tartozik.
3. Ezt nem komolyan mondtam, de sajnos értelmes érv nem hangzott el, helyette ilyneket kaptam:
Kérdés: miért kell szentként tisztelni ma Istvánt?
1. Mert szentté avatták (Pásztörperc)
2. Mert Cactus jól megmondta Rómának és Bizáncnak (valaki)
3. Mert Cactus flusztrált hülye (BaSand)
4. Olvasd el a könyvben (rezső)
..........Természetesen istván nem volt _csak_ megbocsátó. (igazságosságáról egy szót sem írt itt senki. talán mátyás körül keresgélj). ........
Nem is azt mondtam, hogy itt írt volna valaki az igazságosságáról, hanem, hogy gondolkodásunkban élnek ilyen mítoszok róla.
Lszv. olvasss figyelmesebben.
..........De nem tudok mit kezdeni azzal a megközelítéssel, hogy "rászorulna". A történelemtudomány vagy arról beszél ami volt, vagy csal. Ha megmásít valamit azért, hogy kozmetikázzon, akkor csal.
............
Itt most nem a "történelemtudomány" beszél, hanem hús-vér emberek ütköztetik nézeteiket a történelemről. A történelmi mítoszok valóban kialakulhatnak tudatos torzítás eredményeként is, de lehetnek a kollektív emlékezet megszépítő igyekezetének eredményei is. István és Mátyás királyaink uralkodása pozitív vonásainak eltúlzása és a negatívumok lekoptatása ennek eredménye lehet. Amire én utalni próbáltam az az volt, hogy első királyunk tevékenysége összességében annyira egyértelműen pozitív, hogy elbírja a negatívumokkal való szembenézést is. Ettől István nem lesz kevésbé nagy király, legfeljebb a róla kialakított képünk lesz hitelesebb.
De ezek szerint éppen az a problémád, mint nekem. Nem egyformán ítélnek ugyanazért a moderátorok. Mert ezek szerint tartasz tőle, hogy te más büntetést kapnál, mint pl. GLászló.
Próbáld ki. Szerintem már semmi bajod nem lehet belőle, mert akkor tényleg teljesen hiteltelenné válnak.
mar elfeledted? tudod masokat rogton kirugtak irl nev felfedeseert, teged mar akkor sem, pedig akkor sem VIP nick mogul irtad...
jah es hogy jon ide? ugy hogy letagadod a foglalkozasod..
vagy kolcsonadta XX XX XX (en ugyanis kitiltas mellett nem adhatom meg rezso itt kozszajon forgo azonossagat) a rezso nicket neked?
rezso ezen a soraiban, hol talaltal betegsegre utalo nyomokat?
az en valaszom eppen ezert az en altalam idezett sorokra vonatkozott. persze csak akkor ha te is egyetertesz abban, hogy mire is gondoltam, mikor valaszoltam..
koszontettel: mint fent..
:))) Úgy tünik, mégse én olvastam figyelmetlenül, hanem te, mivel rezsö ezt is irja ugyanott:
"Jó, ha a te hited azt diktálja, hasonló esetben ne éld le hátralevő életed családod körében, vagy ne lépj trónra, mint Vak Béla, hanem végeztesd ki magad. "
Erre te, hogy nem betegségben szenvedökre gondoltam, hanem lázadókra....
ertem. de rosszul olvastad el. rezso tobbesszam harmadik szemelyrol beszelt. "Esetleg terjeszd ki felfogásod másokra is. Akik például süketen, vagy vakon születtek."
ps.
egyebkent nagyon kevesen vannak akiknek ne lenne vmi betegseguk.
természetesen a pápának sem ártott, de te előszőr egyoldalúan, és tévesen állítottad be a dolgot.
De örülök, hogy utána néztél. (Talán előtte kellett volna.)
Természetesen istván nem volt _csak_ megbocsátó. (igazságosságáról egy szót sem írt itt senki. talán mátyás körül keresgélj).
De nem tudok mit kezdeni azzal a megközelítéssel, hogy "rászorulna". A történelemtudomány vagy arról beszél ami volt, vagy csal. Ha megmásít valamit azért, hogy kozmetikázzon, akkor csal.
Miként csalás István diktátornak és kegyetlennek beállítani. A tényleg adatolható jellemét, és viselkedésének ezzel ellentétes vonásait azért emlegetjük itt néhányan, mert ezt akarjuk cáfolni. De nem jelenti azt, hogy István valamiféle szentfazék lett volna. (Bár, ha jól tudom Imre halála után...)
Ha meg teljesen istvántól függetlenül írtad, akkor bocs, de akkor semmi értelme itt nelőadnod e gondolatot.
Ha viszont visszatérünk istvánhoz, arról van adat, hogy az ellene merényletet elkövetőnek (megkisérlőnek?) meghagyta életét és családját. Ami például akár Károly Róberttel összehasonlítva (Zách család) kegyes cselekedet volt.
Igazad van, valóban László király kezdeményezte, és VII Gergely pápa elso alkalommal el is utasította. Ennek nem mond ellent az az állításom, hogy az egyháznak - foleg politikai megfontolásokból - szüksége volt rá.
Itt szerencsésen találkozott a pápa és László király érdeke.
Az a tény, hogy István szentté avatásában a politika komoly szerepet kapott, nem, von le semmit államszervezo és hittéríto tevékenységének értékébol.
Ami az eloítéletes konstrukciókat illeti, azok valóban léteznek gondolkodásunkban a szent, igazságos és megbocsátó István mítosza képében.
Nem hiszem, hogy elso királyunk rászorulna ezekre.
Jó, ha a te hited azt diktálja, hasonló esetben ne éld le hátralevő életed családod körében, vagy ne lépj trónra, mint Vak Béla, hanem végeztesd ki magad.
Esetleg terjeszd ki felfogásod másokra is. Akik például süketen, vagy vakon születtek.
Szegények élnek, mert nem tudják még tőled, hogy jobb a halál...
hat...
elvonatkoztatva Istvantol, meg ma is sokkal nagyobb buntetes egy "lazadonak", ha meghagyjak eletet es cserebe kinyomjak a szemet vagy benava teszik es kenytelen vegig szenvedni az ellensege uralkodasat...
