Jogos,de ugyanezt el lehetne mondani egy csomó alpesi csúcsról és népszerű túrahelyszínről is,hisz most már sokkal könnyebb eljutni szinte bárhová és ez meghozza a tömegeket is.
Hi. Én úgy láttam, hogy ők is beszerveznek már egy helyi képzett vezetőt pl az alpesi túrákon. Mi a baj velük? Semmi közöm hozzájuk, csak kérdezem, mert én ha mennék, őket választanám.
Nem akartam nevesíteni, mert nem ez volt a mondandóm lényege. Sokkal inkább arra céloztam, hogy bár mostanában Földesnek volt 1-2 érdekes riportja, nálam azok hitelességét is megkérdőjelezi, amikor ilyen erősen részrehajlás (antimarketing?) szagú cikket olvasok. Az Ikalandról is megvan a véleményem, de az egy másik mese. Persze, minden csak szigorúan IMHO :)
Ettől függetlenül elképzelhető, hogy van jogi felelőssége, ha üzletszerűen űzött tevékenysége közben nem a tőle elvárható gondossággal jár el, illetve megtéveszti az ügyfeleket a hozzáértésének mértékét illetően. De leakadok erről a témáról, mert nem vagyok jogász, csak olyan ember, aki sok mindenre figyel, és felszed ezt-azt.
Aha. Róluk csak nemrég hallottam, nem igazán jót. Azért célszerű egyértelműen kiírni, mert nekem pl. a Baraka fordult volna meg a fejemben mint legismertebb, pedig nem is rájuk gondoltál.
Itt keress rá A közvetlen veszély fogalma szakaszra. Találtam egy doktori értekezést is, ahol a szerző arról beszél, hogy az egyes veszélyfajták alkalmazása következetlen (tehát van benne játéktér). Illetve annak is látni nyomát, hogy az elvárható gondossággal való eljárást lehet vizsgálni.
Jó kérdés, hogy az adott perben mi számít közvetlennek és közvetettnek (ennek is kell legyen definíciója), illetve hogy ez az egy paragrafus-e, amely alapján felelősséget lehet kimondani. Ehhez szerintem egyikünk se ismeri eléggé a jog útvesztőit, és én még a konkrét esetet sem. Pl. azon is lehet fogást találni, ha valaki azt állítja, hogy rendelkezik valamihez a szükséges kompetenciával, pedig nem. A bíróságok tartalmilag vizsgálhatják az eseteket, nem csak formailag. Hegyen magára hagyni valakit, akinek azt ígértem, hogy vezetni fogom, lehet közvetlen veszélyeztetés.
Ha bebizonyosodik, hogy anyagi haszonszerzés érdekében végezte a tevékenységet, akkor is más elbírálás alá esik, mint egy valódi baráti társaság, ahol az egyik pórul járt. Amit a cikkben írnak a barátinak álcázott utakról, az adóelkerülésre alkalmas lehet, de a jogi felelősség elkerülésére nemigen.
"Mivel azonban a magyar szabályozás nem foglalkozik a kérdéssel, Hencz végül megúszta az esetet." Azért valószínű, hogy egy tökös ügyész rá tudná húzni a vizes lepedőt szektoriális szabályozás nélkül is.
Valamint polgári perben is meg lehet kóstolni, aminek az eredménye nem kötelezi a büntetőbíróságot, de a felelősség ott is kimondható.
"Mondjuk az érdekes, hogy a legnagyobb magyarországi túraszervező cég neve még említés szintjén sem jelent meg a cikkben"
A te reakciódban sem. Kire gondolsz?
Az Eupolisszal voltam Tanzániában, igaz, hogy az csak trekking, de megvolt a helyi partnerirodájuk, akik a vezetőket adták, mégpedig nem is keveset (erre meg van a szabályozás, hogy hány turista/guide lehet), és ezen felül volt a nemzeti parkhoz tartozó vagy legalábbis általuk minősített vezető. Igaz, ott maga a nemzeti park is ellenőriz.
Mondjuk az érdekes, hogy a legnagyobb magyarországi túraszervező cég neve még említés szintjén sem jelent meg a cikkben, pedig ott is volt baleset, haláleset... és a vezetőik 98% szintén nincs certifikálva. Értem én, hogy haverokra nem lövünk, meg minden... de ennek így erősen részrehajlás szaga van.
Ez a mínuszolás egyébként az óvodás koromat juttatja eszembe: utáltam a sóska- és a finomfőzeléket, ami szinte minden héten volt, de nem ettem meg, viszont az akkori kis mínuszolók beárultak, amiért plusz simi és süti járt persze nekik.
Lehet mínuszolni ezerrel, de attól a tények még makacs dolgokként működnek - úgy mint: "a K2 elsősorban az objektív veszélyek (kőhullás, jégomlás, lavina), valamint kiszámíthatatlan időjárása miatt számít különösen nehéz hegynek. Hegymászótechnikailag nehezebb a Mount Everestnél. K2-n még nem járt magyar állampolgárságú hegymászó ".
