1. Jóforán nincs olyan Duna-part, ahol még normálisan meg lehetne közelíteni a vizpartot (soxoros akadályoztatás). Talán azon is el lehetett volna gondolkodni, hogy visszaadni a területet a város lakóinak, rekreációs célzattal.
2. M0 vs. dunai átvezetés: a környezeti hatások szempontjából érzésem szerint legfeljebb hatások áthelyeződésről lehet szó.
3. Nem értek a vízrendezéshez, de mint azt egyszer hallottam volt, "a víz nem hülye", ergo meg fogja taláni a helyét, mindegy, hogy a türk kamionos akar-e a városon át rövidíteni avagy sem.
4. A 'barco' által kiemeltek jól érzékelhetően ütköznek egymással (csökenteni az átmenőt és ugyanakkor meg kiépíteni). Ki találta ezt így ki és ki fogadta el???
5. Egy nagy, pár 10 méterenként felállított nagy légelszívó berendezéssel talán erről a bővítéssel abszolút tranzitútról kellene megoldani a városháza légfrissítését is.
Egyszer már leírtam, hogy mivel képtelenek normálisan, megfelelő helyeken és időben hidakat építeni, ezért most egy több kilométer hosszú hidat építenek Budán, egyenesen bele a Dunába. A közművesek szerint azért, mert ez a közlekedésnek kell, a közlekedésesek szerint azért, mert ez a közműfejlesztés miatt kell. (Iszonyatosan hosszú csatornarendszerekre van szükség azért, hogy a koncentrált telepítésű szennyvíztisztítót elérhessék.) Továbbá azért is kell ezt a "rakparthidat" beleépíteni a Dunába, mivel máshol már nincs hely Budán.
A rakparthíd biztosítja majd a városon való gyors észak-déli átjutást, ami így "rövidrezárja" az elkerülő szakaszokat. A dolog voltaképpen "válasz" az M0-val kapcsolatos nyomvonalzavarokra, illetve arra, hogy az egyre távolabb kerül a várostól. A tervezett 2x2 sávos rakparti "gyorforgalmi út" voltaképpen a hagyományos, un. sugaras szerkezetet erősíti, és nem hozza majd jobb helyzetbe az amúgy elhanyagolt közlekedésű peremkerületeket.
A közlekedési krízis megoldása hardver eszközökkel (betonozás) önamagában nem fog menni. A dugók okait kell megszüntetni. Gondoljunk csak az időjárásra, illetve arra, hogy mi váltja ki a dugót. Ide bizony részletekbe menő és "finom megoldások kellenek", intelligens közlekedésirányítással. (A városi forgalom modellezése, webkamerák, a "szintbeli közúti csomópontok számának csökkentése".) Ez kérem szépen nem egy grandiózus építkezés, hanem a probléma lágy eszközökkel való kezelése. Ettől azonban messze vagyunk.
Egy kis háttéranyag. Megtalálható a www.budapest.hu web oldalon a városfejlesztési koncepció részeként (kiemelések tőlem):
VIII. KÖZLEKEDÉSI KRÍZIS OLDÁSA
7.2. Közúti közlekedés
A fováros közúthálózatának fejlesztését nem csupán a motorizáció, sokkal inkább területének növekedése indokolja. Harántoló útvonalak és Duna hídjaik építésének célja az emberöltonyi elmaradások pótlása, a területszerkezet kiegyenlítése, a koncentrált forgalmi terhelések oldása, a történelmi belváros értékorzo megóvása. Az autóhasználat fenntarthatósága: a szabadság és korlátozás helyes arányának kialakítása.
A szerkezeti és hálózati célok alapján, a város közútfejlesztése elsosorban a sugaras-gyurus hálózati rendszer gyuru irányú, harántoló elemeinek bovítését igényli a város átmeneti és külsovárosi övezeteiben.A harántoló elemek bovítésével összhangban, a belsovárosi övezetben meg kell teremteni az átmeno forgalom csökkentésének feltételeit. A közúthálózat fejlesztése során az egyes hálózati elemek geometriai, keresztmetszeti kialakítása és üzemének szabályozása feleljen meg a fejlesztési indok szerinti elsodleges funkciónak és illeszkedjék a környezet adottságaihoz.
A közúti fohálózat fejlesztésének legfontosabb feladatai: a Hungária körgyuru befejezése,
a körvasút menti körút és Duna-hídjainak megvalósítása,
a külso keleti körút megépítése,
az M0-ás autópálya differenciált paraméteru megépítése,
a budai alsó rakparti út átbocsátóképességének bovítése, a dél-budai közúthálózat rendszerelvu fejlesztése
a budai hegyvidéken a forgalom elosztását segíto, harántoló gyujtoutak építése,
a belsovárosi övezetek útvonalain az átbocsátóképesség korlátozása.
Ezek szerint nem új dologról van szó, hanem egy (feltehetően a közgyűlés által megvitatott és jóváhagyott) városfejlesztési koncepció egyik eleméről.
Ez feltételezi a megfelelő hatástanulmányok meglétét is (normális esetben).
Mindezek fényében csak megerősítve érzem az a benyomásomat, hogy a topikcím "szubjektivitása" túlzott, mondhatnám maszlag, mint ahogy azt Te az én szememben lévő gerendás válaszpéldából rögtön meg is láttad.
Sorry. pongyola egy kicsit. terszetesen az "akárkitôl" csak kaminonra értendô. 0 problémo.
Az önzésed viszont nem egyedi. Az az érzésem, azok az ütôdöttek, akik itten forgalomszervzést meg mittudomménmit művelnek, azok még most se tudják, hogy az ember márcsak ilyen: önzô.
(És ha most azt kérdezed, hogy az utolsó szavamban milyen eb van elhantolva, akkora mélt kapsz...---)))
"a dolog eccerű. Ki kell tenni egy táblát az út elejére, áthúzott kamionnal mondjuk, vagy 2t súlykorláttal, aláállítani Szabó XXii. J. és XXiv ôrvezetôket egy kamerával, és mondjuk beszedni kamiononként 1000DEM-et derék türkjeinktôl- vagy bárkitôl. "
Az eb az utolsó szóban van elhantolva. Nem a törökökkel lesz baj, azokat ki lehet szürni. Meg nem is a kamionokkal.
Pl. megyek a Balatonhoz én. Arra fogok menni, amerre gyorsabb és olcsóbb, mert ilyen önzö dög vagyok. Ha az M0-n végigsöpörhetek, akkor arra, ha meg a rakparton, akkor arra. És engem is megbüntet Szabó örvezetö, hogy miért megyek az úton ?
Olyan mellékhatásra gondolsz, amit a lányom isije Te Deumán közelrôl tanulmányoztam a St. Ferenc Sebei templomában?
("_____Wasserhöhe in März 1838")
Mer' én ilyesmire.
Mercurius:
Mit szólnál egy emeletes úthoz? Alásüllyesztve a jelenleginek, csak személyautónak, max magasság 1.80 mondjuk, fölül meg séta/bicikliút?
Indítsunk mozgalmat, hátha összejön pár rongyos milliárd...--))
"Nagyobb gondnak tartom viszont, ha Dunát szűkíteni akarják. Nem fogja hagyni, megjósolom...."
Hagyni hagyja, sajnos. Csak mellékhatások lépnek fel. A mellékhatások elhárítására meg újabb pénz kell. Sok pénz. A sok pénz a költségvetésböl kell majd. Nem a fövároséból. Az meg kit érdekel ?
1. Csak annyit tudok, amennyi elhangzott. Azt megirtam.
2. A dolog érzékenyen érint, mert a Duna közelében lakom, és a dunaparti bicikliúton járok munkába. Ennek fényében nem érzem bombasztikusnak a címet.
3. A kérdéseidre én is szeretnék választ kapni.
4. A nemzetrontó maszlagot kihagyhatod, ilyet nem írtam.
Hm.
1. Lehet, de ez nem hagzott el.
2.. A Margitszigeten még sorompo meg őr is van, aztán mégis be tud menni, akinek nem szabad, de nagyon akar.
3. Lehet, hogy a türk meg az örmester talál majd egy "költségkimélőbb" megoldást.
off, és csak "kötözködés" :-): "Mint írtam ma reggel volt a TV-ben." Hol írtad ezt, mert én nem találom?!
on:
Az elhangzott, hogy az egész egy már régebben jóváhagyott költségvetésből lesz finanszírozva, vagy pedig friss döntés?
Van a megszavazásról pártonkénti bontás valahol?
Azért kérdem, mert a topikcím elég bombasztikusra sikeredett, és jó lenne tudni, hogy a polgári erők ellene szavaztak-e a környezeti katasztrófának, vagy sem, és hogy egy szokásos coclib nemzetrontó összeesküvésről van szó, vagy sem?
P.S. A kérdés színvonalát megpróbáltam a topikcím szintjén megfogalmazni.
Nem ezt írtam, hogy a Dunát szűkíteni, ha jobban alámolvasol, látod, hogy EMELETES útról gondókoztam tennap --))
Azt hiszem, az egész szôrben megint az a baj, hogy nem azon gondolkoznak, hogy teherautókat onna kivágni, a kivezetéseket megoldani, hogy ne legyenek dugók. Nincs rendszerszemlélet, valahogy az a benyomásom. Voluntarizmus, az viszont dögivel. Na ja, a hagyományok....
"3. _Bármely_ nyomvonal biztos, hogy sérteni fog számos egyéni érdeket. "
igen, ez így van. És már nem elöször esne meg, hogy egy szük kör egyéni érdekei elsöprö gyözelmet aratnak a közérdek felett, úgyhogy a nyomvonalra nem árt odafigyelni. (Hogy a közlekedésnél maradjunk : Lágymányosi híd pl.)
Drága barátom,
a dolog eccerű. Ki kell tenni egy táblát az út elejére, áthúzott kamionnal mondjuk, vagy 2t súlykorláttal, aláállítani Szabó XXii. J. és XXiv ôrvezetôket egy kamerával, és mondjuk beszedni kamiononként 1000DEM-et derék türkjeinktôl- vagy bárkitôl. Az elsô 10 behozza a táblák költségét, utánna már csak arra kell ügyelet, hogy egyes kisebbségi népcsporthoz tartozo "urak" ne lopják ki táblákat.
Nagyobb gondnak tartom viszont, ha Dunát szűkíteni akarják. Nem fogja hagyni, megjósolom....
ha kibövíted a rakpartot, leszükíted a Dunát, gyakrabban önti el a víz a rakpartot. Ha még nagyobb lesz a rakparton a forgalom, még nagyobb lesz a dugó, mikor elönti. Máshol kell elvezetni a forgalmat szerintem.
Látom sok reakció volt. Párra reflektálnék.
Mint írtam ma reggel volt a TV-ben. Miután egyszerre nézem a 3 csatornát, így ezek közül valemlyikben. Mutatták és el is hagzott, hogy a rakpart támfalát viszik beljebb a Dunába.
A munkálatok fedezete a Főváros költségvetése.
Miért jelent levegőszennyezés növekedést?
Éljétek bele magatok, mondjuk a török kamionos helyzetébe. Lehet itt akátmilyen kőrgyürű, ha nyílegyenesen keresztül döngethet a városon, nem fog kerülni, keresztül dönget.
Pontosan a környezetvédelmi meg egyéb szempontok szerint tervezték meg a nyomvonalát az M0 észak-budai részének, ezért van a tervben három alagút is a hegyek alatt, és éppen ez okozza a problémát, túl sokba kerülne. Ezért vitatkoznak még mindig, hogy az eredeti terveket valósítsák-e meg, ami a leginkább környezetkímélő és egyúttal a legdrágább is, vagy válasszanak sokkal olcsóbb megoldást, legyalulva a hegyeket és az erdőket. Mivel a vita még mindig folyik, ezért nincs döntés az M0-nak erről a szakaszáról.
Gyerekek, tegnap végigélveztem Bp-et a Váci úttól a pesti rakparton át az M7-es érdi dugójáig.
Mit mondjak, nem biztos, hogy az lenne a baj, ha a jelenlegi forgalom a rakpartokon GYORSAN áthaladna. Sokkal nagyobb akkor se lenne, ha 2x2 sáv MENNE. És persze NEM az M0 helyett. Magam is azon gondolkoztam, hogy lehetne többsávos utat. Valszeg csak a jelenlegi alá tudtam elképzelni, és azt is csak idôlegesen használhatóként. Igaz viszont, hogy a Duna idônként tisztára is mosná, szemben a jelenlegi út tisztasággal..
Volt idôm a budai oldal forgalmát is nézegetni. A szokásos. Dugó az egész város.
Párom, aki jóval nehezebben viselte, végigdühöngte az utat Törökbálintig. Dugó az egész város, és AHOGY építkeznek, annak az emberek bosszantása valószínűleg lényeges eleme...
Egyébként szoktam látni azt is, millen a levegô Bp fölött ha "kîvülrôl" nézed. Ha látod egyáltalán a várost a kosz alatt.
A katasztrófa már itt van, nem kell már sokat készítgetni rajta.
NAgyobb persze még lehet.
Az M0 nyomvolának kijelölése pontosan azon számos kérdés közé tartozik, amelyre jó szívvel azt tudom mondani, hogy - fogalmam sincs.
Viszont egészen biztos vagyok a következőkben:
1. Budapestnek, de szerintem az országnak is szüksége van a körgyűre.
2. A nyomvonal kijelölése szakmai feladat
3. _Bármely_ nyomvonal biztos, hogy sérteni fog számos egyéni érdeket.
4. A hegyeken átvezető autópálya megépítése rutin feladat.
5. Az M0-t a környetvédelmi szempontok figyelembevételével kell építeni, de tudomásul kell venni, hogy bizony a nyomvonal környékén a környezetvédelmi érdek sérül, de a jelenlegi összterhelés mérséklődik.
Nem muszáj szétvágni. Létezik normális vonalvezetés is.
A Dunát meg tényeg nem okos tovább szükítgetni. Elöbb utóbb jön dunai árvíz is.
Elég rondán bír torlódni a lé árvízkor egy-egy szükületnél..
