Lehetőségeinkhez mérten segítünk meghatározni talált gombáidat, de ne feledd, az itteni rábólintás nem pótolja a szakellenőri vizsgálatot. A vadon termett-szedett gombát mindig mutasd be szakembernek!
Pont ezért gondolom mostanában, hogy ideje lenne elkezdeni tározókat építeni falvak-városok környékén, ahol felfoghatják a monszonszerű esők vizeit, és aszályos időben felhasználhatják. Mert ugye ilyen időjárás fele mutat a változás. Pont olyan módszer, mint amit anno az egyiptomiak okosan csináltak. Ennek kellene lennie az új trendnek.
Vasárnap a Béli-hegységben jártam, nem gombásztam, fotóztam. A kosár gombásztársé volt, csak megörökítettem a szép nyári termőtesteket. Nőnek a tölgyesekben az idei pecsétviaszgombák. Hazafele úton még egy tubát is sikerült észrevenni.
Én úgy tapasztalom, hogy a mi generációnk az utolsó, ami még láthatja a fajunk jólétét biztosító növénytársulásokat, illetve végignézheti ezek hanyatlását. Olyan helyeken is zajlik fakitermelés a Béliben, hogy csak néztem. Teljesen le fogják tarolni a hegyeket. Nincs semmiféle erdőterv. Aki kapja marja a zöld aranyat. Ez van. Az általános melegedés miatt pusztulnak 1000 méter felett a lucfenyvesek, de a bükkösök sem érzik jól magukat. Aki szereti a katasztrófaturizmust, jöhet velem a hegyekbe.
A történelemnek nincs köze a földtörténeti korokhoz. A fizikához elég jól értek. Mindenesetre sokkal jobban, mint te, aki magyarázni akarja a termodinamikát. Én sem értek mindenhez, de amihez nem, azt nem akarom tanítani. A populációdinamika egy összeomlást vetít előre, aminek köze nincs a kihaláshoz. Pl. a lemmingek elég régóta gyakorolják. ;) Eddig nedves meleg és száraz hideg periódusok voltak. Semmi sem indokolja, hogy ez változzon. Az egész nem gombás témát sem én hoztam fel. Tudod, felköptél és aláálltál. Van ez így néha, nem kell megsértődni.
Csak tudod a butaság. A butaság az fáj. Nem értesz te sem a fizikához, sem a történelemhez, sem a kultúrtörténethez.
Beszélj a gombákról, azt nagyon szerettem (eddig) olvasni. :(
Tippelhetek? Földrajz szakon végeztél és tanárként mentél nyugdíjba?
Ha tényleg érdekel a továbbképzés, én vállalom.
(én kérek elnézést mindenkitől, de a "nem hal ki az emberiség" szlogen kiakasztott, tekintve a túlnépesedést, a vízhiányt, a termőterület hiányát, a már meglévő elnéptelenedő tájakat, a sivatagosodás ütemét és még sok minden mást, ami csak annak a szemét nem szúrja, aki Trum István, azaz trumpista)
Jó, tiltsatok ki innen, nem tudom, ki az illetékes...
Nem fenyegeti kihalás az emberiséget. Legfeljebb a fehér embert, de azt sem a klíma miatt. Amikor nem volt sarki jég és sok volt a széndioxid a légkörben, akkor buja növényzetben hatalmas állatok tömegei éltek. Sokkal termékenyebb időszak volt, mint a mostani.
Jól látod. Ez van. Ami a társadalmi részét illeti.
A klímaváltozás tekintetében érdekes módon rövidtávon akár több csapadékra lehet számítani, persze egyre többször özönvíz szerűen, majd hosszabb, de nem beláthatatlan távon sivatag.
Nyilván személy szerint nem éljük meg. Csak abban bízhatunk, hogy a megváltozott környezetben is teremnek majd ehető gombák, és lesznek akik összeszedik, és ez a fórum töretlenül megmarad. :)
Kezdheted magyarázni. Én ugyan szigorlatoztam belőle, de hátha tudsz újat mondani. :D
Ha a modell nem tudja elképzelni azt, ami már többször is volt, akkor a modell rossz. A klímakutatást ma az jellemzi, hogy minél nagyobb katasztrófát jósol valaki, annál nagyobb támogatást kap. Ez meg is látszik a kutatási eredményeiken.
Mernokemberkent tisztaban vagyok a td torvenyeivel. Ami sokkal, de sokkal erdekesebb, es annak van igazan hatasa, illetve inkabb lesz, az a tomegpszichozis, ahogy kezelni fogjuk a lent emlitett hatast. Velemenyem szerint a jelenlegi europai ertekrend ezt nem fogja tudni kezelni. Mar jelenleg is kezdunk a vilag vezeto, intellektualis retegetol tavolodni. A technologiairol nem is beszelve. Az elozot kellene szerintem fenntartani, de sajnos azt el fogjak venni. Pedig az hatarozza meg szerintem, hogy milyen dontest fognak hozni a nagy ugyek (ensz?) Teren. Mondok egy konkret peldat. Nehany evre elore 11 milliardos nepesseget josolnak. Nagyon jol tudjuk, hogy ezt nem birja el a fold. Ugyan mit lehet tenni? A kerdes pe4sze teoretikus. Nem szabad ezt megengedni. Ugyan hogy?
Nagyon hosszú időszakok voltak a Föld történetében, amikor nem volt sarki jég. Ilyen volt például a karbon kor. A mai riogatással ellentétben tombolt az élet, nem kietlen sivatag volt. Akkor képződtek a mai széntelepek az akkori erdőkből...
Szoval a globalis felmelegedessel a legkorbe juto viznek valamit kell csinalnia. Valahol csak leesik, vagy elmegy a holdba.lehet modelleket epiteni. Letezhet-e jeges polusok nelkuli vilag, mit jelent, ha nincs jeg, tobb van,...stb. ezek hosszutavu valtozasok. En jobban felek a rovidtavutol, amikora hirtelen vizhaztartas valtozas globalis migraciot indit el, ami haboruva fog fajulni (imho). Egyszeru kis haboruk milyen vandorlast tudnak elinditani, europa ettol roskadozik, vitazik.
Honnan tudod? Amennyiben odaig jutunk, akkorra olyan valtozasok jonnek be a globalis klimavaltozasba, amire jelenleg semmit .nem tudunk mondani. Leginkabb kritikusnak neveznem azt a hatast, amikor mar nem lesz jeg az eszaki sarkon. Nem vagyok benne biztos, hogy akkor meg elni szeretnek.
Az eső nem a sarki jégből és nem is a gleccserekből esik. A tenger (is) párolog és ebből származik az édesvíz. Németországban két hétig esik, mi meg pakolhatjuk a homokzsákokat. Semmi köze hozzá sem a gleccsereknek sem a sarki jégnek.
aztán majd csak elfogy a sarki és egyéb gleccser jég, aztán csak nézünk, mint a 3D moziban, hogy tessen már felszívni a légáramlatnak azóceánt oszt kéne már egy esőtáncot is eljárni, hogy ide is jusson
Azt soha nem értettem, hogy óriási eredményként adják elő, hogy egy gyár nem egy lepusztult ipartelepen, hanem termőföldön épült. A termőföld véges és nem lesz belőle több...
Ugyanazt mondjuk. A szórón azért van maszlag, mert a vadászok rossz minőségű, maradék, stb. takarmányt szórnak ki. Szerintem ez nem elfogadható, az erdő nem hulladéklerakó, éppen ott kellene nagyon meggondolni, hogy mit szórunk ki. Sajnos, általában elmondható, hogy az erdőkben a gyomok elsődleges forrását a szórók jelentik. Meg azok a kiskerttulajdonosok, akik az erdőbe hordják ki a zöldhulladékot. (Egyes helyeken a lovaglást is részben ilyen meggondolásokkal tiltják, pl. Ausztiában, ti. hogy a lótrágyával idegen gyommagvak is megjelennek.)
A vizes élőhelyek beépítéséről, meg arról, hogy a termőföldeken a zöldmezős beruházás szerintem is egyenesen bűncselekmény, szívesen beszélgetek, de ez itt, azt hiszem, off. :-)
