Keresés

Részletes keresés

allaid Creative Commons License 2015.02.20 0 0 7131

A te órád szerint, de az övén csak 0 sec telt el.

Előzmény: NevemTeve (7129)
Törölt nick Creative Commons License 2015.02.20 -1 1 7130

sajátideje.

Előzmény: allaid (7128)
NevemTeve Creative Commons License 2015.02.20 0 0 7129

Tényleg? Épp most láttam egy foton becsapódni, ami 5000 másodperccel ezelőtt indult a Nap felszínéről.

Előzmény: allaid (7128)
allaid Creative Commons License 2015.02.19 0 0 7128

0 másodperc pl a foton élettartama.

NevemTeve Creative Commons License 2015.02.18 0 0 7127

Az idő nem is létezik, vagy legalábbis edtk olvtársnak nincs ideje reagálni 7122-re.

allaid Creative Commons License 2015.02.18 0 0 7126

0 másodperc idő az nem létezik? (-:

NevemTeve Creative Commons License 2015.01.26 0 0 7125

Ebben van igazság, tényleg vannak olyanok, akik szerint a specrel egyszerűen annyi, hogy a hosszakat csökkenteni, az időtartamokat növelni kell, a Lorentz-transzformáció meg nyilván valami etológiai dolog.

 

Írtam is egyszer a FAQ-ban valamit erről.

Előzmény: Astrojan (7123)
Astrojan Creative Commons License 2015.01.25 -1 0 7123

Régebben meg még mostanában is egyes képleteket szokás úgy eltorzítani, hogy bevezettek egy sebességfüggő "relativisztikus hosszt", aminek az a hátránya, hogy teljesen összezavarja az eredetileg normális embereket.

 

Mindez semmiképpen sem jelenti azt, hogy a bot hossza függene a sebességtől,

 

mert ez az eltorzított relatimisztikus hossz a megfigyelőktől függ, az egyik megfigyelő így látja, a másik megfigyelő meg másképpen látja. Éljen a szubjektivitás, a fizika alappillére.

Előzmény: NevemTeve (7122)
NevemTeve Creative Commons License 2015.01.25 0 0 7122

> Kérlek, mondd meg nekem, ha egy test sebessége v1-ről v2-re változik, és v1<v2, akkor a spec rel elv szerint nő-e a tömege?

 

Nem nő. Régebben egyes képleteket szokás volt úgy eltorzítani, hogy bevezettek egy sebességfüggő "relativisztikus tömeget", aminek az lett volna az előnye, hogy p=m'v; E=(1/2)m'valakú képlet írható. Mindez semmiképpen sem jelenti azt, hogy a gravitáló tömeg függene a sebességtől.

 

Bővebben itt.

 

> Azt is mondd meg, hogy mi az a fizikai folyamat, amikor egy kisebb sebességről egy test nagyobb sebességre tér át. (Gyorsulásnak hívják, te hogy hívod?)

 

Ez valami találós kérdés? Lehet például az, hogy az egyik megfigyelő szerint balra megy a kérdéses test 100m/s sebességgel, a másik megfigyelő szerint meg jobbra megy 200m/s sebességgel, saját maga szerint meg semmi sem történt vele.

Előzmény: edtk (7118)
Törölt nick Creative Commons License 2015.01.25 0 0 7121

Értem és csodálkozom, hiszen arra volt időd, hogy az utobbi pár napba beírj a topikba pár nagy zagyvaságot a tömegről. 

Előzmény: m0kus (7120)
m0kus Creative Commons License 2015.01.25 0 0 7120

Nézd értelmetlen dolgokról nem vitázom erre nincs időm,

De itt van neked edtk, majd jól elbeszélgettek egymással.

Előzmény: Törölt nick (7113)
edtk Creative Commons License 2015.01.25 0 0 7119

Összegezve, amikor a mozgó rakétának (vagy müonnak vagy mindegy minek) a távolsága szerintünk rövidül, két eset lehetséges. A távolság úgy rövidül, hogy az adott távolságban lévő m darab Planck-távolság mindegyike rövidül. Erre írtam, hogy nincs mivel mérni. A másik est, hogy a Planck-távolság nem rövidül, hanem n <m darab lesz a rövidülő távolságban.

Ez utóbbi akkor lehetséges, ha a térnek hullámai vannak, és azok hullámhossza nő. Azaz a Planck távolásg nemhogy nem csökken, hanme éppen  ellenkezőleg, nő. Nincs semmilyen probléma, minden maradhat a rel elm-ben a régiben. A tér nézőpontja nagyon fontos nézőpont. A rel elvéből - jól tudjátok - teljesen hiányzik. Enélkül ez az egész nem érthető, ennek jó példája a dupla rel elm a Planck-távolság okán. Olvassátok már el, mit ír erről Lajtner! Beszélünk a semmiről, mert be vagytok fagyva a régi terminológiába. Abból pedig nem fog kijönni az idő definíciója.

Előzmény: edtk (7083)
edtk Creative Commons License 2015.01.25 0 0 7118

Kérlek, mondd meg nekem, ha egy test sebessége v1-ről v2-re változik, és v1<v2, akkor a spec rel elv szerint nő-e a tömege? (Igen a válasz, de szerinted mi?)

Azt is mondd meg, hogy mi az a fizikai folyamat, amikor egy kisebb sebességről egy test nagyobb sebességre tér át. (Gyorsulásnak hívják, te hogy hívod?)

Előzmény: NevemTeve (7086)
edtk Creative Commons License 2015.01.25 0 0 7117

Ez nem halandzsa. Te valószínűleg jobban értesz a fizikához, mint én, mert én már elég régen tanultam, és így sokat felejtettem. Még az is lehet, hogy Te fizika-zseni vagy. Ez azonban nem jogosat fel arra, hogy egy könyvet (ami ráadásul nem is az enyém) olvasatlanul megítélj. Ha nem olvasod, ne olvasd, de miért kell leszólni azt, amit nem is ismersz?

Előzmény: mmormota (7085)
edtk Creative Commons License 2015.01.25 0 0 7116

A kérdést remekül kezeled számolással. Ennek bűvkörében a lényeget nem érted. Mindegy, hogy a vöröseltolódás nagy vagy kicsi. A lényeg, hogy van, létrejön. Ez tehát azt jelenti, hogy a térben és időben valóban történik változás, nemcsak a matematikai modellben.

 

Előzmény: m0kus (7112)
Astrojan Creative Commons License 2015.01.24 0 0 7115

Jó, de nem a hús tömege nő meg, hanem a súlya.

Előzmény: Bign (7114)
Bign Creative Commons License 2015.01.24 0 0 7114

"adott egy 0,1kg fényforrás, Ez 0,999c sebességen 2.2366 kg-ra nő a tömege"

 

Közel se kell akkora sebesség.

 

Amikor a hentes ráejti a húst a mérlegre akkor is erősen megugrik a MÉRT tömege. :-)

 

Helytelen mérésekkel tetszőleges mérési eredményeket lehet produkálni, csak nem kéne elhinni, hogy a mérés befolyásolja a tömeget.

Előzmény: Törölt nick (7101)
Törölt nick Creative Commons License 2015.01.24 0 0 7113

Üdv m0kus

Miért nem olvasod el figyelmesen a 71o1. hozzászólásomat?

 

Azt állítod, hogy egy 0,1 kg tömegű test amikor c-hez közeli sebességgel halad, akkor a tömege megnő (ezt ki is számítottad).   De ez nem igaz, merthogy a c-hez közeli sebesség a specrel területe, és meghatározás szerint a tömeg a energia-impulzus négyesvektor hossza.

Erre az állításomra várom a válaszodat. 

 

 

Előzmény: m0kus (7111)
m0kus Creative Commons License 2015.01.24 0 0 7112

"A spec rel elm alapján az a>0 gyorsulással gyorsuló tömeg nő."

Nem a specrelbel a tömeg a sebességtől függ.

 

"A növekvő tömeg növekvő gravitációt jelent."

" a gravitáció nagyobb lesz. A nagyobb gravitációt a fény gravitációs vöröseltolódással jelzi."

 

Igen ezt számoltam ki, semmi köze a specrel eredményéhez, ergo értelmetlen feltételezés.

Előzmény: edtk (7084)
m0kus Creative Commons License 2015.01.24 0 0 7111

"Amikor azt állítjuk, hogy egy test tömege 0,1kg, hallgatólagosan feltételezzük, hogy egy álló inerciarendszerben mérve ennyi,"

 

Ez a mondatod (is) értelmetlen.

"hallgatólagosan feltételezzük"..."mérve ennyi"

Nem tételezünk fel semmit. Megmérjük és kész.

Előzmény: Törölt nick (7101)
m0kus Creative Commons License 2015.01.24 0 0 7110

Saját IR-ben áll.

Én is ezt mondom. Miért én beszélek mellé?

Előzmény: Törölt nick (7109)
Törölt nick Creative Commons License 2015.01.23 0 0 7109

Saját IR-ben áll. Mellébeszélsz. 

Előzmény: m0kus (7107)
m0kus Creative Commons License 2015.01.23 0 0 7108

A 7087-re válaszoltam, ami így kezdődik:

"A spec rel elm alapján"

 

Ott pedig mindegy, hogy egy zseblámpa halad közel c-vel, avagy egy bolygó.

 

 

Előzmény: edtk (7098)
m0kus Creative Commons License 2015.01.23 0 0 7107

A saját IR-ben az energiája és az impulzusa SEM változik.

 

Előzmény: Törölt nick (7101)
muallim Creative Commons License 2015.01.22 0 0 7106

Azt még hozzátenném, hogy egyes kutatók szerint ez a három tényező önálló létező elválaszthatatlan egységet alkot:

 

1. az anyag (energia) = a kölcsönható(érzékelés)+mintázat(tudat)

2. az érzékelés ( kölcsönhatás) =az energia(anyag)+ mintázat(tudat)

3. a tudat (mintázat) = a kölcsönható(érzékelés)+ energia(anyag)

 

Az élő és élettelen anyagban ezek a tulajdonságok nyilvánvalóan megvannak

Előzmény: muallim (7104)
Astrojan Creative Commons License 2015.01.22 0 0 7105

Ez biztosan valami betegség, mielőtt te megszülettél nem is volt Univerzum. Szegénykém..

Előzmény: muallim (7104)
muallim Creative Commons License 2015.01.21 0 0 7104

Az a bajom, hogy nem olvasol figyelmesen, ami létezik az Univerzumban csak velünk létezhet, az Univerzum+érzékelés+tudat hármasságával, bármelyik hiányzik, nincs létezés.

 

Előzmény: Astrojan (7103)
Astrojan Creative Commons License 2015.01.21 0 0 7103

De oda Budó. Érted ezt a mondatot itt:

 

A fogalmak egyike sem létezik a szervetlen, fizikai világban.

 

A fogalmak mindegyike a szerves agyadban/agyagban/anyagban fogalmazódik meg, csak a tudatodban jelenlévő, a gondolataidban létező mintázatok ezek. Elvégezhetsz millió kisérletet, a fogalmak akkor sem lesznek meg a szervetlen világban, mert ott nincsenek ilyenek.

Előzmény: muallim (7102)
muallim Creative Commons License 2015.01.21 0 0 7102

Nem oda Buda !

Ha abból indulok ki, hogy minden, amiről fogalma alakult ki az emberiségnek, az hosszú "kisérletek", tapasztalás eredménye. A fizikában, ha egy állítást ellenőrizni akarnak, akkor többször megismétlik a kisérletet, és ha minduntalan ugyanazt az eredményt adja, akkor mondhatjuk, hogy az állítás igaz. Triviális példa : 1+1=2, akárhányszor végezzük el a kisérletet, itt összeadást, mindíg ugyanaz az eredménye. A világ is valahogy így épült fel, érzékeink ismételt kisérleteinek eredménye képpen. Amit meg már az anyatejjel - öröklődés- útján szívunk magunkba azt már triviálisnak is fogadjuk el. Természetesen ennek ellenére a világ nem állandó, mert mindíg új tapasztalatok merülnek fel, de az előző világképből mindíg marad "újrahasznosítható".

Az emberiség biológiai struktúrája mindíg változott és mindíg abba az irányba, hogy a rajta kívül eső, az érzékein kívüli világot minnél jobban "magáévá tegye". Mivel ez a változás ( fejlődés ?) nem egycsapásra történt, sok-sok generáción keresztül, elfogadhatjuk azt a tézist, hogy a világot a "nagy kisérleten" keresztül megismerhetjük, és olyan amilyennek az őseinktől kezdve a mai generációig mindenki az érzékein keresztül a tudatban megjelenik.

Tehát létezik egy " külső világ" + egy "érzékelés" ( a kapcsolat a világ és a tudat között ) + egy "tudás", ezen hármas egység jelenti a világot. Az " anyag a külvilágban van, a tudás pedig az "élő anyagban". Az élő anyag meghatározása, egy külön topikot is megérdemelne. 

Előzmény: Astrojan (7100)
Törölt nick Creative Commons License 2015.01.21 0 0 7101

Kedves m0kus

 

adott egy 0,1kg fényforrás, Ez 0,999c sebességen 2.2366 kg-ra nő a tömege

 

Szerintem a tömeg fogalmával körűltekintően kell bánni a specrelben.

Amikor azt állítjuk, hogy egy test tömege 0,1kg, hallgatólagosan feltételezzük, hogy egy álló inerciarendszerben mérve ennyi, amikoris az impulzusa zérus és az energiája E=o,1 kg * c2.   

A Lorentz transzformáció az energia-impulzus négyesvektorokkal operál és a tömeg invariáns marad (mivel ez az energia-impulzus vektornak a hossza a téridőben), teljesen mindegy melyik IR nézzük.

Azaz mindegy, hogy az IR 0,000009c-vel vagy 0,999999c-vel száguld, a tömege a testnek akkor is 0,1kg marad. Ami változik, az a test energiája és impulzusa.  

 

 

Csak szóltam. Örülök, hogy megint összállt a csapat. 

 

 

Előzmény: m0kus (7092)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!