Azért mert illúzionista vagy.
És így tovább minden csak illúzió...
Sajnos én viszont megtesetesültem, élek, nem hiszem, hogy illúzió lennék, vagy álom, és szeretem ezt a valós létet.
Egyébként ebből, hogy illúzió minden. tk, mit szertnél kihozni? Azt, hogy nem érdemes pl. veled foglalkozni???
ha felakasztom, azzal meg az illuziobol nem szabadulok.
Te miert elsz?
fontos, hogy onmagam illuzioja vagyok. hogy ugy mondjam, olyan dolgokbol all az enem es a testem, amik nem egyenloek a valos enemmel (ami igazabol nem is en), hanem csak rarakodott dolgok arra. vagy mashogy, almodom onmagam. ha felakasztom magam, azzal nem vegzodik az alom, hanem folytatodik, csak meg nehezebb lesz szabadulni. a finomanyag is anyag, az enem probalom enemmel megolni, az meg nem megy, el "kell" engedni. Bar en nem akarom elengedni. Igy mindenkinek lehet igaza egyszerre, szvsz van is.
persze, nem biztos, hogy igaz, nem is mondtam, hogy az, csak en hiszek benne, szerintem ez a legvaloszinubb.
magunkban elunk. talan igy lehet megfogalmazni. ok, cel nincs. viszont most ezt mind nagyon kulso nezopontbol mondtam. itt bent sincs ok, kinek mi, van akinek a szabadulas, van aki csak szorakozik, stb.
nem lehet ezt 2 szoban, es en sem ertem teljesen.
Es nem kell ezert leharapni a fejem:)
ok. de minek akkor ez az egész, ha csak illúzió. Te pl. minek ámítod magad mindenféle földi materiális szarsággal(pl. internet, számítógép, evés, ivás, szex)???
Te szerinted miben élünk mi???
egyáltalán mi célja van létezésünknek, ha csak illúzió? Isten így játszik odafönnt?
Na igen. Még minden lehet. Az is lehet, hogy ez a fejlődés, még csak a kezdet... Most itt van pl. a genetika - géntérkép. Szerintem egy jövö-múlt utazó kíváncsi lehet arra, hogyan sikerült mindezt véghezvinünk...?
Pl. a géntérkép-, hogy kapcsolódjunk egy picit a hatalomhoz- igen nagy lehetőség rossz célokra használó embernek-csoportnak, hogy hatalomra tegyen szert. Nem?
Induljunk ki az atombobából...
(Hitler állítolag csak azért nem akarta kipróbálni, mert tisztában volt a hatással és ennyire azért nem akarta veszélyeztetni a népét-ill. a többi népet. Nos, ezt azért nem feltétlenül szabad elhinni, de megeshet, hogy valóban volt ennyire humánus.)
Azt is elvileg csak jó célokért akarták felhasználni, de az emberi kíváncsiság, a pusztítani vágyás, a hatalom-erő fitoktatás, láthatjuk hová vezetett.
Helyesbítenék: Einstein szerintem még nem volt tisztában a fekete lyukakkal. Inkább Hawking akire te gondolsz...
Feltétlezések?? Meglehet, de ezidáig ez tünik megfelelő válasznak a világra.
Kire gondolsz? Ki-k nevethet-nek rajtunk???
Létezhetnek más világok??? Szerintem is.
Olvasad el az ateizmus honlapon a A teológus álma c. B. Russel írást...
"Soha ilyen fejlődés nem ment végbe mint mi nálunk."
Lehet, hogy nem, de az is lehet, hogy csak nem tudunk róla. Lehet, hogy a jövőben lesz még nagyobb léptékű fejlődés. Lehet, hogy nem is a fejlődés meg az izgalom érdekli őket??? Én lehet, hogy vissza jönnék...
Olvastam azt a részt is. Ebben igazad van. Viszont Einstein szerint a fekete(inkább féreg)lyukaknak lehet, hogy van egy pozitív, kiáramló fele. Olyasmi, ahol a negatív oldalon "beszívott" anyagok kiáramlanak. Én is, te is, meg Hawking is csak feltételezésekre építkezünk. Lehet, hogy semmi sincs így, ahogy elképzeltük, és valakik nagyokat nevetnek rajtunk. :)
"rúgjál te is bele a betonba és már is kész a cáfolat... " és ha a fájdalom is csak káprázat?
Egyébként szerintem a világ nem látszat. De létezhetnek más világok is...
Miert lenne kesz a cafolat? az egesz fejtegetes alapelve, hoyg ejlenlegi szintunkon az illuziot valosagkent eljuk meg. Tulkepp ugye ezert is hivjak az illuziot illuzionak, mert nem valosag, de mi azt hisszuk, az.
Szerintem a mi korunk igen is izgalmas. Soha ilyen fejlődés nem ment végbe mint mi nálunk. Ha te időutazó lennél, gondolod, hogy ide nem jönnél látogatni? ezt ugye nem mondtad komolyan...?!
S. Hawking azt is mondta, hogy a fekete lyukakból nem jönnénk ki emberként, csak atomok meg miegyebek maradnánk...(ezt a részt mért nem olvastad??)
Nagyon bírom ezt a nézőpontot, amikor valaki azt fejtegeti, hogy csak látszat minden...
Ahogy valamelyik filozófus tette, mikor Berkeley ezt kifejtette; rúgjál te is bele a betonba és már is kész a cáfolat...
A halál szerintem sem rossz és nem kell félni tőle. Én sem hiszek olyan menyországban, ahol Isten a felhőkről lógatja a lábát. A mesékben lehet, hogy elfér, de a valóságban nem. Az én téziseim mások, mint a tieid, ennek ellenére, ha majd meghalsz küldjél légyszíves egy emailt odaátról, hogy tudjam: igazam volt e. Ha én halok meg előbb én is küldök neked. :)))
Stephen Hawking: Az idő rövid története? Hmmm.
Orltran indokai mellett had említsek meg egy -két dolgot. Miért gondoljuk azt, hogy a mi történelmi korunk olyan érdekes, hogy az időutazók pont ide jönnének vissza. Szerintem azok a korok, amelyekről nem, vagy csak alig van adatunk sokkal érdekesebbek. Atlantisz, Lemúria... A mi korunk rengeteg információt raktároz el a jövő számára. És mi lehetne még érdekesebb, mint a távoli múlt, ha nem a jövő? Egyébként S. Hawking Einsteinnel karöltve egyet ért abban, hogy a féreglyukakon (feketelyuk) keresztül létre jöhet az időutazás egy formája. Ez szerepel a relativitás-elméletben is. A másik dolog, ami szerepel benne az, hogy a nagyon gyors sebességnél az idő múlása megváltozik: lassabb, mint a tőle relatív lassabban mozgó másik objektum esetében. Egy elméleti kísérlet a féreglyukakkal (Élet és tudomány ???) : Tudós és felesége. A tudós épít egy közel fénysebességgel mozgó járművet. Ezzel Föld-körüli pályára áll és körbe körbe repked a bolygó körül. A járműben van egy féreglyuk, melynek pozitív, kivezető tölcsére az otthoni dolgozó szobájában van. Ezen naponta átinteget neki a felesége. A tudós számára azonban úgy tűnik hogy a felesége, csak minden második nap integet át neki. Mikor hazarepül, megdöbbenve látja, hogy a felesége sokkal idősebb lett, mint amilyennek lennie kellene. Ez a kis történet jól mutatja az előbb említett gondolatot.
Honnan tudod, hogy az életre van e egyáltalán bizonyíték? Lehet, hogy minden, amit látunk, érzékelünk csak látszat. És bizonyíték pedig, hogy nem így van "a látszaton kívülről" még nem érkezett.
Ez most itt olyan off, de megis, az hogy nem jott vissza senki a jovobol, arra magyarazatok pl:
- lehet, hogy lehetseges, csak nem akarjak megcsinalni, rossz kezekbe kerulve gazos lenne nagyon.
- Ha megsi megcsinaltak, akkor termeszetes, hogy csak nagyon-nagyon magasa kvalfikalt emberkek utazhatnanak vissza, es elso torvenyuk lenne, hogy ne avatkozzanak be. Azonbelul meg az elso szabaly, hogy ne hozzak ennek az idonek a lakoinak a tudtara, hogy honnan jottek.
- Ha meg megis beavatkoztak, azt mi honnan a fenebol vennenk eszre?:) Annak meg nem sok ertelme, hogy idejojjon valaki, hogy szia, en a jovobol jottem, es elmenjen. Ha meg megis megcsinalja, akkor akinek mondta ezt, az vagy dilihazban kot ki, vagy megirja a vissza a jovobe c. film forgatokonyvet:)
Platón: Szokratész apológiájában kitünően kifejtette hogy miért jó a halál és miért nem kell félni tőle. Osztom nézeteit.
Viszont én nem hiszek abban, hogy van mennyország. (legalább is olyan ahol Isten válogatja az embereket; hogy te most rossz voltál neked irány a pokol, te meg jó jöhetsz hozzám a mennyországba.)Szóval ez abszurdum. De mint a hatalom egyik eszköze, nagyon sokat lendített a keresztény ill. katolikus egyházon.
Reinkarnáció? Szerintem az sincs. nem értem miért nem lehet elfogadni azt, hogy egyszer meghalunk és kész, vége... Most mondhatod, hogy az ellenkezője miért nem lehet igaz...:)
Na de, erről majd akkor vitatkozzunk, ha majd tudni fogjuk mi van az élet után.
Ezt ahhoz hasonlítanám amit S. Hawking mondott az időutazásról: az a legfőbb érv ellene, hogy nincs olyan ember aki a Jövöböl jött vissza hozzánk.
Tehát addig nem hiszek semmiféle halál utáni életben, meg reinkarnációban amíg valamilyen kézzel fogható bizonyíték nincsen rá.
Szia Spender!
Igen, lehet úgy is teljes az élet, hogy "tudod", hogy holnap már nem leszel. Viszont ezt senki sem tudja előre. És mi van, ha mégis van valami a halál után? Akkor ki fog nagyobbat csalódni?
Egy jó tanács: Azt az igazságot, amit a T.S. ír, máshol is megtalálhatod. Ne a T.S.-ra ébredj rá, hanem arra, ami a szavai mögött van, történelmi kortól, helytől függetlenül. A kettő nem ugyanaz, csak hasonló.
Goodmen
Szerinted mi jobb? Tudni a rosszat, azt, hogy a halál után vége, vagy ezt nem tudni és inkább remélni valami jót? Ha ott tényleg vége van mindennek, akkor aki ezt nem tudja az már úgysem fog keseregni rajta. Mivel, hogy nem fog tudni keseregni rajta. Aki meg tudja, annak nem lesz váratlan. És mi van, ha ott tényleg van valami? Aki ebben reménykedik és e szerint él, az majd örül neki, aki meg ezt nem hitte el az meg csalódik. És utólag kesereghet azon, hogy miért nem hitte ő is el és miért nem élt annak megfelelően. Szerintem jobb reménykedni és bízni, mert akkor nem fogunk csalódni.
És mi van az újratestesüléssel, a reinkarnációval?
Hermes úgy írta meg a T.S.-t, hogy csak azok számára legyen értelmezhető, akik elértek már egy bizonyos szellemi szintet. Így biztosította, hogy a szent tudás ne kerüljön illetéktelen kezekbe és ne válhasson profánná. (Gondolom, ezeket te is tudtad.) Mivel Hermes a világ működésének a lényegét, summáját írja le, amely mindenben és mindenkiben ugyanúgy működik, ezért a T.S.-t megérteni csak ennek a felismerésével lehet. A felismerés, pedig bellülről jön. Mindenkinek más a gondolatmenete, ezért e felismeréshez is más úton jut el. "Lehet, hogy én más szavakkal fogalmazom meg mindezt magamban." Így a magyarázatok csak összekavarják az embert. Nem a magyarázatokra, nem a szavak közti rejtett kapcsolatokra, nem a leírt szimbólumok jelentésére kell figyelni, hanem arra, hogy mit váltanak ki bellül. A megoldáshoz a kulcs nem a megismerés vagy a meg-oldás, hanem a felismerés: " Hen panta einai"
