Sajnos pontosabb információt az alábbi linknél én sem találtam, de kezdetnek talán megteszi ez is...http://www.magyarorszag.hu/hirek/kozelet/m0hid20030714.html
A 2003. évi CXXVIII. tv. részletes indoklásában van egy táblázat a megépítendő szakaszokról, amelyben szintén nem teljesen egyértelmű a dolog, de ezt is lehet úgy értelmezni, hogy 2006 végéig kell elkészüljön.
Sziasztok. Én infót szerettem volna szerezni az M0 északi Duna-híd építéssel kapcsolatban. Sehol semi hír. Ha valaki tud valamit, kérem írjon. Mikor épül meg, hol lesz, hol lesz lehajtója? Köszi
"Csillag István gazdasági és közlekedési miniszter felavatta Füzesabony határában csütörtökön az M3-as autópálya Miskolc felé vezető, az M30-as bekötő úttal együtt 65,3 kilométeres szakaszát.
A beruházás, amelynek keretében az útpályán kívül 64 híd, közöttük az oszlári Tisza-híd, hét csomópont, illetve a 35-ös főút Polgárt elkerülő szakasza is megépült, mintegy 80 milliárd forintba került."
Tudtatok, hogy az M7-en csak Szekesfehervartol Budapestig epul 3. palya, Budapesttol a Balaton fele ezutan is csak ket palyan mehetunk? Ezt valahogy nem igazan hangsulyoztak eddig.
Azt hiszem a HVG-ben olvastam, hogy az autópályaépítésnél 1605 Ft-ért szállítanak 1km távolságra földet.
Én ezért a munkáért, csak vizes sóderre(ugyanannyi köbméter kb másfélszer nehezebb, ha vizes) és 2,5km-távolságra 220 Ft+12,5% ÁFÁT fizetek jelenleg is.
Lehet, hogy mégiscsak tendereztetni kellett volna az autópályát??!
Értsd már meg, hogy senki nem beszél a tervezésről most. Hogy a tervezés milyen volt, azt nem tudom megítélni.
A kivitelezésről van szó! Ott meg biztos értelmezve van a hiba, vagy ua. valami más elnevezéssel, meg az is, hogy mennyi "hiba" lehet, ahoz, hogy a termék még jó minősítést kapjon(nehogy elkezdj vitatkozni, hogy mi az, hogy jó minősítés:)).
Szerinted ez igy van jol megepitve ????
Engedd meg, hogy ketsegbe vonjam elfogulatlansagodat... Szerintem egy ut megepitesi minösegenek megitelese nem jobb-bal kerdes... Plane, hogy itt megfoghato, objektiv dologrol van szo.... Az utegyenetlensegek, es hullamos felületek tenyek, es nem politikai velemenyek... vagy az SZDSZ fizetett emberei szandekosan 50 tonnas gepekkel rongaljak ejszakankent a kitünöen megepitett M7-est ??
Arrol nem beszelve, hogy normalis helyen az epitö ha levonul eltakaritja maga utan mondjuk az eltereles kellekeit, es nem megvarja mig aterelest jelzö sarga csik lekopik, vagy nagyobb baleset lesz belöle...
De korábban a hibáról és definiciójáról beszéltél, ami mint fogalom a müszaki tervezésben ismereteim szerint nem létezik, ennélfogva jogos a szakemberek megdöbbenése Keller ezen kijelentése ("hiba") után.
A felújításról még természettudományos alapon is nehéz vitázni, mivel azt, hogy milyen eredményt hoz azt a felújítás foka határozza meg.(ki is lehet festeni egy házat és újjá is lehet építeni az alapoktól)
Ez a helyzet az utakkal is. Valószínű, hogy a tervezők megvizsgálták, hopgy x Ft-ért milyen műszaki megoldásokat lehet csinálni és evvel mondjuk elértek egy 80 %-os állapotot. De azt a maradék 20 %-ot csak mondjuk még 2x -i Ft-ért lehetne elérni ami költséggazdálkodási szempontból v. megéri v. nem.
Ez az én véleményem és nem az agitprop osztályé.
Az M3-as minőségét nem ismerem még nincs átatdva az M7-el szerintem semmi baj nincs.
(erről mondjuk itt kár vitázni mert minden jobbos szerint jó és minden balos szerint szar.)
Az ISO-val kapcsolatban igazad van, de amire feleltél azt nem én mondtam, hidd el tudom mi az, hogy ISO.
A te szöveged teljes egészében azonos az agitprop osztály szövegével. Mari néni biztosan elhiszi, hogy az M7 a világ legjobb sztrádája, meg azt is, hogy egy felújított út nem lehet soha olyan jó, mint egy új. De miért is nem ?
Én is mérnök vagyok, próbáld már meg természettudományos alapon elmagyarázni! Meg hát sajnos erről a szabályról a német, osztrák, de akár a belga útépítők sem tudnak. Náluk a felújított ugyanolyan jó, mint az új. Szép dolog a párthűség, de a szakmai meggyőződés SZVSZ sokkal előrébb való (lenne).
Tudod, nem az a baj, hogy Keller összekeveri a politikát a szakmával, ettől még nem lesz szar egy 100 milliárdos beruházás, legfeljebb ég a pali a hülyesége miatt. Én sem bírom a fejét, nagyon előkészítetlenül és hebehurgyán kotnyeleskedik bele a dolgokba. Ettől még akkor is hiteltelen, ha esetleg igaza van. Hiába van igaza a mondanivalójának felében, a többi miatt a píárosok porrá rombolják a hitelét.
De ha a szakma a politikai meggyőződését hangoztatja a szakmai meggyőződés helyett, attól akár egy híd is összedőlhet. A hidat ugyanis a cement tartaná össze, nem a propaganda.
A „látszólagos rendetlenség” meg nem látszólagos. Szanaszéjjel minden, hónapok óta. Leszerelt, összetört zsaluk, zsaludeszkák stb. Tipikus pénz nem számit, nem az enyém állami stílus.
Ilyen egy profi által vezényelt építkezésen nincs. Nem kell messze menni, az M7 mentén is láthatsz építkezést bőven, akár Budaörs vagy Fehérvár környékén is. Ahol saját pénzüket felelősen kezelő tulajdonosok építtetnek, hozzáértőkkel, nem pedig más pénzéből vitézkedők kontárkodnak.
Ha meg ugyanaz a szakembergárda épít, mint a korábbi szakaszokon, akkor miért olyan csapnivaló most a minőség? Az M5 első 40-kmre is felújítás volt, mégis nagyon jó, az M1 koncessziós szakasza is nagyon jó...... Talán elfelejtették, hogyan kell betonozni? (Hogy mennyi volt az útdíj és milyen koncessziós szerződést kötött velük a főkéményseprő, az más téma)
Tudod, én azt látom, hogy az út mentén mindenféle ócska gépekkel dolgoznak, többnyire huszadik szinten lévő magyar alvállalkozók. Nem velük van a baj, hanem azzal a 19 szinttel, akik felettük ülnek, és semmit nem csinálnak, csak rakják zsebre a százalékokat. Szerencsétlen meg az út mentén jóformán semmit nem kap. Hát ettől nem fog felvirágozni a hazai építőipar. Esetleg, ha az a sokszor tíz-húsz százalék is az ő zsebükbe kerülne, lenne esélyük a megkapaszkodásra. De így.:-((((( Viszont a klientúra szépen hízik. Pl. Rigler elvtárs.
Más: az ISO-ban semmi nincs előírva. Hogy egy szemléletes példával éljek: Ha én suszter vagyok, és olyan cipőt csinálok, aminek lyukas a talpa az az ISO-t nem zavarja. Feltéve, hogy minden cipő ugyanúgy lyukas. Szóval csak a folyamatok egységességével, szabályozottságával törödik, a minőséghez semmi köze.
Persze ha a folyamat végén elő van írva, hogy a termék meg kell feleljen az MSZ-nek, akkor már a minőség is biztosítva van.
Ok, tehát, ha az elkészült autópálya egyetlen négyzetcentiméterén nem megfelelő a szilárdság, vagy egyetlen négyzetméterén nem annyi a lejtés, mint amennyit előír a szabvány, akkor nem lehet átvenni az egész autópályát, mert nem felel meg a szabványnak?
Merthogy a Te logikádból ez következik.
Nem a tervezésről van itt szó, mert abba persze, hogy nem terveznek hibát.
Csak van egy jó kis mondás:
Elmélet és gyakorlat között elméletileg nincs különbség, gyakorlatilag van.
Keller szerepet nem itelem meg, mert szakmailag nem tudom... Az M3 hasznalatbavetel utan fog vizsgazni..
Amit laikuskent latok, hogy egy felujitott autopalya Nemetorszagban, olyan helyen, ahol az M7-es terhelesenek sokszorosat kell elviselnie 1 -ev multan is tökeletes... Az M7-e meg sz@r...
Akkor ez most megint magyar narancs ?? Ha meg nem tudunk jobbet epiteni, akkor miert lett volna baj, ha külföldiek epitik ??? Engem mint fogyasztot az zavar, hogy a sajat penzemen megint kaptam valamit, amiert halasnak kene lennem, es ugy tünik, megint lapatoljuk ki apenzt az ablakon, mindenfele mondvacsinakt erdekre hivatkozva...
vagy kicsi is savanyu is, de az a lenyeg, hogy a mienk ???
Egyébként meg a hibát biztosan pontosan definiálják. Mármint, hogy mi a hiba. Meg biztosan azt is, hogy ilyen hibából mennyi lehet.
Nincs benne logika.
A gyakorlatban nem hibákat terveznek a mérnökök, hanem pl. utakat, motorokat, áramköröket stb.
Pl. az útépítésben (mint ezt korábban leírták) vannak szilárdságtani paraméterek, útegyenetlenségi paraméterek (az UT-02 bicikli tologatásával) stb, s ezeknek kell adott küszöb alá menniük.
Ennélfogva értelmetlen azon kijelentés, hogy hosszúságra hány darab hiba lehet.
Elméletileg, pl. matematikailag vannak olyan tervezési modellek amelyek szimulálják a feladatot (építményt, motort, áramkört), s akkor mintegy mellékesen a hibák is paraméterek lehetnek.
"Jó dolog, ez az önérzetében sértett mérnök szerep. CSak számomra most hamisan cseng."
Nem szerep tényleg így gondolom, a hallásoddal nem tudok mit kezdeni.
Nekem az a bajom az egésszel, hogy Keller összekeveri a politikát a szakmával.
Hidd el nekem, hogy 80-90 %-ban ugyanaz a szakembergárda készíti a most épülő autópályákat mint az eddigieket, legfeljebb más mundérban.
A minőség pedig kb. ugyanolyan lehet mint az utóbbi 10 év többi Mo.-i útépítésénél.
Ami persze lehet, hogy nem tökéletes (szinte biztos) de semmi köze a politikához a Vegyépszerhez v. a kormányhoz.
Magyarországon az építőipar egy adott szinten áll (megjegyzem pár lépcsőfokkal magasabban mint politika) a nagyberuházások pedig ezen a szinten készülnek.
Az építőipar nagy problémája, hogy látszik.
Egy politikus lehet hülye (jó példa rá Keller) mégis könnyebb észrevenni ha valahol lejött a vakolat (MP sajnálkozott rajta az újjáípített árvízi házaknál).
Egyébként lehet, hogy az M7-es minősége nem olyan mint egy új autópályáé de a felújítás egy teljesen más műfaj, abból sosem lehet ugyanazt a minőséget előállítani.
A vegyépszer 25-30%-kal drágábban vállalta el a munkát, mint az M3-as előző szakaszát, (mai értéken) a szemét rohadék külföldi karvalytőkés csinálta pár évvel ezelőtt.
Amúgy a M7-es valóban elég trágyár asikerült, de hát el kell néznünk: hazai cég, hazai minőségű autópáylya(kicsit kemény, kicsit savanyú, de a mienk !!) Így legalább a hazi ipart támogattuk, és lehetőséget adtunk egy felszámolás alatt álló cégnek, hogy kipróbálja: alkalmas-e utat építeni.
A válasz: NEM !!
Jó dolog, ez az önérzetében sértett mérnök szerep. CSak számomra most hamisan cseng.
Egyébként meg a hibát biztosan pontosan definiálják. Mármint, hogy mi a hiba. Meg biztosan azt is, hogy ilyen hibából mennyi lehet. Mert enélkül nincs értelme az egésznek.
Egyébként kiváncsi vagyok mit reagálsz az M7-tel kapcsolatos beírásokra.
Âz M7-el annya a baj, hogy AHHOZ VISZONYITVA, hogy most adtak at, egyszerüen sz@r... Idönkent olyan hullamos, hogy öröm nezni...
Ha ez egy 10-15 eves palya lenne, akkor egy szot sem szolnek, mert akkor elöbb-utobb elkezdenek felijitani... De ezt most adtak at !!!
Azt a barmot meg, aki a Bp felöli oldalon fennhagyta a sarga csikokat, legszivesebben feljelentenem közuti veszelyeztetesert... Erdemes nezni, hogy akinek nincs rutinja, vagy nem sürün jar arra, milyen manövereket bir elkövetni... En mar lattam egy ket hajmeresztö manövert... Gondolom, ha baleset lesz belöle, az "illetekes elvtars" nem fog elökerülni..
Nem tudom pontosan, mi a gáz az m7-essel, nekem eddig semmi bajom nem volt vele. A katasztofális állapottól (pl. M1 tavaly-tavalyelőtt) azért még messze van.
Ott, ahol napona több száz köbméter földet mozgatnak meg, ezer tonna aszfaltot dolgoznak be, hatvan teherautó rohangál, bizony nincsenek élére hajtogatva a dolgok. Minden építkezésen van ilyen látszólagos rendetlenség.
Civil
Mint mérnököt felháborít, hogy Keller - aki teljesen dilettáns - ócsárolja azokat az embereket (kivitelezők, mérnökök, segédmunkások stb...) akik saját szakterületükön sokkal többet érnek mint Keller.
Érvei, vádaskodásai olyan mértékű hozzá nem értést tükröznek, hogy az már fáj.
PL: "a nemzetközi szabvány alapján tíz kilométerenként lehetne egy hiba"
1. Olyan, hogy nemzetközi szabány nincs!!!
Van MSZ, Önorm, DIN stb...
2. Aki már egyszer is beleolvasott egy műszaki szabványba az tudja, hogy hibát pontosan definiálják (pl útnál: lejtés %, kopásállóság, tömörség, szilárdság) nem kilóméterre vetítik hanem a vizsgált dolog mértékegységére.
3. 10 km-n??? Miért nem 100 km-n? Erre a hülyeségre már nem találok jelzőket.
"Keller szerint a sztráda-töltések is "bomlásnak" indultak"
Környezetismeret 5 osztály: erózió
Igen a töltés is egy olyan földhalom, amit csak a rátelepített növényzet fog egyben tartani.
Olyan tömörséget rézsüknél nem lehet produkálni amit a szél, eső , hó ki ne tudna kezdeni.
Ami megrongálódott helyre kell állítani.
Sajnos ez már természettudomány, valószínűleg magas Kellernek.
"97 százalékos tömörségűnek kellene lennie a betonnak, ezzel szemben lábbal "felkaparható"
Útépítésnél C4-es v. C6.-os (CKT) betont használnak alapként, ami bizony lábbal felkaparható (tájékoztatásul a szerkezeti beton: C16-20). Persze ezt a technológiát több mérnöknemzedék dolgozta ki, tehát Keller jogosan köthet bele.
Többet nem írók, mert ez az ember ennyit sem érdemelt volna.
Csak egyetérteni tudok az előttem szóló Bill-lel. Nagyon igazolja az M7 a hamar munka ritkán jó szólás-mondást. Hullámos, repedezett. Én is leizzadtam már amiatt, hogy éjszaka az el nem távolított sárga burkolati jelzéshez igazodva majdnem a szalagkorlátnak hajtottam... Tróger banda.
Hozzátenném még, hogy megáll a víz az útburkolaton eső után + a hólé is befelé folyik. Jó is ez, téli időben.
Ha mindez rendben van és normális, akkor azt tessék nekem megmondani, hogy az M7 már átadott szakaszán miért vannak süllyedések, repedések, és alig pár hónapos használat után nyomvályúk? Vagy arra is jön még 1-2-3 réteg? (Persze ez se lenne rossz üzlet... 1-2 év után a Vegyépszer újra építhet, pályázat nélkül...)
Miért olyan göröngyös az út felülete, mintha éppen egy felújítás előtt álló autópálya lenne a világ valamelyik szerencsésebb országában?
Az M7 töltésének volt ideje tömörödni az elmúlt harminc évben, az út mégis süllyed és szar.....
Miért mondják, hogy átadták és készen van, ha sehol nincsen meg a tereprendezés és füvesítés, valamint jó darabon hiányzik az alapvető biztonsági berendezés, a szalagkorlát? A felfestések jó része meg már szépen lekopott. Arról nem beszélve, hogy a felfelé vezető szakaszon nem sikerült eltávolítani a tereléseknél felfestett és ma már nem érvényes jeleket. Sötétben, nedves úton egyszerűen életveszélyes. Megy az ember a vonal után, a vonal meg a bozótba vezet.....
A másik: az egész építkezésen iszonyatos rendetlenség van. Szanaszéjjel hevernek mindenhol a raklapok, a megmaradt betonelemek, zsaludeszkák, markolókanalak, felvonulási épületek stb. sok-sok millió értékben. Olyan déjavu érzése van az embernek.... A hajdanvolt Állami Építőipari Vállalatok munkáin volt ilyen kupi és pazarlás. Ami valószínűleg nem is csoda, hiszen a Vegyépszer is egy ilyen cég volt.
Nyilvánvaló, hogy a Vegyépszer egyrészt jó vastagon számította meg a melót, másrészt senki sem kér rajta számon semmit.....
Szerintem is, a fényképen már javítás van. A repedést körbevágják, aztán javítják.
Vajk, amit a részletfizetésről említettél, az lehet úgy van, hogy részenként szerződtek, mondjuk 'Az m3-as autópálya x km-től y km-ig töltésépítés előkészítő munkálatai', aztán ezeket fizették ki. (Nem tudom, mekkora összeget fizettek már ki.)
Civil
Amit ott látsz, az a MEO eredménye. Vagy ISO, mindegy.
Szóval (szemre szakszerű) javítás előkészítése a majdani útfelület alatt 2-vel(!) levő rétegben. A baj csak az lenne, ha ennek a költségét pluszmunkába elszámolnák és kifizetnék! :))
Kedves civil, az infod hasznos, de a kepeken lathato uthibakat erintoen nem igazan relevans, hisz itt a hibak nem a toltes szelen, a toltest vedo betonon, hanem az ut kozepen vannak.