Boór András, Dékány Tibor, Finta Sándor, Hatvani Ádám felhívása:
FELHÍVÁS A MAGYAR ÉPÍTÉSZ KAMARÁHOZ ÉS AZ ÉPÍTÉSZEKHEZ
az építészeti tervpályázatok ürügyén
"mert vétkesek közt cinkos aki néma"
Babits Mihály: Jónás könyve
A köz akaratából épült épületek esetében -mivel nem elsősorban profitorientált a megvalósításuk- könnyebb érvényesíteni az építészet saját törvényszerűségeit. Az ilyen megrendeléseket rendszerint tervpályázatoknak kellene megelőzniük.
Saját alapszabálya szerint a Magyar Építész Kamara (MÉK) feladata, hogy "az építészeti tevékenység jog és szabályszerű gyakorlatát az ország egész területén felügyelje és ellenőrizze".
Ezért fontos a MÉK tevékenysége, lényegesek döntései -különösen az építészeti pályázatokkal kapcsolatban.
Az utóbbi (?) időkben megfigyelhető, hogy a MÉK egyes képviselői nem hogy nem tesznek meg mindent említett feladataik érdekében, de kifejezetten a jog és szabályok ellenében hoznak döntéseket.
A kifogásolható intézkedések egy részénél bizonyára jó szándék vezeti az azokat meghozókat, de ha a saját leírt szabályainkat sem tartjuk be, hogyan várhatjuk kívülállóktól, hogy elhiggyék az építészeti minőséget nagyban meghatározó -a szabályokban nem rögzíthető- érveinket.
Nem valószínű, hogy önmagában a jog- és szabályszerűség betartása megfelelő építészeti színvonalat eredményezne.
Biztos ugyanakkor, hogy a jog- és szabályszerűség be nem betartása esetén védhetetlenek az építészeti színvonal kérdései.
--------------------------------
A pályázatok értékelésénél a kiírásban rögzítettektől történt sorozatos eltérés azt eredményezte, hogy a résztvevők mind nagyobb része fel sem tételezi, hogy az ott leírtak betartása kötelező lenne.
A pályázat elkészítői azon gondolkodhatnak -anélkül, hogy ezzel biztosan kockára tennék munkájuk eredményét-, hogy melyik szabály felrúgása eredményezhet jobb esetben olyan tervet, amely a tervezők szerint ideálisabb épülethez vezethet, rosszabb esetben pedig olyan tervet, amely jobban megfelel a zsűritagok vélt igényeinek.
Aki úgy dönt, hogy nem ért egyet a pályázat kiírásával, és ezért nem indul, csodálkozva veheti észre, hogy olyan pályázat részesülhet díjazásban, amely abban a pontban sérti a kiírást, amely őt a munkától visszatartotta.
Aki úgy dönt, hogy betartja a pályázat kiírását, csodálkozva veheti észre, hogy olyan pályázat részesülhet díjazásban, amely abban a pontban sérti a kiírást, amely miatt ő nem olyan épületet tervezett, amilyet igazán jónak gondolt.
Ismert tény, hogy a kérdések jó része a szabályozásban rögzített lehetőségekhez képest túlzó programokból, illetve a hibásan meghatározott szabályozásokból fakad.
E jellemző problémára nem lehet ráirányítani a köz és a kiírók figyelmét, ha díjaznak olyan terve(ke)t, amely ugyan teljesíti a programot -és/vagy építészetileg valami értéket mutat- de eltér a szabályozástól: hiszen ha vannak az építész szakma képviselői által is jóváhagyott díjazott tervek, a feladat minden érdekelt fél szerint megoldható.
Az, hogy a tervezés folyamata során később az ellentmondások miatt alapvetően módosítani kell a pályázati tervet, az már nem nyilvános döntések eredménye.
Pályakezdő építészek számára az egyik legfontosabb út önálló jelentős tervezési munka megszerzéséhez az építészeti tervpályázatokon való kitartó részvétel, illetve egy ilyen verseny megnyerése utáni tervezési megbízás.
Az egyre inkább elfajuló mértékű kivételi díjak -tudatosan vagy sem- eleve szelektálják a résztvevőket, hasonlóképpen a meghívásos pályázatokhoz -ez által a kiírók jóval kevesebb megoldás közül kénytelenek díjazottakat választani.
Rendszeresen előfordul, hogy nem engedik a pályázni szándékozónak a kiírás teljes tartalmának a kivételi díj megfizetése előtti megismerését. Ezzel kötelezik az építészt, hogy olyan munkába kezdjen, amelynek lényeges körülményeit nem ismeri.
Különösen akkor van ez így, ha -mint egyre gyakrabban előfordul- a pályázaton való eredményes részvétel egyik feltétele a kiírás mellékletét képező tervezési szerződés aláírása.
A MÉK információs hálózata kétségbeejtő: az Építész Közlönyben megjelenő hírek jó része (kiállítás, megbeszélés) általában a kézhezvétel időpontjában már elavult, az újság konkrét információtartalma kevés (pl. EU-s nem magyar cégek munkavállalása itthon, ill. magyar cégek munkavállalása az EU-ban körüli kérdések).
Az építészeti szakmai közélet szereplői informális beszélgetéseken gyakran panaszkodnak a szakma helyzetéről, a MÉK működéséről.
Nyíltan azonban ritkán vállalják kritikai megjegyzéseiket, a tettek pedig végképp elmaradnak...
E felvetésekre való tekintettel állítottuk össze kéréseinket:
1. Kérjük a Magyar Építész Kamarát, illetve a bíráló bizottságok kamarai tagjait, biztosítsák a tervezési versenypályázatokon való részvétel esélyegyenlőségét -legalább a jogszabályokban meghatározott mértékig.
1.1. Azok, akik a MÉK és a bíráló bizottságok tagjai is egyben, ne járuljanak hozzá a kiírásokat sértő pályaművek díjazásához. Ha ilyen munka akaratukon kívül mégis díjazásban részesül, ragaszkodjanak megindokolt ellenvéleményük jegyzőkönyvbe vételéhez.
( 24/2000 (V.16) FVM rendelet 13.§ (2)b), (3), (4) )
1.2. A MÉK jól fontolja meg, hogy mely pályázatok meghívásos jellegű kiírásához adja hozzájáruló véleményét, illetve e megindokolt vélemény legyen nyilvánosan elérhető az Interneten.
( 24/2000 (V.16) FVM rendelet 2.§ (1), 3.§ (1) )
2. Kérjük, hogy a Magyar Építész Kamara segítse a pályázatok szabályszerű kiírását és azok megismerését.
2.1. A MÉK adjon ki ajánlást, amely szerint a kiírás elkészítésének költsége arra a dologi és adminisztrációs költségre vonatkozik, amely a beruházás tervezési pályázaton való meghirdetésének csak a többletköltsége -tehát ne foglalja magában a program összeállításának, az előzetes talajmechanika, a geodézia, stb… elkészítésének díját, illetve kérjen hivatalos jogértelmezést az érintett jogszabályról a törvényalkotótól.
( 24/2000 (V.16) FVM rendelet 11.§ (5) )
2.2. A MÉK csak olyan pályázat bírálatához járuljon hozzá, melynek kiírásakor írásban rögzítésre kerül, hogy a pályázat iránt érdeklődő jogosult az átvétel helyszínén
a. nyilvános pályázat esetén a pályázati kiírás teljes szövegének a kivételi díj befizetése előtti megismerésére,
b. meghívásos pályázat esetén a pályázati kiírás teljes szövegének a megismerésére a részvétel elfogadása előtt.
2.3. A MÉK csak olyan pályázat bírálatához járuljon hozzá, melynél a beadandó munkarészek részletezettsége nem lépi túl a pályázati tervektől szakmailag elvárható mértéket.
2.4. A MÉK készítsen egy, az internetről letölthető ajánlott kiírási mintát.
3. Kérjük a Magyar Építész Kamara bíráló bizottságokba delegált tagjait, hogy határozottabban álljanak ki az építészek munkájának elismeréséért.
3.1. Azok, akik a MÉK és a bíráló bizottságok tagjai is egyben, ragaszkodjanak a díjazás további munka nélküli kiosztásához, ha egy pályázat azért tűnik eredménytelennek, mert az derül ki, hogy a pályázat előkészítése nem volt elég körültekintő, a beadott pályaművek ugyanakkor a kiírást megpróbálják teljesíteni. Ha a díjazás az említettek akaratán kívül még sem valósul meg, ragaszkodjanak megindokolt ellenvéleményük jegyzőkönyvbe vételéhez.
3. Kérjük a Magyar Építész Kamara javítson információs hálózatán.
3.1. A MÉK honlapja legyen naprakész.
3.2. Az Építész Közlönyben megjelenő hírek a MÉK honlapján azonnal jelenjenek meg, ne várják meg a nyomdai átfutás és postázás idejét.
3.3. A honlapon legyen nyilvánvalóan leírva, hogy a MÉK tagja különböző ügyeivel kihez fordulhat (indítványok, etikai ügyek, stb…).
3.4. A MÉK honlapján jelenjen meg a kamara konkrét tevékenysége: tényszerű, számonkérhető adatokkal. (Ki, mikor, milyen jogszabály módosítását kezdeményezte; etikai ügyek; kamarai zsűritagok, stb…)
4. Kérjük az építészeti közélet személyiségeit -különösen a kamarai tisztségviselőket, oktatókat, elismert építészeket- nyilvános úton, írásban is fejtsék ki a szakmai közéletről szóló gondolataikat, bírálataikat.
Budapest, 2004. február 16.
Boór András, Dékány Tibor, Finta Sándor, Hatvani Ádám
Hozzászólásokat, észrevételeket várunk a www.epiteszforum.hu > fórum > mit csinál az építészkamara, állítólag van ilyen, vagy a negy.musketas@freemail.hu. címen.
A fenti felhívást postáztuk a MÉK elnökségének, bizottsági elnökeinek, a területi építész kamarák elnökeinek.
Meggyőzőbb lenne indítványunk, ha a személyes aláírásával megerősített példányt a 2004 március 26-án tartandó küldöttgyűlésen átadhatnánk a MÉK elnökének, ezért kérjük, hogy ez ügyben vegye fel a kapcsolatot a megadott e-mail címmel.
Keresünk a megyékből "összekötőket". Feladatuk lenne az aláírások helyszínen való gyűjtése és továbbítása számunkra. Ha vállalja ezt a szerepet, vegye fel a kapcsolatot a megadott e-mail címmel.
Küldje tovább ezt az üzenetet barátainak, munkatársainak, beosztottainak, főnökeinek, tanárainak, diákjainak, tanítványainak, mestereinek, továbbá akinek gondolja.
