Keresés

Részletes keresés

Okos Mikulás Creative Commons License 2000.06.27 0 0 159
Kedves Urby!

Ciklusba estünk.

Alant már egyszer megdumáltuk, hogy amíg nem tudjuk bizonyosan, hogy érintve van-e egy politikus hozzátartozója egy ügyben, addig (lévén az ember nem felel a hozzátartozói cselekedetéért), nem könyveljük el bűnösnek, nem tételezünk fel, nem sugallunk, nem biztosozunk, hanem befogjuk.

Azt mondtad, rendben.
Az előbb viszont megint "feltételeztél", pedig azt hittem, ezt lezártuk. Most ott vagyunk, ahonnan elindultunk.

Okos Mikulás

Előzmény: Urby (156)
hócipő Creative Commons License 2000.06.27 0 0 158
Ö csak a bányában dolgozott a fiúkkal együtt, a volt Tiszti Kaszinó eladásából származó Fidesz bevételből juttatott "munkanélküli segélyből".
Előzmény: speaker (157)
speaker Creative Commons License 2000.06.26 0 0 157
És OVI apja mit követett el? Körmöket tépdesett, embereket gyilkolt, vagy Nagy Tamásként a tsz tagok elcapcarászott földjeiből csinált 2 milliárdos magánvagyont?
Előzmény: Urby (156)
Urby Creative Commons License 2000.06.26 0 0 156
Nem, én nem OV apjáról írtam. Csak OV-nek az apja mögé bújva elkövetett, mondjuk finoman, kavarásairól. OV esetünkben nem azért felelős, amit az apja elkövetett, hanem azért, amit feltételezhetően ő. Az, hogy OV apja mit csinál, baromira nem érdekel. A CsI-féle apák és fiúk történetek viszont olyasmikért próbálnak felelőssé tenni politikusokat, amiket az apjuk még születésük előtt vagy kisgyerek korukban követtek el.
Urby
Előzmény: Okos Mikulás (155)
Okos Mikulás Creative Commons License 2000.06.26 0 0 155
Kinek az apjáról írtam?

Orbán Viktor apjáról írtál, ugyanis a "bánya-ügy" (nevetséges) az apját érinti.

Annyira azért nem írtad régen, hogy ne emlékezz rá.

Előzmény: Urby (154)
Urby Creative Commons License 2000.06.22 0 0 154
Kedves OM!

Ha idézni tudnám, azt már nem idézetnek, hanem bibliográfiának hívnák. Ha jól emlékszem, még a '90-es választások előtt Csurka tollából jelent(ek) meg írás(ok) erről. A téma azóta is vissza-vissza tér.

Kinek az apjáról írtam?
Mielőtt megfutnánk a tiszteletköröket, válaszolok a válaszodra mielőtt válaszolnál. :-)
Én nem arról írtam, hogy Kövér L. felelős Kövér Sz. tetteiért, csak annak a gyanúmnak adtam hangot, hogy Sz. fedezi L.-t. A kettő nem ugyanaz.

"szerintem egy almatolvaj nem esik egy kategóriába egy hazaárulóva"
Szerintem én is ezt írtam.

Úgy érzem, amiben közös nevezőre juthattunk, megtettük. Amiről nincsnek hiteles információink, várjuk meg, míg az igazság napfényre jön. Ha jön egyáltalán.

Tisztelettel:
Urby

Előzmény: Okos Mikulás (153)
Okos Mikulás Creative Commons License 2000.06.22 0 0 153
Kedves Urby!

Örülök, hogy valamiben egyetértünk. Tudnád nekem idézni, hogy mikor és hol erőltette a "szélsőjobb" az apák-fiúk kapcsolatot? Köszi.

Amellett ha jól emlékszem, most éppen Te erőltetted.

Kaya ügyben is egyetértünk, szerintem a Schlechtet kellene megszorongatni, nem tartom normálisnak, hogy egy jogvégzett ember, ráadásul ügyvéd ilyen indokkal eltáncoljon. Aztán kiváncsi lennék, hogy "elvinné-e" a balhét egyedül.

És akkor egyszer és mindenkorra le lehetne zárni a dolgot.

Szerintem nem lesz újdonság neked, hogyha azt mondom, hogy a jog és az erkölcs nem felétlenül állnak egy oldalon.

A Horn-ügyben tisztán látunk, hiszen maga is beismerte, hogy karhatalmista volt. Magyarul egy idegen hatalmat támogatott a saját népével szemben. Miért tételezzem fel, hogy később nem cselekszik ugyanígy?

Lehet, hogy finnyás vagyok és biztos, hogy elfogult, de szerintem egy almatolvaj nem esik egy kategóriába egy hazaárulóval. Nem szeretitek ezt a szót, de nem találok jobbat.

Érdekes, hogy a Gulagon elkülönítve tartották a kommunisták a köztörvényeseket és a politikaiakat, mondván, hogy a köztörvényes a tulajdon ellen vétett de a politikai a nép ellen.

És hát miért ítéljünk egy kommunistát más mércével, mint a kommunistáké...

Előzmény: Urby (152)
Urby Creative Commons License 2000.06.22 0 0 152
Kedves OM!

Abban egyetértünk, hogy a politikusok nem felenek családtagjaik cselekedeteiért, amennyiben nincsen róla tudomásuk. (Jól írtad, ellenkező esetben minimum bűnpártolást követnek el.) (Még arra az apróságra szeretném felhívni a figyelmedet, hogy ezt az egész apák-fiúk marhaságot a (szélső)jobb erőlteti.) A maguk cselekedeteiért viszont igen. Jó lenne már végre tisztán látni ebben az egész Kaya Ibrahim-féle ügyben és nem elintézni annyival, hogy Schlett Csaba nem okmányszakértő.

Ne mosd össze Simicskát és Horn Gyulát! Horn Gyulát erkölcsleg elítélheted (Hidd el, én sem örültem, hogy ő lett a miniszetelnök.), viszont tudtommal a hatályos jogszabályok szerint büntetőjogilag semmi nem róható fel a terhére. A másik, amit mindenki elfelejt a jobb oldalon, hogy ismert volt pufajkás múltja akkor is, amikor miniszterelnökké választották. Amit viszont Simicska ellen felhoznak, az egyszerű köztörvényes bűncslekmény. Ezért lenne jó, ha végre pro vagy kontra bizonyítást nyerne az ügy.
Nem mondom, hogy egyik vagy másik súlyosabb, mert olyannyira nem egy kategóra a kettő, hogy nem is érdemes összehasonlítást tenni. (tudod, körte és alma)

Urby

Előzmény: Okos Mikulás (151)
Okos Mikulás Creative Commons License 2000.06.22 0 0 151
Kedves Urby!

Emiatt igazán felesleges volt mea culpáznod.

Egységes szabályok alatt azt értem, hogy vagy felelősek a politikusok a családtagok tettei miatt, vagy nem.

Szerintem az normális, ha nem azok. És az is normális, ha nem lebegteti a sajtó úgy, mintha lenne valami a háttérben.

Mert ha felelősek a politikusok a családtagokért, akkor Vancsikot börtönbe kell zárni, Pető és Bauer pedig vonuljon vissza.

Ha pedig nem, akkor ne legyen Kövér felelős azért, amit a testvére tesz. Mindenki a saját tetteiért feleljen. Szerintem ez így korrekt. Minden más csak aljas csúsztatás és bizonyítékok nélküli besározás.

Amellett számomra kissé fura, hogy majdnem minden politikai és erkölcsi vita, amely a mai helyzetről folyik, Simicskánál landol.

Szerintem ha Simicska elsikkasztotta az egész Rottenbiller utcát, az sem akkora bűn, mint amikor valaki fegyvert fog saját népe ellen. Még ha nem is haználja azt. - Horn Gyula. - Nem egy kategória a kettő.

Előzmény: Urby (150)
Urby Creative Commons License 2000.06.21 0 0 150
Kedves OM!

Igen, tippelek, hiszen bírósági ítélet a Kaya Ibrahim-Simicska ügyben sincs, csak a ködösítés folyik. Mint a többi hasonló ügyben, hiszen nem emlékszem, hogy politikusokat érintő korrupciós ügyben hoztak volna jogerős ítéletet az elmúlt 10 évben Magyarországon. Ha ártatlanok, szvsz nekik is érdekük, hogy ezt az ügyet egy egyértelmű felmentő ítélet végre lezárja. Perek azonban eddig csak polgáriak voltak, azok is főként a szóhasználatról szóltak.
Hogy jogi felelőssége a politikusnak van-e, annak megítélése természetesen a bíróságra tartozik. Hogy erről nekem mi a véleményem, mit gyanítok, az meg rám, erről a választáskor egyértelműen állást foglalhatok. Véleményt kialakítani a rendelkezésére álló információk alapján viszont mindenkinek joga van. Tippelni azok alapján tippelek, ami a sajtón keresztül hozzám eljut. Természetesen Te is tippelhetsz Vancsikra, akiről nekem is megvan a lesújtó véleményem, de azt nem gondolom, hogy a nagykorú fia a tudtával csempészett kábítószert. Bár lehet, hogy tévedek. Szerintem a szabályok egységesek.

Pintér ügyben elnézést kérek, utánanéztem. Másvalakinek egy másik topicban lévő beírását tulajdonítottam Neked. Megyek a Mea Culpába.

Urby

Előzmény: Okos Mikulás (149)
Okos Mikulás Creative Commons License 2000.06.21 0 0 149
Kedves Urby!

Szerintem a második pontban van egy kis bibi.
Azzal ugyanis, hogy fedezi azzal bűnrészessé, ezzel maga is büntethetővé válik. Azt, hogy történt-e fedezés, vagy egyáltalán a politikusnak volt-e fogalma aróól, hogy mi történik, azt kinek a hatásköre megítélni? A tied? Az enyém? A 168 óráé? Netán a Demokratáé?

Csak azért kérdezem, mert te tippelsz. Mi alapján tippelsz? Én is tippelhetek Vancsikra? Hogy van ez? Tárgyalhatunk, de akkor egységes szabályokat szeretnék.

Úgy tudom, hogy a Fidesz egy nagy baráti társaságként indult valamikor. Mi a csodálkoznivaló azon, hogy üzlettársak is egyben? Ilyen más pártnál elő sem fordul? Vagy tilos, összeférhetetlen párttárssal üzletet kötni? Szerintem, ha volt egy üzlet a Simicska és az Áder között (kitaláció) akkor szerinted abba bevonták mindig Orbán Viktort? Szerintem ezt feltételezni marhaság.

Pintér kinevezésével kapcsolatban szívesen látom az idézetet. Pintért rossz választásnak látom, egy szomorú kompromisszumnak. Egyszerűen nem találtak mást. Ha igaz az, amit én Pintérről hallok, akkor az nem túl jó. Kérdés, hogy Orbán Viktor is hallotta-e? És kérdés, hogy igaz-e?

Egyébként Orbán Viktor hoz rossz döntéseket, amit az orra alá is dörgölnek keményen. De a rossz döntés és a szándékos károsítás között(pl. Bős) szerintem van különbség.

Előzmény: Urby (148)
Urby Creative Commons License 2000.06.21 0 0 148
Torgyán Józsefről nem gondolom, hogy bármire is alkalmas lenne. Ambíciói persze lehetnek.

Családtagok ügyében különböztessünk meg két alesetet.
1; X-nek nincs tudomása róla, hogy rokona, családtagja mit csinált. Ebben az esetben természetesen semmiféle felelősséggel nem tartozik. Példaként most sajnos csak a Vancsik-ügy jut az eszembe.

2; X tökéletesen tisztában van rokona viselt dolgairól, támogatja, fedezi. Sőt, esetleg saját ügyeit is emögé az álca mögé rejti. Típikus eset, amikor a maffiózónak ugye semmilye sincs, ellenben 3 hónapos gyermeke 3 villával és 6 autóval rendelkezik. Vagy említsem azokat az országgyűlési képviselőket, akik mindössze egy fél Trabanttal és egy belvárosi minigarzonnal rendelkeznek?

Nos, jelen esetben, mivel az említett ügy(ek)ben feltűnő a vezető Fidesz politikusok és családtagjaik halmozódása, én inkább a 2; alesetre tippelnék.

Az utolsó bekezdésedet olvasva csak két dologra tudok gyanakodni: vagy engem nézel hülyének, vagy a miniszterelnököt. Mellesleg Orbán tisztánlátását már Pintér kinevezése kapcsán is megkérdőjelezted. :-)

Urby

Előzmény: Okos Mikulás (147)
Okos Mikulás Creative Commons License 2000.06.21 0 0 147
Amellett Torgyán Józsefről sem gondolom, hogy "sütögetné a pecsenyéjét". Persze lehet, hogy nem így van, de szerintem neki másfajta ambíciói vannak (lás: köztársasági elnök választás)

Ami Kövért illeti, szeretném, ha egyszer és mindenkorra világost választ adnál (adnátok) arra a kérdésre, hogy felelősek-e a politikusok családtagjaik tetteiért? Szerintem, jól gondold meg a választ.

És igen, arra az Orbán Viktorra gondolok. Ha jól emléxem, a Simicska-ügy a kinevezés után pattant ki... Tehát nem egyértelmű, hogy Orbán Viktor tudott róla. Amellett nem egy vállalkozó, szerintem neki is úgy mondták el, hogy mit is jelent az, ami Simicskával történt.

Urby Creative Commons License 2000.06.21 0 0 146
Kedves OM!
Nem valami hosszú névsor.
Tiszteletben tartom a véleményed, de nem értek vele egyet.

Arra a Kövér Lászlóra gondolsz, aki a Simicska-Schlett ügyletekben oly gyakran emlegetett Kövér Szilárd testvére?
És arra az Orbán Viktorra, aki az általad is elfogadhatatlannak aposztrofált Simicskából APEH elnököt csinált és körömszakadtáig védte? Hm. Érdekes álláspont.

Urby

Előzmény: Okos Mikulás (145)
Okos Mikulás Creative Commons License 2000.06.21 0 0 145
Tímár György
Pallagh László
Gyimóthy Géza

Orbán Viktor
Kövér László
Isépy Tamás

Ez a három-három ember, akiről úgy gondolom, hogy biztosan nem anyagiak a motivációik, hanem szellemiek.

Előzmény: Urby (143)
ttaarrllee Creative Commons License 2000.06.20 0 0 144
Vettem. Hát, frankó. Irígylem a nyugalmadat.
Előzmény: mégjobb (136)
Urby Creative Commons License 2000.06.20 0 0 143
Kedves OM!

Szép szavaid szívemből szóltak. (Hú, micsoda alliteráció!)

"Vannak néhányan. Nem sokan. Akiknek számít ez. Akik messzebb látnak egy-két ciklusnál. Néhány lenyúlt Audi A6-osnál."

Hol vannak? Az a baj, hogy én nem látom őket. Én csak azt látom, hogy akik jöttek, azok Simicskával és Schlett Csabával kézenfogva jöttek.És menedzselték őket. És megvédték őket. És támogatták őket.
Szóval ha valóban tudsz olyan hiteles politikust mutatni, akiről írtál, szólj! Várok.

Urby

Előzmény: Okos Mikulás (142)
Okos Mikulás Creative Commons License 2000.06.20 0 0 142
Kedves Urby!

Persze. Nem véletlenül. Nincsenek illúzióim azzal kapcsolatban, hogy a pártok(bizony a Fidesz is, ha Simicskára gondolok kiver a víz)törekszenek ilyen irányú "osztogatásra". Nyilván nem teljesen önzetlenül.

Csakhogy van néhány nem elhanyagolható tényező. Az MSZP és SZDSZ rendelkezésére álló tőke és támogatás (gondoljuk Sorosra) óriási az igen fiatal jobboldaléhoz képest. Negyvennégy év áll szemben kb. hattal. Mecsoda különbség.

Fontosnak tartom, hogy kialakuljon jobboldali gazdasági pólus is, hogy ellensúlyozni lehessen az elnyomó fölényt.

Mit gondolsz miért mesélte Hofi(tudjuk hova húz) ezt a viccet:

"Krisztus lóg a kereszten. Sebét rovarok szívják.
Az egyik római katona elhessegeti őket. Mire Jézus:
Hagyjad, csak éhesebbek jönnek."

Igen, erről van szó. Ez a baj a Fidesszel, jönnek, fiatalok, éhesek és kérik a részüket a tortából, a hatalomból és a tőkéből. Sőt, nem átallanak megnézni, hogy "véres"-e a kéz amit feléjük nyújtanak...És amikor ellökik azt a kezet, olyankor komoly sértődés van ám. Megsértődik a kéz tulajdonosa is, de az is aki már elfogadta azt. Most miért kell ez? - kérdezi. Szeressük egymást gyerekek...

Persze nem intézném el az "egészet", hogy legyintsünk rá. "Ezek" is csinálnak ezt-azt, meg "azok" is. Azt hagyjuk, hogy azok sokkal többet loptak, mint ezek.

Ugyanis nem mindegy, hogy ki milyen körülmények között "szerzi" azt a pénzt. Nekem a gazdag útonálló is útonálló. A gazdag renegát is csak renegát.

Viszont a csillogás, "Európa" és a demokrácia mögött, ott húzódik a sötét múlt, és a rozsdás eszközök, amik miatt az MSZP és az SZDSZ jelenleg(!) nem szalonképes.

Vannak néhányan. Nem sokan. Akiknek számít ez. Akik messzebb látnak egy-két ciklusnál. Néhány lenyúlt Audi A6-osnál. Akik nem röhögnek teli pofával a Heti Hetesen, mert látják, hogyan illeszkedik "részként" az "egészbe". Nem szeretem, ha manipulálnak. Bocsánat. Talán paranoia. Megnézem ki teszi. Megnézem a lehetséges indokait. Ha úgy érzem megtaláltam, nem hagyom lerázni magam annyival, hogy "de a Simicska"...

Látni vélem a baloldali mozgatórugókat. Nem teccenek...

Előzmény: Urby (141)
Urby Creative Commons License 2000.06.20 0 0 141
Kedves OM!

Valóba létezik kapcsolat a politikai és a gazdasági hatalom között. Lehetséges a politikai hatalmat gazdaságira váltani és viszont. Egy dolgot azonban ne feledj. Az elmúlt 10 évből csak négyig volt a politikai hatalom a baloldal kezében. A többi időszakban az állami megbízásokat a jobboldali kormányok osztogatt(ják).
Az autópályaépítés valóban jó példa. Örülök, hogy Te hoztad fel :-)

Urby

Előzmény: Okos Mikulás (140)
Okos Mikulás Creative Commons License 2000.06.20 0 0 140
"Azt gondolni, hogy ezt politikai célokra igyekeznek kihasználni, szvsz naivitás."

Szerintem pedig azt gondolni, hogy ezt nem igyekeznek politikai célokra kihasználni a naivitás.

Túl azon, hogy az emberek bizony jelentős része szereti a hatalmat, szeret befolyást találni a politikusok között, egyéb, okok miatt is politikába nyúlnak.

Mi más biztosítja például azt, ha nem a Népszabadság és a szocik mögött álló óriási tőke és befolyás, hogy gyakorlatilag a kommunistákat ne lehessen felelősségre vonni? Ha téged mondjuk, mint kommunista akárkit vagyonelkobzásra akarnának kötelezni, nem sikoltoznál európai hangnemről, meg megbocsátásról, meg újrakezdésről a sajtóban? Nem mozgatnál meg mindent, hogy ne essenek ki azok a többnyire jobboldali pártok, amelyek ezt szorgalmazák? Hiszen akkora vagyont elveszteni...

Tíz év! telt el és most sikerül az első (tényleg nyilvánvaló) esetekben: a sortűz perekben ítéletet hozni.

Magyarországon - piaci helyzete miatt - kevés nagy megrendelő van. Az állam a legnagyobb. Egy-egy vállalkozás piaci helyzetét úgy tudja legjobban megerősíteni, ha állami megrendelésekre tesz szert. Mondok egy példát: az a vállalkozó, aki Budapestre gyártja azokat a földbe helyezett -parkolást gátló - fém oszlopokat, biztosan számíthat(a pletykák szerint nem is kevés) megrendelésre. Óriási piaci előnyre és vagyonra tesz szert az, aki képes manipulálni valamilyen módon az állam és a magánszektor kötött szerződések feltételeit.

Ilyen módon tehát valóban igazad van: gazdasági potenciált növel tovább: csakhogy politikai eszközökkel.

Ha arra gondolok, hogy régi kapcsolatai révén esetleg a sajtóban is tud nyomást gyakorolni - közvéleménynek álcázva - akkor már nem vagyok boldog.

Nézzünk egy példát: egészen biztosan korlátozott szűmú veszélyes hulladék feldolgozó üzem kap majd a jövőben engedélyt. Ez az iparág egész Európában óriási üzlet és soha ki nem fogyó utánpótlással rendelkezik (sajnos). Aki eléri, hogy a -tételezzük fel - csaknem egyforma pályázatok közül őt válasszák, ahogy pestiesen mondják: "beletenyerelt a tutiba". De egy zsurki vodkagyár is lehetett volna a példa, vagy egy autópálya-építés megrendelése. Ez így működik.

Azért ez nem tűnik teljesen alaptalannak, nem?

Előzmény: Urby (139)
Urby Creative Commons License 2000.06.20 0 0 139
Kedves OM!

Az, hogy a tényleges hatalom a gazdaság vezető figuráinak (és az általuk támogatott sajtó) kezében van, ez sajnos? nem magyar sajátosság. Ez alól talán csak az anarco-szindikalista (ha a Gyaloaggaloppon kívül is létezik ilyen) közösségek jelentenek kivételt. Hogy mindez nagyrészt a szocialistákhoz kötődő személyek kezében van, az sajnálatos tény. Ahogy Grósz mondotta volt, "történelmileg így alakult ki". Azt gondolni, hogy ezt politikai célokra igyekeznek kihasználni, szvsz naivitás. Gazdasági hatalmukat gazdasági hatalmuk növelésére igyekeznek használni. A párttitkárok és elvbarátaik tömegeinek már rég semmi köze a mostani politikai baloldalhoz, oda csapódnak, ahol éppen a legközelebb a húsosfazék. A falusi pártitkárok többsége '90-ben hirtelen katolikussá vált és lelkesen templomba kezdett járni. SZVSZ ezek a figurák adják ma pl. a MIÉP báziását. Nézd meg, milyen figurákból verbúválódott a a mai jobboldali újságírás. Pálfi G., Franka, Seszták. A kommunista újságírás gyöngyszemei. Ezért nincs ma hitele a jobboldali újságírásnak (sem).
Azt hiszem, kissé elkanyarodtam. Hogy a rendszerváltás nem következett be? Mit értesz rendszerváltás alatt. Vagy mit ért Kövér? Ha a gazdaság teljes újrafelosztását, akkor mi alapján? Bármilyen tiszta lappal történő indulást várni naivitás. Itt legfeljebb az "eddig ti loptatok, most mi jövünk" elv érvényesülhet. Ha a rendszerváltást annak tekinted, ami, vagyis a gazdaság, a társadalom és a politika nyugat-európai minta szerinti új alapokra helyezésének, nos akkor a rendszerváltás már régen megtörtént. (Ergo: Kövér minden megnyilvánulása tiszta paranoia)

Urby

Előzmény: Okos Mikulás (138)
Okos Mikulás Creative Commons License 2000.06.20 0 0 138
Kedves Urby!

Tételezzük fel egy percre, hogy amikor a Fideszt megválasztották, úgy gondolta a vezetőség, hogy most aztán megmutatják. Belelkesültek, azt hitték náluk a hatalom. Meghirdették az egész pályás letámadást. Aztán észrevették, hogy bizony a utóbbi időben nem nagyon jönnek ki a saját ötösükről...Keserűen szembesültek azzal, hogy a tényleges hatalom a sajtó és a gazdasági tőke kezében van, az pedig a régi "szocialistáknál", hogy finom legyek. Rutintalanok voltak ahhoz, hogy megoldják a helyzetet és vagdalkozni kezdtek.

Állandó céltáblaként természetes, hogy nem tettek gesztusokat, nem viselkedtek elegánsan - hiszen ez a legfőbb vád ellenük. Hiszen aki el akarja nyírni a torkomat, azzal nem vagyok udvarias. Rájöttek, hogy a rendszerváltás nem történt meg. Kövér kijelentéseit én ennek és nem a paranoiának tudom be. Nem tették meg, amit az MSZP-SZDSZ elvárt, ezért besorolták őket az "ellenség" és a "szélsőjobb" kategóriájába.

Ugyanazt a játékot űzve, amit Antall idején is tettek. Az unalomig ismert szélsőséges, restauráló jelzők ismételgetése, az emberek riogatása, a belaweyering. Ugyanaz megy most is. Szerintem ez is azt jelzi, hogy nem változtak az emberek és a módszerek. Régebben is mindig arról papoltak, hogy a nacionalizmus mennyire veszélyes és hogy gyökerestül kell kiirtani a fasiszta reakciót. A reakciót most elhagyták.

Egy kicsit visszatérek még az MDF-re. Lehet, hogy tiszteletre méltó ahogy az MDF próbál megújhodni, de ugyanazért nem sikerül neki, amiért az SZDSZ-nek sem. Nem állnak ki a plénum elé és ismerik be hibáikat és ígérnek tiszta lapot, új arcokat és új stílust. Ezért számomra nyilvánvaló, hogy az a sokat emlegetett PR önmagában kevés. Kell mögötte lennie tartalomnak. A Fideszben valóban jó a PR, de tartalom is van mögötte. Kíváncsi leszek, hogyha tényleg csökkentik a járulékokat és bevezetik az emelt minimálbért és növelik a nyugdíjakat, elkezdik az egészségügy reformját, akkor melyik mostani ellenzéki párt tud alternatívát felmutatni.

Előzmény: Urby (137)
Urby Creative Commons License 2000.06.20 0 0 137
Kedves OM!
Jó, megmagyaráztad, elfogadom. Mármint a véres kezet.

Ami a folyamatos védekezést illeti, lehet benne valami. Szerintem a fiúk 89-90 óta tartó kisebbségi komplexusukat próbálják kompenzálni időmnként agresszív, időnként lekezeő modorukkal Ez leginkább kövérnél figyelhető meg, akinek megnyilvánulásai gyakran a paranoia hatásait súrolják, de ezek a vonások a többieknél is fellelhető. Nekem felüdülés az állandó liberálbolsizás, koszos mancsok, férgek-nyűvek stb. között DI higgadt, lényegesen kultúráltabb (bár tény, a lekezelés gyakran nála is megfigyelhető), fikázástól mentes hangja. Hiányozni fog, ha a Fidesz az MDF-et végképp bedarálja.

Én a ennek a jobboldalnak a győzelmét nem érzem olyan fontosnak. :-))))

Urby

Előzmény: Okos Mikulás (131)
mégjobb Creative Commons License 2000.06.20 0 0 136
Tavaly ősz óta vagyok itt néha jelen. Amit legutóbb írtam, azt kissé mérgesen tettem.
Előzmény: ttaarrllee (133)
saszla Creative Commons License 2000.06.19 0 0 135
„...a »liberálbolsi« egyszer »nagyon jó szakkifejezés« egyszer meg »képtelen és értelmetlen szókapcsolat«”
És azért ne feldjük, hogy ezt a kifejezést egyáltalán nem a vele megjelölt csoport(ok) alkalmazta(ák) magá(uk)ra. Ez a Csurka–Lovas–Kövér „fentebb stíl” leleménye, tehát nem önmeghatározás!
Előzmény: Geyza (110)
ttaarrllee Creative Commons License 2000.06.19 0 0 134
Én megértem Dávid Ibolya erőlködését. Nagyon tiszteletreméltó erőfeszítéseket tesz az MDF feltámasztására. Ugyanakkor méltányolom a FIDESZ elnéző magatartását ebben a kényes ügyben. Remélem mindkét fél szem előtt tartja azt, hogy a legfőbb cél a jobboldal választási győzelme, és ehhez igazítja eljövendő politikáját.

(Mindenestre figyelem őket, és ha nem úgy tesznek, ahogy én szeretném, hát megkapják a magukét!)

Előzmény: Okos Mikulás (131)
ttaarrllee Creative Commons License 2000.06.19 0 0 133
"Mióta ez a vita tart figyelem az újságosbódékat, mindig ott látom a teljes napilapválasztékot."

Kösz, engem egy időre megnyugtattál.
(Mondd, te régi fórumozó vagy? Szerintem nem, a nyugodt, mérsékelt hangnemed nem erre utal. Vigyázz, mert itt mindenki idegbajos, és legjobban az idegesíti a társaságot, ha a másik nyugodt!)

Előzmény: mégjobb (132)
mégjobb Creative Commons License 2000.06.19 0 0 132
Kedves spaker!

Immár egy évtizede fejlődgető demokráciánk eljutott odáig szerintem, hogy megfelel az ismert definiciónak: nem félni! Én legalábbis biztosan nem félek tőled és a veled azonos nézeteket vallóktól. Nem azért nincs bennem félelemérzet, mert bátorságot merítek bármilyen kiadványból, ami feltüzel és harcra serkentene. Nem félek, mert tudom, hogy országunk lakóinak döntő többsége nem akar ártani másoknak. Hiszem, hogy te (vagy ti) is közéjük, közénk tartozol, tartoztok. Örülök, hogy olyan országban élhetek, ahol megfér egymás mellett sokféle vélemény, ideológia. Jól beolvashatunk egymásnak, bosszankodhatunk egymás fafejűségén, de ebből a sokszinűségből mindenkinek csak haszna származik.

Biztosíthatlak, én és sokan mások nem akarjuk, korlátozni a Magyar Nemzet vagy más lapok terjesztését. Azt sem tudom, hogy mi értelme lenne. Mióta ez a vita tart figyelem az újságosbódékat, mindig ott látom a teljes napilapválasztékot.

Előzmény: speaker (130)
Okos Mikulás Creative Commons License 2000.06.19 0 0 131
Kedves Urby!

Ha te megszorongatod egy átvitt értelemben vett ember véres kezét és segítesz eltüntetni a nyomokat, akkor a te kezed is átvitt értelemben véres lesz. A vér az már csak ilyen...

Ezt nem tudom megbocsátani. És azt sem, hogy legitiméé tettek egy volt karhatalmista által vezetett pártot.

Szerintem a Fidesz egyáltalán nem pökhendi. Inkább folyamatosan védekező.

Az MDF-ről:

Szerintem csúnyán eltolták 1990-94 között. Hozzá kell tegyem, hogy a helyzet sem volt éppen kedvező számukra, plusz az ellenzék is ott ütötte őket, ahol érte, de akkor is eltolták. Leginkább pökhendiségüket és lekezelő, kioktató modorukat említeném meg. Na erre végképp nem volt szüksége senkinek.

Nem vagyok benfenntes, de azt hallottam, hogy az MDF mint párt igen jól szervezett, míg a Fidesz kevésbé. Talán ez az egyik ok, amiért a Fidesznek szüksége volt az MDF támogatására. Másrészt -mint korábban említettem - az MDF szavazók nem szavaztak át, hanem egyszerűen nem mentek el szavazni csalódottságukban. Ha megnézed a részvételi arányt 1990-ben, 94-ben és 98-ban rájössz, hogy a "csalódottak" nem mennek el szavazni és erősen a bizonytalanok táborába tartoznak. A Fidesz nagyon okosan épít ezekre a régi MDF-es szavazatokra és úgy tűnik nem is rosszul. Fiatalok és -bár sokan szeretnék így láttatni - semmivel sem vezetik rosszabbul az országot, mint a korábbi kormányok.

Bennük látom a stabilitást és a perspektívát. Az MDF kénytelen lesz besorolni a Fidesz mögé, különben nem kerül be a parlamentbe. Nekik már csengettek. Azért nem csípom DI kamikaze akcióit, mert a jobboldali győzelmet veszélyeztetik vele. És szerintem a jobboldal győzelme fontosabb egy pártnál. Szerintük nem. Szerintük ők A jobboldal. Ezért hiteltelen az egész "befogadó" szövegük.

speaker Creative Commons License 2000.06.19 0 0 130
Át szokták túrni, de készpénzt nekem nem küldenek levélben.
Egyébként ha írtam, csak dühömben írtam, hogy ki kell venni a leveles szekrényekből a NÉPSZABÓt. Csak olvasgassátok nyugodtan, bátorságot ad és legalább nem fogtok úgy félni tőlünk. Persze az volna legjobb ha nekünk sem kellene attól tartanunk, hogy kis hazánkban a magyar nemzettől akarnak eltiltani bennünket lelkes pártmunkások.
Előzmény: mégjobb (129)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!