Viccelsz, kedves Big4?
A te bibliádban nincs olyan megszólítás, hogy Kígyók, viperák fajzata? Csúnyán hangzik, persze, de Jézus nem tévesztette ôket össze a bárányokkal. Minthogy tökéletesen a lelkükbe látott.
És a pofont sem fogta fel oly egykedvűen, mintha dicséretet kapott volna, még akkor se, ha csak ennyit mondott: "Ha rosszul szóltam, bizonyítsd be a rosszat, de ha jól, miért ütsz engem?" (János 18,23).
Sok mester van, ahány annyiféle, de a keresztények számára Ô A Mester.
Ez igy igaz, de ugyanannal a sebessegnel maradva, tegyuk fel, hogy csak azt a verebet akarom szetloni, amelyik eppen a fejemre keszul szarni. Tegyuk fel, hogy akkora kaliberu puskam van, hogy a verebet szoren-szalan elviszi, es csak nehany toll hullik le belole. Akkor a tobbiek azt csak azt latjak, hogy valahova lovok es nehany toll a fejemre hullik, ami ugyebar lehet egyszeru isteni aldas is.
Erdekes... En meg azt tanultam, hogy Isten senkit sem akar elkarhoztatni, ...
Cska arra hivtam fel figyelmedet, hogy az a peldabeszed nem arrol szol mint hiszed. De megint mi ez a celozgatas.
Tudod attol nem lesz valami bolcsesseg, hogy kihagyjuk a mondatbol az alanyt, v. allitmanyt, vagy valami mast, es hagyjuk a masikat vakarni a fuletovet.
Egyebkent lehet, hogy te olyan gyorsan mozogsz, amit mas nem erzekelhet celtudatos mozgasnak, de errol Talpraesett Tom jut az eszembe a kepregenybol, aki gyorsabban lo mint az arnyeka. Ez nagyszeru dolog, de a lovoldozes egyik nem titkolt celja a talalat. Ha ez nem kovetkezik be akkor valahogy nincs jelentosege a gyorsasagnak.
egy fenét offtopik. Éppen arról a jelenségről van szó, amikor a magadfajta kinyilatkoztatásokban beszélő csodagyerekek összekarcolják a plafont az orrukkal.
Keresztény vagy nem, egyre megy. Te ugyanazt a stílust hoztad magaddal, amelyet véresszájú ortiként műveltél, Mária-ikonnal pingált orosz tankokról ábrándozva.
Az nem lenne gond nekem, ha cinikus, ironikus a hangvételed (azért majd decibel lép:), csak emellett nem vagy szellemes és a legritkább esetben kérdezel. Pedig kérdésekkel lehet a legjobban vitázni. Ha a kedves felhasználó a saját válaszaiba gabalyodik bele, az mókásabb, mint amikor odabaszol egy "seggfej" minősítést. (jó, udvarinál valamennyire érthető...)
OFF
Ja es a bozonytalansagrol meg annyit: tegyuk fel valaki olyan gyorsan mozog, hogy azt meg egy normal kamera sem tudna kovetni. Ilyenkor mit latsz: lassu, kimert, megfontolt mozdulatokat vagy kaotikus ide-oda rnadulasokat? Mondjuk te azt hiszed, hogy o csak esz nelkul fel-ala rohangal a hazban, kozben meg csak a heti nagytakaritast vegzi.
ON
felhivnam a figyelmedet ket topikra: Vigor, mi szeretnel? es Vallas, Filozofiai Virtualis Pufologep. Az egyikben becses szemelyemmel foglalkozhatsz kenyed-kedved szerint, a masikban meg a felgyulemlett negativ energiat vezetheted le. Itt mindketto offtopik.
Erdekes... En meg azt tanultam, hogy Isten senkit sem akar elkarhoztatni, meg hogy az udvosseg ingyen van. Persze vannak gatlastalan kereskedok, akik ehinseg idejen jo dragan adjak a kenyeret, hogy meggazdagodjanak. Ezek meg az udvossegbol is penzt csinalnanak.
Kedves Brumi!
Ortodoxkent ugyanolyan csodagyerek voltam, csak ahogy megszuntem az lenni, egyre gyakrabban es folyamatosan jonnek elo a misztikus tehetsegeim.
Hogy lehet az, hogy egy misztikus csodagyerek, egy spirituális smukkandor hosszú évekig járt egy olyan úton, amelyet ma ugyanolyan hévvel fosik keresztbe?
Vagy ortodoxként még nem voltál csodagyerek?
A napszamosok peldabeszede BERROL szol, vagyis az udvossegrol amit az is megkap, aki mar elete elejetol huseges es az is aki csak vege fele valik azza.
Na most ertsem magamra? Marmint, hogy irigykednek a Te misztikus csodagyereksegedre???
>>milyen vallású az az igazi bölcs mester, aki "UGYANÚGY TISZTELI ÉS SZERETI a legkezdőbb, legügyetlenebb, legkiállhatatlanabb, legnagyobbszájú (stb) tanítványát, mint a legkitűnőbb és legelőrehaladottabbat !" ? <<
Nincs jelentősége.
>>Na és ha kapna két marha nagy pofont a legkiállhatatlanabbtól, meg tudná-e különböztetni a legkitűnôbbtôl kapott virágcsokortól? <<
Egy valódi mester számára nincs jelentősége e különbségnek.
Jézus nem UGYANÚGY fordult a szajhához, a főpapahoz, édesanyjához vagy BÁRKIHEZ ? Mondd ! Ő tett különbséget ?
>>Vagy továbbra is úgy vélné, nincs különbség a rossz és a jó között? <<
Bizony továbbra is testvér.
Legalábbis az én hitem szerint. Ha te nem így gondolod, az úgy van jól, nincs min vitáznunk. Legyen mindenkinek hite szerint !
Meg valami az eszembe jutott: nem emlekszel a napszamosok pledabeszedere? Arra, ahol az egyik tiz orat dolgozott, a masik csak egyet, megis ugyanannyit kap mindketto? Nem lehet, hogy ez ugyanaz az eset?
...skalazas nem docog... Kiveve ha docogtetik. Pl. az egyik diaknak nagyon jol megy a skalazas, erre a masik diak bekat rejt a zsebebe, ami kiugrik skalazas kozben. Vagy elkezdi rendszeresen meghivni fagylaltozasra, hogy tonkremenjen a hangja. Na, ilyenkor kezd el docogni az egyebkent tok jol skalazo diak. Mert a masik irigy ra. Mert neki nem megy olyan jol, bar lehet, hogy szazszor annyit gyakorol, de nincs tehetsege. Pech.
Lehet, hogy te egy misztikus csodagyerek vagy, en ezt a kedvedert elhiszem :) hogy ezt gondolod, de a "skalazas meg docog" :)
Szerintem a misztikahoz es a bolcsesseghez sok ido es belatas kell. Nem veletlen, hogy azok kozul akiket igazna bolcseknek ismerunk nem akad fiatal ember.
olvasok egy kis konyvet egy ideje. Ez egy ortodosz lelkisegi irodalombol szarmazo regi kis konyvecske, tulajdonkeppen egy tanmese jellegu bolcseleti konyv, ami szol a misztikarol, az imarol es a tokeletesedes utjarol. Lehet, hogy hallottal mar rola, a cime: "zarandok" . azert nem olvastam meg ki, mert eljutottam benne ahoz a reszhez, ami mar az en szintemet meghaladja es ahol bar ertem a szavakat megsem "ertem" igazan a jelentesuket. Igy azt is jol megmutatta nekem ez a kis konyv, hogy kb. hol allok.
Szoval csak azt akarom mondani, hogy mi is ilyen zarandokok vagyunk akiknek a fejlodese bizony idoigenyes es faraszto.
Sok jo beszedet hallotam mar de bolcset viszonylag keveset. Egyszer betevedtem egy misere amit egy oreg ferences szerzetes tartott. Az a fajta aki mar 90 es a halal kozott valahol botorkal. A mozgashoz is segitore volt szuksege mar, a hangja oreges volt persze, es neha sugni kelett neki, hogy eppen mi kovetkezik. Visoznt mondott egy szentbeszedet amiben nem volt semmi extra, mar nem is melekszem pontosan mirol is szolt, de arra igen, hogy a bacsi a nagy remego feher szakallaval es fekete ragtapasszal osszefercelt sztk szemuvege vel bizony mely, megelt eletbolcsesseget sugarzott beszeden at, amire csak ilyen hosszu elet alatt lehet szert tenni.
Ma olyan erdekvedos kedvemben vagyok, igy elmondom, szerintem Vigor misztikus latasa valoban lehet evidens a szamara, mivel minden valosagos elmeny es a beletas valosaga nagyon is lehet evidens, persze leginkabb csak maga szamara.
Abban igazad van, hogy a misztikus tapasztalat nem evidens onmagaban, de ez nem zarja ki, hogy egyes esetekben v. osszessegeben, v. biz jelentesek tekinteteben lehet az.
Szegeny Miram itt egyedul maradt ha jol latom. Pedig van igaza am!
Asszem Miram nem a rosz ember es jo ember, a bunos es artatlan teremtmeny kozotti kulonbsegtetelrol beszelt hanem a bun, a hamis valamint az igaz es jo megkulonbozteteserol.
Mert hat az Ur valoban tesz kulonbseget jo es rossz kozott, megha minden gyermeket szereti is egyarant. Viszont a bunt es a hamissagot nem szereti ez is vilagos a Szentirasbol.
Kedves Biga!
-------------------
"Az egészében vett világ szempontjából valóban nem létezik sem gonosz, sem jó. Viszont létezik egy olyan, hogy karma. Amit te teszel valakivel / valamivel, azt vissza fogod kapni. Ezzel szemben azt tehetsz amit akarsz. Ha rosszat csinálsz,
az neked lesz rossz később, tehát ezért nem kifizetődő. Viszont Te döntöd el, mi a jó, és mi a rossz neked. Ha a világ szempontjából nem találtad el, úgyis meg fogod tudni"
--------------------
Én nem vagyok egy harcos hitvédô és ebben a topicban rövidre fogom.
A fenti idézet egy sátánistától való (Mi bajotok a sátánizmussal? 127.) Meggyôzôdésem, hogy valóban sátáni sugallat. Én nem is fogadom el semmilyen vallás köntösébe bújtatva.
Isten az, aki nem tud különbséget tenni a jó és a gonosz között? Aki nem igazságos? Aki tehát hazug?
Egy yógi kérdést én is feltennék: Kinek az érdeke, hogy összemossa, összekeverje, felcserélje a jót a rosszal?
Olvastam New Age-es, szellemvilágos könyveket is. Megerôsítettek a keresztény hitben.
Amirôl egy átlag nemkeresztény is úgy véli, hogy 'nagyon érdekes, kb. 60 százalékban' - hát az aztán nagy igazság lehet. Ennyi igazság a legdurvább pletykában is van.
"Mivel a biblia Ádám-Évától kezdve világosan tanít a jó és rossz, igaz és hamis megkülönböztetésére,"
A Biblia az ősbűnnel, a jó és rossz megkülönböztetésével foglalkozik, melyből Jézus mutatta meg a kivezető utat. "Legyetek tökéletesek, mint mennyei Atyátok, ki felhozza napját jóra, rosszra egyaránt"
Egyaránt, azaz nem tesz különbséget a kettő között, nem különbözteti meg őket.
Legyetek tökéletesek!
Ne ítéljetek, hogy ne ítéltessetek!
Bánjatok úgy egymással, ahogy szeretnétek, hogy veletek bánjanak!
Szeressétek ellenségeiteket és imádkozzatok üldözőitekért!
Ahogy én vagyok az Atyában, úgy legyetek ti is énbennem! Lássátok végre, hogy minden és mindenki egy!
van aki gyorsan tanul. Vannak akik mar 14 evesen elvegzik az egyetemet. Vedd ugy, hogy en egy ilyen csodagyerek vagyok. Magamtol sohase jottem volna ra, de van egy mesterem. Keresztelo Szent Janos. Nem baj, hogy mar reg nincs a foldon, iranyit es igazgat utamon.
Vannak akik csak hosszu kinlodas utan jonnek ra azokra a dolgokra, amik nekem evidensek. Vannak, akiknek bele van epitve a fejebe a matematika. Nekem a misztika meg filozofia van beepitve a fejembe. Valahogy olyan evidens.
En a Bibiliabol semmi jot nem tanultam, plane a megkulonboztetes tudomanyat,
Hat ameddig te kereszteny voltal...szoval... ha tovabb maradsz akkor talan.
Nem baj az onnallo gondolkodas, az jo dolog. Csak nem mindig eredmenyes. Meg van az ideje mindennek, a tanulasnak a megertesnek is.
Felre ne erts, en nem azt mondom, hogy a Te esetedben is ennek igy kell lenni, de nagyon sokan vannak akik valahogy nem foglalkoznak ilyesmivel, nem filozofalgatnak, nincsennek transzendens elmenyeik, csak elik a vilaguk. Olyan egyszeru emberek. Igy az Atya nem ul le mindenkivel "sakkozni", mert csak a bonyolultabb gyermekeivel van ilyen gondja.
A hierarhikus felepitesnek meg van egy nagy elonye. pl. nem hagy tul messze tevedni olyan dolgokban amit meg nem latsz at, nem ertesz. Ez is persze azoknak szol (bar nem csak) akik nem akarnak tanitoi szintig eljutni, meg azoknak akik csak tanulni szeretnenek, v. csak elni.
Erdekes, engem a keresztenyseg pont hogy gondolkodasra nevel. De megertelek, te meg a fegyelmezo gyakorlatoknal lemaradtal asszem.
Ha elmesz szakmat tanulni akkor az elso idoben odaallitanak a munkapadhoz, es azt mondjak, hogy csak reszelgess egy ideig, meg egyengessel szoget. Nem eresztenek azonnal a computervezerelt szerszamgephez.
Kedves Biga, piszkossssul örülök, hogy valaki végre felsorolta kedvenc könyveimet ! Hadd olvassa a nagyérdemű.
Én még hozzátenném, J.Graber szellemvilágos könyvét, meg a Sors mint esély sorozat darabjait.
Persze nem kötelező olvasmányként...
És akkor még nem is szóltam Müller Péterről. TV.
Lehet kedvesen is beszélgetni. Ez nagyon jólesik. Igyekszem kihangsúlyozni azokat a dolgokat, melyekben egyetértünk, s ha te is így teszel, máris jobb a hangulat. Most a különbözőségek :) Amit írtál a Védákról, csak annyit fűznék hozzá, először is, egyáltalán elolvastad-e, amikor beszélsz róla, vagy úgy teszel, mint én, amikor egykor lenézően beszéltem a Bibliáról, mert ismertem belőle egy-két történetet és kész? Meglepődnél, ha hallanád, mit tartanak a keletiek a kereszténységről. Pontosan a te szavaidat használják, amikor Jézusról van szó, "annyira életszerűtlen, inkább tanmese'". Ezért nézőpont kérdése a dolog. A mai fizikusok is kezdenek rádöbbenni, hogy a kvantummechanika, a részecskefizika és a kozmológia egyre inkább a keleti világnézetek filozófiájának irányába megy. Ezt nem én találtam ki. Amúgy ha olvasni akarsz, ajánlok egy-két könyvet (vigyázat New Age :): Beszélgetések Istennel I-III (Walsch), Don Juan tanításai (Castaneda), Mennyei Prófécia (Redfield), Ahogy a dolgok vannak (Ole Nydahl), Az emberi faj rejtélyes eredete (Cremo), és kivonatokat a Védákból. (Szkepszis honlap). De véleményem szerint nyitottság nélkül kár belekezdeni.
De én ugyanolyan élvezettel olvasom E.G.White Jézusról szóló könyveit, Bill Graham-et és van otthon egy egész könyvespolcnyi keresztény irodalmam, melyek nagyon tetszettek.
Mivel a biblia Ádám-Évától kezdve világosan tanít a jó és rossz, igaz és hamis megkülönböztetésére, ...
Ho-ho... En a Bibiliabol semmi jot nem tanultam, plane a megkulonboztetes tudomanyat, csak ejjel kisertett remalmaimban a pokol kenkoves tuzevel, ordogokkel es a halal angyalaval. Amiota megtanultam onnalloan gondolkozni, egyre inkabb azt fedezem fel, hogy a Biblia egy ellentmondasos tragyadomb. Nem tudom hogy vagy vele, kedves Mirabolan, de te se nagyon mered a fejedet hasznalni. Emlekeztetnelek, hogy amikor masoknak bedolsz (jelen esetben a Biblia tobbnyire vereskezu es bunko szerzoinek, mas esetben a papoknak, mas esetben annak a szexmanias Vassulanak), a hatasuk ala kerulsz es ok a kenyuk-kedvuk szerint tudnak iranyitani. Nem voltak hulyek az Egyhaz atyjai, amikor a tekintelyelvre epitettek ezt a mara mar rogyadozo es - remelem - kesobb darabjaira szethullo intezmenyt, tudtak, hogy ez az egyik leghatekonyabb modszere az emberek iranyitasanak.
