Keresés

Részletes keresés

W_B Creative Commons License 3 napja 0 0 108876

Alap kellene hogy legyen!

Előzmény: nyolcas csoport (108872)
Mr Reacher Creative Commons License 3 napja 0 0 108875

Az mvmnext oldalán nézd meg, mert eleve ők az illetékesek.

Előzmény: Laci/Zápolya (108874)
Laci/Zápolya Creative Commons License 3 napja 0 0 108874

A vállalkozók rezsicsökkentése eseték kell valamit csinálni július 1-ig, vagy semmit sem?

Van két vállalkozás akik maguk fizetik (vállalkozóként) az áram/gáz számlát. És beleférnek a kedvezményezett körbe továbbra is.

Ha jól értem, nekik semmit sem kell csinálniuk, csak azoknak akik már nem jogosultak a kedvezőbb díjszabásra?

https://www.napi.hu/magyar-vallalatok/rezsicsokkentes-kisvallalkozas-kata-lakcim-bejelentes.754877.html?utm_source=index.hu&utm_medium=doboz&utm_campaign=link

zmoni Creative Commons License 4 napja 0 0 108873

Sziasztok!

Ismer valaki automatikus munkaidő beosztáskészítő programot? Ha egy hozzávetőleges árat is tudtok mondani, az külön jó lenne

Köszönöm!

nyolcas csoport Creative Commons License 2022.06.18 0 2 108872

Én eleve ott kezdeném, hogy ha a vállalkozó bármilyen költséget (víz, gáz, villany, szemét stb.) elszámol a családi házából akkor az egész helyrajzi számra magasabb tarifát alkalmaznék.
De az életben egy katás manikűrösre nem fogják alkalmazni szerintem.

Előzmény: Mr Reacher (108871)
Mr Reacher Creative Commons License 2022.06.18 0 0 108871

Hol a határ? Vagy-vagy. Vagy folytat jövedelemszerzés céljából gazdasági tevékenységet, vagy nem. Az általad felsoroltak mindegyike azt folytat.

Előzmény: nyolcas csoport (108870)
nyolcas csoport Creative Commons License 2022.06.18 0 0 108870

nem folytat jöv.szerző tevékenységet, de hol a határ?
- manikűrös, gondolom még elmegy
- 2 asztali géppel és 3 monitorral otthon dolgozó informatikus (még ennek sem emelném meg)
- fodrász 1 hajszobrász +1 kozmetikus +1 manikűrös (már necces), ha van még szoláriumcső akkor már fizessen drágán

- garázsban más kocsiját szerelők, flexelők, elektromos fűrészgépelők (menthetetlenek)

Előzmény: Mr Reacher (108869)
Mr Reacher Creative Commons License 2022.06.18 0 0 108869

A 2017/2022 Korm.r. csak arról szól, hogy mikrovállakozás 3*63 A-ig maradhat az egyetemes szolgáltatásban. Az egyetemes szolgáltatásban is két tarifa van. Egy a lakossági, egy a nem lakossági.

 

https://www.mvmnext.hu/ee/egyetemes-szolgaltatas/szolgaltatasok/villamos-energia/villamos-energia-tarifak

 

A lakossági fogyasztó definíciója pedig a Vet. szerint:

 

42. *  Lakossági fogyasztó: az a felhasználó, aki saját háztartása - egy felhasználási helyet képező, egy vagy több lakóépület, lakás, üdülő vagy hétvégi ház, továbbá lakossági célra használt garázs - fogyasztása céljára vásárol villamos energiát a villamos energia vételezésére megkötött szerződés alapján, és az így vásárolt villamos energiával nem folytat jövedelemszerzés céljából gazdasági tevékenységet; ha a lakóépületben a műszakilag megosztott, önálló lakások száma meghaladja az épületben lévő önálló nem lakás céljára szolgáló helyiségek számát, a lakóépületet, mint felhasználót a közös fogyasztás vonatkozásában úgy kell tekinteni, hogy saját háztartás céljára vételez és a vásárolt villamos energiával nem folytat jövedelemszerzés céljából gazdasági tevékenységet;

Előzmény: Dehogyne (108866)
Dehogyne Creative Commons License 2022.06.18 0 0 108868

Mért nem képesek egyértelműen fogalmazni??!!

Előzmény: Alex Raps (108867)
Alex Raps Creative Commons License 2022.06.18 0 0 108867

Én azt mondom hogy nem lesz. Igaz itt én vagyok az egyik legöregebb úgyhogy hajlamos vagyok már hülyeségeket belelátni dolgokba. :D A véleményem továbbra is az hogy a tipikus családi vállalkozások (pl.: 1-2 főt foglalkoztató irodai szolgáltatók és vagy csak székhely, amelyben nem történik a vállalkozás működtetésének érdekében számottevő energiafelhasználás), nem fog 120 Ft-ot fizetni kWh-ként. Nekik marad a 38 Ft-os ár. 

Előzmény: Dehogyne (108866)
Dehogyne Creative Commons License 2022.06.18 0 0 108866

Szóval, ha egy családi házban a közmű számlák magán névre jönnek, viszont be van jelentve egy KFT székhely. Termelő tevékenység nem folyik a házban, csak iroda van.  A fogyasztás meghaladja a leírt értéket akkor piaci ár lesz?

Vagy ez az egész a cég néven futó órákra lesz igaz, pl. egy fodrászat?

nyolcas csoport Creative Commons License 2022.06.10 0 0 108865

nullás adóigazolással, de nem nulla árbevétellel

Előzmény: Mr Reacher (108864)
Mr Reacher Creative Commons License 2022.06.10 0 0 108864

https://hirtv.hu/ahirtvhirei/orban-viktor-szazezer-kisvallalkozonak-tovabbra-is-biztositjuk-a-rezsicsokkentest-2546800

 

Hozzátette: 100 ezer kisvállalkozást benne tudnak tartani a rezsicsökkentésben, erről ma ad ki rendeletet a kormány.

Mr Reacher Creative Commons License 2022.06.08 0 0 108863

Én csak vázolom, hogy az MVM Next (kukaholding, kéményseprő) hogyan tud magasabb díjat érvényesíteni a veszteségét csökkentendő.

Előzmény: tv-66 (108861)
ghosty9 Creative Commons License 2022.06.08 0 1 108862

Én nem tanár vagyok egyébként, hanem a munkám részeként valamennyit tanítok is. :-)

 

Ugyanígy, proli meg irígy sem vagyok, és az sem biztos, hogy a fölsoroltaknál kevesebbet keresek. (De lehet, hogy igen. A nejemnél rendszeresen kevesebbet kerestem pl. :-) ) Meg egyáltalán, hogy jön ez ide?

 

(Pont van otthonra bejelentve egy KATÁ-s Bt-nk, amúgy.)

 

"Azért szakma a miénk"

 

És azért szakma a jogászoké is, hogy.

Előzmény: Alex Raps (108856)
tv-66 Creative Commons License 2022.06.08 0 0 108861

A befektetési céllal bérbeadók dettó. Bevételszerző tevékenységet folytat? Igen.

 

Ha ez lesz/lenne, akkor ebből azért lenne balhé. Még az is menne feketébe, aki most szürke.

Előzmény: Mr Reacher (108857)
Mr Reacher Creative Commons License 2022.06.08 0 0 108860

Ezt a definíciót ízlelgesd:

 

27. * Megállapította: 2015. évi CCXXI. törvény 1. § (1). Hatályos: 2016. IV. 1-től. hulladékgazdálkodási közszolgáltatás: a közszolgáltatás körébe tartozó hulladék átvételét, gyűjtését, elszállítását, kezelését, valamint a hulladékgazdálkodási közszolgáltatással érintett hulladékgazdálkodási létesítmény fenntartását, üzemeltetését, vagyonkezelését és a hulladékgazdálkodási közszolgáltatás országos szintű megszervezését biztosító, kötelező jelleggel igénybe veendő szolgáltatás;

 

Ha a céges kukádat nem teszed ki a szállítási napon, a díját akkor is ki kell fizetned. A kötelező jelleget pedig magasabb érdek indokolja. Ha nem lenne az, akkor nem lennél lakosságként sem kötelezhető a szerződéskötésre, és a díjfizetésre, és az erdőbe, patakpartra raknád le a szemetet. Kötelező, mert mindenkinek van szemete.

Előzmény: Alex Raps (108859)
Alex Raps Creative Commons License 2022.06.08 0 0 108859

Az ügyfeleid már bocs de hülyék. Nem lehet egy szolgáltatást kétszer megfizettetni senkivel. Vagyis ha a magánszemély megfizetett egy díjat akkor ogyanott ugyanazt mégegyszer nem lehet már elkérni egy harmadik személytől. Ennek pedig módja az hogy az ezirányú megkeresésre tértivevényes levélben válaszol a cégvezető és ebben nem ismeri el a követelést. Még indokolnia sem kell. Csak az a fontos hogy erről legyen tértivevénnyel elküldött levele. 

Előzmény: Mr Reacher (108857)
Mr Reacher Creative Commons License 2022.06.08 0 1 108858

Ad. kukaholding: Ha a követelése eléri a 10 ezret, a navot kéri, és végrehajt.

Előzmény: Mr Reacher (108857)
Mr Reacher Creative Commons License 2022.06.08 0 1 108857

Sanya, sajnos a számlázás és a polgári jog nem jár kéz a kézben. A villamosenergia-törvény világosan megmondja, hogy ki a lakossági fogyasztó. A gáznál ugyanez a definíció. Az, hogy a számlázás nem ezt takarja, attól még követelhetné a különbözetet. Szándék kérdése. Már egy szolgáltató van, az MVM Next, házon belül le tudják futtatni a szkriptet. A befektetési céllal bérbeadók dettó. Bevételszerző tevékenységet folytat? Igen.

 

Nemcsak a kéményseprésnél keresik a lakásokban székhellyel telephellyel rendelkezőket, hanem a kukaholding is. Már az összes ilyen ügyfelem otthon két szemétszállítást fizet. Én nem, de az csak a véletlennek köszönhető, mert a házszámunkon 3 cég is van, a telekmegosztást nem követte a házszámozás.

Előzmény: Alex Raps (108856)
Alex Raps Creative Commons License 2022.06.08 -1 0 108856

Azért szakma a miénk hogy ilyen természetű ötletelések már fel se merülhessenek. Tudom én hogy dúl benned egy proller típusú irigység alapú igazságkeresés :) csak azért mert a kőműves (taxis, villanyszerelő, stb. ->általad képzetlenebbnek látott kaszt) hozzád képest igazságtalanul többet keres v. inkább általad vélelmezetten többet kreshet, de ezen nem olyan nehéz ám túl tenni magadat. :) Például elmehetnél taxisnak és onnantól fogva az így keletkező teltségérzet okán, végülis már jó lenne Neked*. :D 

Komolyra fordítva a szót. Amikor tanáremberként elküldtek Téged home office-ba akkor megnövekedtek a költségeid, hiszen ami nap közben csak temperált - és ez télen a fűtés, meleg időben pedig a klíma - annak ezért állandóan mennie kellett. Ennyivel több fizetést is kaptál? Nyilván a kérdés ostoba, hiszen mindannyian tudjuk hogy nem. A home office-ban működő kisvállalkozásoknak is pontosan ugyanez a helyzetük csak ők nem a megemelkedett költségek megtérítésében - amely a kialkudutt bevételeik alapján vagy sikerül vagy nem - hanem azok elszámolhatóságában találhatnak az ebbéli kínjaikra megoldást. ..és ez csak a szolgáltató bizonylatolásának formai kérdésköre. Ha nem a vállalkozás nevére és adószámára szól a számla akkor az a vállalkozásban nem elszámolható bizonylat és ahhoz hogy megosszon a szolgáltató számlákat nem létezik még más eszköz, mint a +mérő/mérők beszerelése. Ha a kisvállalkozó ezt nem igényli akkor egyszerű (értsd: 38 Ft/kWh-ás) magánszemély fogyasztó marad. Mint látod nem kell folyton irigységre motiváltan keresni az igazságot, meg van az szakmai alapon enélkül is. :)  

 

 

*Már az oviban is a genyóbéka volt a jelem úgyhogy ne vedd komolyan amit mondok. Úgy is tudod, hogy csak húzlak. :D

Előzmény: ghosty9 (108854)
Alex Raps Creative Commons License 2022.06.08 -1 0 108855

..és szolgáltatóként hogyan bizonylatolod ezt le? Mert ha a vállalkozás érdekében vélelmezed a használatot akkor az erről szóló bizonylatnak a vállakozásban elszámolhatónak kell lennie és ennek olyan formai elemei vannak (pl.: név, adószám) amely nélkül csak úgy nem lehet szétválasztani egy havi díjat. Na meg mit csinálsz szolgáltatóként azokkal akik kérésre sem adnak meg adószámot és cég nevet? Szóval több dolog is ellene szól annak amit mondasz. 

Előzmény: tv-66 (108852)
ghosty9 Creative Commons License 2022.06.08 0 1 108854

"A kérdés nyilván az lenne, hogy a szobakonyhába bejelentett taxis milyen gazdasági tevékenységet végez otthon, amikor nem taxizik?

Mert reálisan semmit."

 

Remélem, nem veszi föl a céges számát, és nem tölti a céges telefonját otthon. :-)

 

Viccet félretéve, a szobakonyhás taxis valószínűleg tényleg semmit, de akár a szobakonyhát veszed ki (pl. elektromos autóval taxizik és otthon tölti), akár a foglalkozását cseréled más tevékenységre (informatikus pl.), mindjárt simán előfordulhat. Innentől pedig mérlegelés kérdése, ami nem jó.

Előzmény: tv-66 (108851)
ghosty9 Creative Commons License 2022.06.08 0 0 108853

"Csakhogy ez jogilag az energiaszámlák mentén most kétirányú utca. :)"

 

Nem. Erkölcsileg az, de ez egy tök más törvény, tök más definíciókkal.

 

"_véleményem szerint_ fenti esetben a villanyszámla IS 38 Ft/kWh marad"

 

De hát ott a törvényszöveg, nézzük meg, lakossági fogyasztónak minősül-e. Még egyszer: nem az a kérdés, hogy annak kellene-e minősülnie logikusan, erkölcsileg, a jóízlés vagy esetleg a Biblia szerint.

 

Amúgy egy KATÁ-s e.v. esetén pl. kimondottan azzal szokás érvelni, hogy a saját cuccaimmal dolgozok, akkor, amikor én szeretnék, stb. (benne van a hat kritériumban); viszont lássuk be, hogy hülye lenne saját a "könyvelésbe" beállítani a közműszámlákat, mert úgysem tud semmit elszámolni. (És mondj olyan vállalkozást, amihez nem kell áram.)

 

(Látod-látod, tök kár volt álliberálisozni. :-P Én elhiszem, hogy biztos nem ezt akarták gránitba vésni, de egyelőre úgy tűnik, hogy ezt sikerült.)

Előzmény: Alex Raps (108849)
tv-66 Creative Commons License 2022.06.07 0 1 108852

A kérdést nem így kellett volna megoldani...

Meghatározni a LAKÓ ingatlanokra egy áram és gáz energia igényt, és addig jár a rezsicsökkentett ár mindenkinek, akár cég, akár magánszemély, akár könyvel ott, akár nem, akár taxis valaki, akár nem.

Aki pedig magánszemélyként pl. úszómedencét meg fűtött kocsibeállót üzemeltet, az fizesse ki a piacit, vagy oldja meg megújúlóból.

Ennyi.

tv-66 Creative Commons License 2022.06.07 0 0 108851

A kérdés nyilván az lenne, hogy a szobakonyhába bejelentett taxis milyen gazdasági tevékenységet végez otthon, amikor nem taxizik?

Mert reálisan semmit. Ha fűanyag fröccsöntő gépeket üzemeltet, akkor az más.

 

Továbbmegyek:

ha a taxisra netán vonatkozik ez a hülyeség, és a nejére iratja a közműveket, akkor mi van?

Szóval nincs ez kitalálva...

Előzmény: ghosty9 (108845)
Alex Raps Creative Commons License 2022.06.07 0 0 108850

"erre az a megoldás, hogy az egész retyerutya összes cégét/vállalkozását a legkisebb összfogyasztású ingatlanba bejelenteni"

Azért röhögök vísítva, mert van a nénikémnek bérbeadási célra egy 29 nm-es szobakonyhája Ferencvárosban és éppen a minap számoltuk össze, hogy a család valamennyi vállalkozásának az a székhelye. :D 

Előzmény: zmoni (108843)
Alex Raps Creative Commons License 2022.06.07 0 0 108849

Az adónorma nem ismeri el vállalkozás érdekében felmerülő költségnek a "vegyeshasználatú" dolgokat. Ezt éppen azért találták ki - úgy kb. 30 évvel ezelőtt - mert pl. a biztonsági őr meg a biztosítási ügynök kényszervállalkozó az égvilágon mindent a vállalkozásában gondolt elszámolni. A tévét, kanapét, mosógépet, mindent. Csakhogy ez jogilag az energiaszámlák mentén most kétirányú utca. :) Ha műszakilag nem különül el (vagyis nincs külön mérő a lakásnak azon részeire ahol a vállalkozás működik) akkor _véleményem szerint_ fenti esetben a villanyszámla IS 38 Ft/kWh marad és nem lehet 120 Ft és ezzel kb. a kisvállakozások 90-95% mentesül a szívatás alól. Persze ha valaki van olyan hülye hogy elmegy a szolgáltatóhoz és önérzetesen bediktálja a vállalkozása nevét és adószámát a számlázáshoz, annak leke rajta... :D 

Előzmény: ghosty9 (108845)
Alex Raps Creative Commons License 2022.06.07 0 0 108848

A társasházas résszel kapcsolatban vita nincs. Teljességgel egyetértünk. :)

Előzmény: zmoni (108843)
Alex Raps Creative Commons License 2022.06.07 0 0 108847

Nem ez volt a kérdés - mert a számla kötelező formai elemei körül nem alakult ki vita - hanem az hogy kötelező módon rá kell-e kerülnie? ;) 

Előzmény: NB2 (108846)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!