Keresés

Részletes keresés

Alex Raps Creative Commons License 1 napja 0 0 107283

Köszi a segítséget. Ha rendelkezésre áll egy év akkor nincs szükség harmadik személyre (mag az ezzel kalcsolatos adminisztratív hercehurcákra) befizetésenként. A pénzforgalmi szolgáltatós részt _eddig_ harmadmagammal sem találom a normában, vagyis 5 db bevételi pénztárbizonylat lesz 5 hónap alatt (vagy éppen 10 db, 10 hónap alatt) v. valami ilyesmi. :) 

Előzmény: Akár Kati (107282)
Akár Kati Creative Commons License 2 napja 0 0 107282

A tőke min. 25%-ának befizetését kell igazolni a nyilvántartásba vételi kérelem

benyújtásáig, a többit 1 éven belül kell befizetni ( ha pénzbeni a hozzájárulás).

Célszerűen pénzforgalmi szolgáltató igazolása kellene,  vagy ügyvéd által ellenjegyzett

pénztári igazolás kell.

Azt, hogy ki fizeti be ki helyett, és milyen megállapodás áll mögötte..??

Előzmény: Alex Raps (107281)
Alex Raps Creative Commons License 3 napja 0 0 107281

Azt szeretném megtudni, hogy Zrt. alapításakor az 5 milliós tőkét meg lehet-e fizetni pénztárba több hónap alatt v. azonnal az alapításkor egyben kell? Egyáltalán. Pénztárba megfizethető-e a tőke úgy kint a Kft. esetében is? Aztán. Ha befizethető a pénztárba és azonnal az elején kell egyben akkor csak a részvényesek lehetnek befizetők v. lehetnek olyan családtagok is, akiket megbíztak ezzel? A pénzmosás gyanújának kizárása miatt kérdem.



Mr Reacher Creative Commons License 3 napja 0 0 107280

A technikai felhasználónál generált aláíró és cserekulcsot gond nélkül be lehet állítani a másik számlázóban is.

Előzmény: zsanna (107279)
zsanna Creative Commons License 3 napja 0 0 107279

A másodlagos felhasználó az nem arra van, hogy a NAV-os számlakapcsolatban segítsen? 

Számlázásban nem biztos, hogy működik.....

Előzmény: péntek1127 (107273)
zsanna Creative Commons License 3 napja 0 0 107278

Pontosabban az alapítói jogok gyakorlását adta át. (Megkukkantottam közben a hatályos alapszabályt.)

Előzmény: zsanna (107277)
zsanna Creative Commons License 3 napja 0 0 107277

Az alapító mindíg alapító marad, de az alapítói jogok gyakorlását át lehet adni. Az egyik általam könyvelt alapítványnál volt ilyen pár éve, anyuka az alapító, és átadta a lányának az alapítói jogokat. 

Alapszabályban módosítva, Törvényszék által elfogadva. 

 

Előzmény: Mr Reacher (107276)
Mr Reacher Creative Commons License 3 napja 0 0 107276

Alapítványt nem tudsz átadni sem. Az alapítvány legfőbb döntéshozó szerve mindig az alapító marad.

Előzmény: péntek1127 (107275)
péntek1127 Creative Commons License 3 napja 0 0 107275

elnézést, akkor átadtuk, de remélem a kérdés attól még érhető :)

Előzmény: Mr Reacher (107274)
Mr Reacher Creative Commons License 3 napja 0 0 107274

Alapítványt eladni? Ennek fussunk neki még egyszer!

Előzmény: péntek1127 (107273)
péntek1127 Creative Commons License 3 napja 0 0 107273

Sziasztok,

 

segítséget szeretnék kérni. Adott egy alapítvány amit eladtunk a napokban, bejegyzés alatt a változás. Szeretne az új tulajdonos már számlázni. Nálunk be volt regisztrálva az online számlába + volt számlázó programunk.

Ők most a NAV ingyenes számlázó programjával szeretnének számlázni, megkértek segítsek nekik ebben.

 

Beszéltem ma többször a 1819-el. Valaki még nem hallott ilyenről. Kapcsoltak jobbra-balra. Másik ügyintéző szerint meg kell várni, míg bejegyzik az új tulajt, addig ne számlázzanak. Mikor elkezdtem kérdezni a másodlagos felhasználó lehetőségéről azt mondta az nem hivatalos verzió...

 

Szerintetek, hogyan lehetne ezt megoldani? Hivatalos, nem hivatalos minden megoldás érdekel :D

 

Köszönöm szépen a segítséget.

Mindenváró Ádám Creative Commons License 5 napja 0 0 107272

No, ma felhívott egy hölgy és kért még adatpótlást. Megy ez, ha lassan is. 

Előzmény: Mindenváró Ádám (107266)
zsanna Creative Commons License 2020.11.23 0 0 107271

Akkor csak annyit kell megjegyezned, hogy ha vonalkód van, akkor betű nincs :-) 

Előzmény: Laci/Zápolya (107270)
Laci/Zápolya Creative Commons License 2020.11.23 0 0 107270

OK, +H nincs, csak én olvastam bele.

Előzmény: zsanna (107269)
zsanna Creative Commons License 2020.11.23 0 0 107269

Biztos vagy benne, hogy azt írják: vonalkód + H ??

Mert ha vonalkód, akkor se H se O nincs. 

Előzmény: Laci/Zápolya (107268)
Laci/Zápolya Creative Commons License 2020.11.23 0 0 107268

Van arról valahol publikus információ, hogy az adóhatóság által hibajavításra felszólított bevallásra mikor kell "H" betűvel jelölni és mikor nem?

Nem először kapok vissza reklamálást a fenti ok miatt: először kapok értesítést XY cég Z bevallása ... hiba miatt nem feldolgozható. Javítsam ki  és az eredeti vonalkód feltüntetésével és "H" jelöléssel küldjem be 8 napon belül. Amikor ezt megcsinálom (ritkán határidőn belül), akkor meg azért kapok értesítést, hogy nem szabad a "H" jelölést tennem, mert ez "alap bevallás". (Megnéztem, hogy az eredeti bevallást közben nem törölték!)

 

Van attól jobb dolgom is, minthogy kiolvassam a sorok között a gondolataikat.

Vezo228 Creative Commons License 2020.11.21 0 0 107267

Nekem epapír felületen indított konkrét illeték ügyben 3 nap alatt válaszoltak.

Esetleg próbáld meg.

Előzmény: Mindenváró Ádám (107266)
Mindenváró Ádám Creative Commons License 2020.11.21 0 0 107266

És milyen telefonszámon sikerült...? 

Jómagam már vagy hat hete nyújtottam be  változásbejelentőt, valamint a TEL nevű nyomtatványt, amivel elvileg azonosítót kértem a telefonos ügyfélszolgálat használatához. Utóbbinak még a benyújtott dokumentumok között sincs nyoma, pedig az ányk tárolja benyújtottként.

Azóta sem történt a lekérdezhető törzs adataimban semmi változás, abszolút semmilyen reakciót nem tapasztalok.  A navponthu kapcsolat című pontban is rákérdeztem, természetesen onnan sem jött válasz. Mintha a pusztába kiáltoznék. 

Előzmény: Violka13 (107264)
Mr Reacher Creative Commons License 2020.11.20 -1 1 107265

Illetve kiegészíteném azzal, hogy költségként el kell/lehet számolni. Hiszen ha se bevételként se kiadásként nem számolnánk el, akkor ugyanott tartunk ahol eddig =0. De ha csak költségként kell elszámolni, akkor ezzel csökken a havonta befizetendő adó. Szóval szerintem bevételként NEM, de költségként EL KELL számolni :)  - én így okoskodtam ki....

 

..................

 

Tehát bevételként ne könyveljem el. De ez az jelenti, hogy költségként se??

Ezeket írtad. Helytelenül. Az a költség, ami a bevételszerző tevékenységgel szemben felmerül. Ezen költségek privát kiadások. Ha ismét azzal jönnél, hogy ennek semmi értelme, akkor felhívnám a figyelmed a 10%-os költségátalány elszámolását választókra. Nekik van értelme.

Előzmény: Violka13 (107263)
Violka13 Creative Commons License 2020.11.20 0 0 107264

Felhívtam a NAV-ot. Nem is értem miért nem tettem meg korábban... Sem bevételként sem kiadásként nem számolható el a gáz és a villany. Elmondta a hölgy h eddig sem volt semmi értelme ezt könyvelni (hiszen mindkét oldalon szerepelt) ezért húzták le most mindkét oldalról...

Violka13 Creative Commons License 2020.11.20 -1 0 107263

1. Nem, nem írhatta nekem, hiszen ha én kulturált stílusban beszélek, akkor megillet engem az, hogy más is kulturált stílusban szól hozzám.

2. Nem, nem írhatta nekem, hiszen én nem "terjesztek" itt semmit

3. Az is lehet, hogy két malomban őrlünk... Én nem a rezsiről beszélek, hanem a gázról és a villanyról:

 

"2019. január 1-je óta az ingatlan-bérbeadásból származó jövedelem megállapításakor nem kell bevételként figyelembe venni az ingatlan használatával összefüggő, bérlőre áthárított díjat, jellemzően a közüzemi szolgáltatások díját."

 

Tehát bevételként ne könyveljem el. De ez az jelenti, hogy költségként se??

Előzmény: zsanna (107261)
Adelade Creative Commons License 2020.11.17 0 0 107262

Körbejártam a témát anno többször is, nekem ez az értelmezésem, és ezt használom (nem vagyok gyakorló könyvelő):

 

Nagy általánosságban (vannak kivételek) a rezsi (víz, gáz, áram) jogszabályban meghatározott leírás szerint nem számít bevételnek, így költségként sem számolható el. A számlán viszont szerepelni kell, ha a bérlő neked fizeti meg (érdekes ennek nyilvántartása, volt/van itt is és máshol is képzett könyvelő, aki feltette a kezét ezzel kapcsolatban. Főleg ha netán cég a bérlő).

A közös költség, és felújítási alapba befizetett összeg viszont bevétel, és egyúttal elszámolható költség is.

Persze, hogy nulla az eredmény, így volt ez korábban a rezsivel is. Megint csináltak egy félmegoldást, egyszerűsíteni akarták, így sikerült.

Vannak még egyéb megkötések, hogy mit nem lehet ilyen egyszerűbb formában vezetni, mint pl. társasház által fizetett biztosítás, víz, stb., ezek maradtak a régi módszerben.

 

 

Előzmény: Violka13 (107256)
zsanna Creative Commons License 2020.11.17 0 1 107261

De. És igaza van. 

Előzmény: Violka13 (107260)
Violka13 Creative Commons License 2020.11.16 0 0 107260

? Gondolom ezt nem nekem akartad írni...

Előzmény: Laci/Zápolya (107258)
Vezo228 Creative Commons License 2020.11.16 0 0 107259

Lehet, de ha csak az ÉCS-t veszem alapul, már nem nagyon éri meg (általában) az átalány adózást választani.

Legalábbis nálam ez a helyzet.

No, ugorjunk.

:)

 

Előzmény: Laci/Zápolya (107258)
Laci/Zápolya Creative Commons License 2020.11.16 0 0 107258

Felőlem azt csinálsz amit akarsz. De viszont megkérlek, hogy a hülyeséget ne ezen a fórumon terjeszd!

 

Vezo: A jogalkotónak az volt a célja, hogy ne mindenféle költségeket kreálj, hanem válaszd a 10 %-os költségátalányt. Az adózóknak is jó és az adóhatóságnak is. Ha mégiscsak vannak költségeid, akkor még mindig van választási lehetőséged.

Előzmény: Violka13 (107256)
Vezo228 Creative Commons License 2020.11.16 0 0 107257

Azt írtam, hogy el kell számolni bevételként, mert megkapod, de ugyanakkor kiadásként is!

Hogy ezzel mi volt a célja a jogalkotónak, azt nem tudom, de tutira nem az, hogy csökkentsd az adóalapot.

 

Szerintem ez a kulcsa:

 

"így a bérlő által a bérbeadónak megfizetett közös költség ingatlan bérbeadásból származó bevételnek minősül, amellyel szemben költségelszámolásra van lehetőség."

 

 

* Nyilván, ha a bérleti szerződésben (és a gyakorlatban) nem hárítod át a közös költség fizetését a bérlőre, akkor igaz lehet, amit gondolsz, de nálam ő fizeti azt is és általában máshol is így van. A fentiek miatt nálam ez nullszaldós mutatvány.

 

 

 

Előzmény: Violka13 (107256)
Violka13 Creative Commons License 2020.11.16 -1 0 107256

Illetve kiegészíteném azzal, hogy költségként el kell/lehet számolni. Hiszen ha se bevételként se kiadásként nem számolnánk el, akkor ugyanott tartunk ahol eddig =0. De ha csak költségként kell elszámolni, akkor ezzel csökken a havonta befizetendő adó. Szóval szerintem bevételként NEM, de költségként EL KELL számolni :)  - én így okoskodtam ki....

Előzmény: Vezo228 (107251)
Violka13 Creative Commons License 2020.11.16 0 0 107255

Köszönöm a segítséget Neked és mindenki másnak is!

Előzmény: Vezo228 (107251)
Mr Reacher Creative Commons License 2020.11.16 0 0 107254

Ingatlan-bérbeadás esetén a 11. mellékletnek az értékcsökkenésre vonatkozó szabályainak alkalmazását írja elő:

 

ab) *  az ingatlan-bérbeadási tevékenységből származó bevétel, a kereskedelemről szóló törvény szerinti magánszálláshely-szolgáltatási tevékenységből származó bevétel esetében a 11. számú melléklet szerint a kizárólag bérbeadásra hasznosított tárgyi eszköz értékcsökkenési leírása, felújítási költsége (ideértve a felújítási költség értékcsökkenési leírás szerinti elszámolásának választását akkor is, ha a tárgyi eszköz beruházási költsége alapján egyébként nem történik értékcsökkenési leírás elszámolása), a nem kizárólag bérbeadásra hasznosított épület időarányos, illetve területarányos értékcsökkenési leírása, felújítási költsége (ideértve a felújítási költség időarányos, illetve terület-arányos értékcsökkenési leírás szerinti elszámolásának, illetve a hasznosított ingatlan-rész felújítási költsége értékcsökkenési leírás szerinti elszámolásának választását akkor is, ha az épület beruházási költsége alapján egyébként nem történik értékcsökkenési leírás elszámolása),

Előzmény: Vezo228 (107253)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!