Keresés

Részletes keresés

. kata31 Creative Commons License 4 órája 0 0 25723

telebusz..az nem a belső,hanem a ritkán lakott részek közlekedési eszköze.Nincs jelentős tömegközlekedési szerepe,csak egyes városrészeken elengedhetetlen,jellemzően nehezen járható hegyvidékeken..Az általánosságok közt nem ártana végre egy minimális ismeretszint, mert ez rendkívül bosszantó már!

Előzmény: farigó82 (25722)
farigó82 Creative Commons License 9 órája -1 0 25722
Minden ilyen esetet részletesen meg kell vizsgálni az M5-ről szóló tanulmányban, mert a HÉV-pálya vezetése szempontjából döntő lehet. Pl. egy alternatíva, hogy a rendelőhöz vezessen át egy akadálymentesített gyalogos felüljáró, autóval pedig a Határ útnál lehetne a mainál rövidebb úton átjutni.
A különsztű közúti átjárók kialakítása is kérdéses. Lehet pl. minimálverzió (csak szgk-val), aminél a Szentendrei útról kanyarodósáv vezet a felszíni HÉV-pálya alá, egy kis belmagasságú aluljáróba. Ha szeretnénk a Szentendrei út keresztező forgalmát is beengedni ide, vagy szeretnénk buszt (telebuszt?) járatni erre, akkor mindenképp süllyeszteni kell a HÉV-et. Nem mindegy, hogy az átjárók és az állomások között mennyit jöhet föl a HÉV, nem lesz-e nagyon hullámvasutas. Ha végig lent kell tartani a -1. szintben, akkor támfal állékonysága miatt már inkább a kéregalagútnál tartunk, ami kb. 5-ször drágább a felszíni pályánál. Minden térszint alatti vezetésnél említendő, hogy Aquincumnál az Aranyhegyi-patak keresztezése árvízvédelem miatt nehézkes mélyépítést indokol.
ex41fan
Előzmény: NAR (25721)
NAR Creative Commons License 22 órája 0 1 25721

"A Monostori út viszont a Mocsárosdűlő közepébe vezetne, ennek a létjogosultságában nem lennék biztos."

 

Jelenleg pl. a Rozália utca környékéről a légvonalban 250-300 méterre lévő gyerekorvosi rendelő felé 1,5 kilométeres úton lehet eljutni...

Előzmény: farigó82 (25717)
. kata31 Creative Commons License 23 órája -1 0 25720

Piliscsabától nem lehet az intermodális témát kezdeni,hiszen csak egy vágány van.Jók a gondolataid,de a tény az,hogy Pilisvörösvár és az ürömi állomás közt lehetséges ez csak. Aranyvölgy már a városban van parkolóhelyeknek teret adni nem tudva..

Előzmény: ÁsítóSárkány (25655)
. kata31 Creative Commons License 23 órája -1 0 25719

Én az ürömi körforgóban lakom,látom kik járnak itt(a kamionok)..de te tudod mi ez?

 

Előzmény: NAR (25656)
. kata31 Creative Commons License 23 órája -1 0 25718

Nagy része beépíthető.

Előzmény: farigó82 (25716)
farigó82 Creative Commons License 23 órája 0 0 25717

Elnézést, a Zsófia u-ról tényleg elfelejtkeztem. Ez az Aquincumi-híd esetleges megvalósulása (dave_dömper olvasótárs óva intése mellett) és a Virágosnyereg-alagút esetén a "Munkás krt"-nak megfelelő átjáró lehetne. A Szentendrei út keresztezése hely szűkében tényleg műtárgy nélkül valósítható meg (lámpás kereszteződés és körforgalom jöhetnek így szóba). Emellett a Határ út biztosíthatna egy rövidítő utat Aranyhegy felé. A Monostori út viszont a Mocsárosdűlő közepébe vezetne, ennek a létjogosultságában nem lennék biztos.

Mindezeket a HÉV-től jó lenne különszintben vezetni.

ex41fan

Előzmény: NAR (25707)
farigó82 Creative Commons License 23 órája 0 0 25716

A Mocsárosdűlő nem beépíthető. Ennek a nevét adó jelleg mellett ökológiai és buzgárvédelmi oka is van. A Szentendrei út és a HÉV térelvágó hatásával ezért nem foglalkoztak az eddigi közlekedési stratégiákban és a szabályozási tervekben.

Ettől függetlenül a meglévő közúti átjárókat (Petőfi tér, Ürömi út, Zsófia u., Köles u.) tényleg jó lenne különszintűsíteni, a Rómaifürdőnél pedig érdemes lenne akadálymentesíteni a gyalogos aluljárót vagy bringaútnak építeni egy felüljárót.

Általános következtetéseket viszont frankfurti stadtbahn tükrében semmiképp se lehet levonni erről a területről.

ex41fan

Előzmény: NAR (25713)
. kata31 Creative Commons License 28 órája -1 0 25715

Amúgy mi köze az R11-nek Budapesthez?..A bécsi úti villamos Budakalász közti elképzeléseknek lehetne,de ennek aztán semmi.

Előzmény: Mash_bakter (25675)
. kata31 Creative Commons License 28 órája -1 0 25714

Komolyan miért nem mennek Csillaghegyés feletti részekről Ürömön át Budakalász-Megyeri hídnak?..Gyorsabb..  ha fosnak is a ténytől amit az M0 nyugatba beírtam,pedig az m10 egy részét az teszi fontossá semmi más.. :D ...azt meg pláne nem ezen a helyismereten,mint közlekedési stratégiai alapon mi törölni való akad..  (

Előzmény: . kata31 (25710)
NAR Creative Commons License 29 órája 0 0 25713

Pedig ha stratégiáról van szó, érdemes lehet, igaz, akkor az a stratégia a két másik lámpa (meg szintbeni gyalogátkelő) megszüntetését is jelentené.

 

A környék közlekedésének egyik legnagyobb problémája, hogy a HÉV kettévágja a területet és alig lehet rajta átkelni. Ha a HÉV helyett a Szentendrei út vágja ketté a területet, az nem nagy előrelépés, sőt...

Előzmény: ÁsítóSárkány (25711)
Mash_bakter Creative Commons License 29 órája 0 0 25712

Hát az üllői úti felüljárót, konkrétan újra kellene lassan építeni...

De jó lenne a Kerepesi útra is egy 2x2-es felüljáró, a párját meg az Örs vezér térre tenném.

Valamint a Kőbányai útnál se ártana egy felüljáró...

Előzmény: ÁsítóSárkány (25711)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 30 órája 0 0 25711

Ennyire mélyen a városban szerintem már nem érdemes különszintű csomópontban gondolkozni. A Szentendrei úton párszáz méterre mindkét irányban úgyis lámpa van, szóval túl sokat nem lehetne nyerni.

Pedig ha stratégiáról van szó, érdemes lehet, igaz, akkor az a stratégia a két másik lámpa (meg szintbeni gyalogátkelő) megszüntetését is jelentené.

 

Amúgy a dolgot aligha a Szentendrei úttal lenne érdemes kezdeni, az első számú jelölt a külső (Könyves Kálmán - Hungária - Róbert Károly) körút lehetne 1-es villamosostul.

Előzmény: NAR (25707)
. kata31 Creative Commons License 30 órája 0 0 25710

jókat röhögök...az adminokon is..

NAR Creative Commons License 1 napja 0 0 25707

"Közúti átjáró Csillaghegy és Kaszásdűlő között nincs."

 

Van, egy Aquincumnál (Zsófia utca). De legalább két másikra is szükség lenne (Határ út, Monostori út - és talán még a Záhony utcánál is).

 

"mindig csak a csomópont kialakíthatóságára adna megoldást, de nem különszintű kialakíthatóságára (valami gigakörforgalomra lenne lehetőség)."

 

Ennyire mélyen a városban szerintem már nem érdemes különszintű csomópontban gondolkozni. A Szentendrei úton párszáz méterre mindkét irányban úgyis lámpa van, szóval túl sokat nem lehetne nyerni.

Előzmény: farigó82 (25705)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2 napja 0 0 25706

Leginkább egy egységes városi közlekedési stratégia kellene, aminek része, hogy mire használjuk a különféle vasutakat, a villamoshálózatot (itt épp nem releváns), a buszokat, része a vasúti pályák átjárhatósága is stb.

Előzmény: farigó82 (25705)
farigó82 Creative Commons License 2 napja 0 0 25705

Közúti átjáró Csillaghegy és Kaszásdűlő között nincs. Ezen a helyszínen viszont a Mocsárosdűlő és a Távfűtő Művek felé addig nem lesz igény se átjáróra, amíg az Aquincumi-hidat és a Virágosnyereg-alagutat nem kell összekötni. Erre tavaly dave_dömper kolléga írta, hogy a kis amfiteátrum, az Aquncumi Múzeum, a lakótelep, a patak, a vasút és a HÉV között különszintű közúti csomópont elhelyezésére gyakorlatilag nincs jó megoldás (http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=149623846&t=9018195). Ha a HÉV itt lekerülne a föld alá egy kéregállomás formájában, az még mindig csak a csomópont kialakíthatóságára adna megoldást, de nem különszintű kialakíthatóságára (valami gigakörforgalomra lenne lehetőség).

 

Erre a szakaszra is fontos lenne, ha elkészülne az egész városra és agglóra egy HÉV-metrós és átjárhatósági (vagy akár átfogóan városi-elővárosi gyorsvasúti) stratégia. Ebből sok minden látszana, pl. a közúti átjárók kérdése is, meg ezen a helyszínen a vörösvári szárnyvonal átjárható rendszerű gazdaságossága is (együtt más helyszínek "HÉV-metró+" lehetőségeivel).

ex41fan

Előzmény: NAR (25702)
yohshe Creative Commons License 2019.08.12 0 3 25704

Feltételezem a szigetbejárathoz áramló tömeg lett volna veszélyeztetve a rakparti forgalommal.

 

Mennyibe került volna egy gyalog felüljáró a rakpart végére ?

Jobb lenne ilyen áttételes formában támogatni a szigetfeszt, mintsem direktbe önteni nekik az állami milliárdokat.

Előzmény: NAR (25703)
NAR Creative Commons License 2019.08.06 0 2 25703

Vajon kinek a fejéből pattanhatott ki az a fantasztikus ötlet, hogy a Sziget idején (amikor délután/este lezárják az alsó rakpartot) az Árpád fejedelem útján (mint legközelebbi párhuzamos út) közműjavítást végezzenek?

NAR Creative Commons License 2019.08.02 0 0 25702

Ha jól számoltam (ami nem biztos), annak a stadtbanh-nak a vonalán 7 kereszteződés van 2,8 km-en. Aquincum és Békásmegyer között a HÉV pálya 3,6 km hosszú és van 4 kereszteződés. Szóval lehetne sűrűbben. A HÉV-en keresztüli kanyarodás a Szentendrei úti kereszteződésnél nem probléma. Az Ürömi útnál 3 lámpafázis van, érzésre 60 másodpercig tart a teljes ciklus. Ha jól számolom, kb. 15-16 másodperc, amíg a 120 méter hosszú szerelvény kimegy a megállóból, az szűken fér csak bele ebbe a programba (20 másodperc Ürömi út <-> Mátyás király út, 20 másodperc Szentendrei út (ekkor mehet a HÉV), 20 másodperc balrakanyarodó zöld. Mondjuk ha intelligens a lámpaprogram, akkor lehet esetleg a középső fázist nyújtani, ha HÉV áll a megállóban...

 

A Pünkösdfürdő utcai kereszteződésben meg kellene csinálni a 11-es -> Pünkösdfürdő utca jobbrakanyarodó sávot, aztán lehet olyan lámpaprogram, hogy a HÉV-nek és a 11-es út <-> Batthyány utca forgalomnak egyszerre vált zöldre, 20 másodperc múlva (mire a HÉV elmegy) zöld lesz a jobbra kanyarodóknak is és a HÉV lámpa zöld marad a keresztező forgalomnak a lámpaciklus minden más részében.

 

Persze ez az egész elméleti fejtegetés, mert ha jól sejtem, a jelenlegi HÉV járművek nem alkalmasak arra, hogy "vegyes" forgalomban menjenek, ha meg új jármű (és potenciálisan feszültség- és áramnem-váltás) lesz, akkor úgyis nagyobbat kellene átépíteni...

Előzmény: Il Leone (25698)
Fradista Utazó Creative Commons License 2019.08.01 0 0 25701

Hát, úgy látszik, öregszem... :-/

Előzmény: vrobee (25700)
vrobee Creative Commons License 2019.08.01 0 0 25700

. Ez nekem nem volt meg.

pedig beszéltünk erről veled már itt a topikon (vagy a szomszédban) :)

Előzmény: Fradista Utazó (25699)
Fradista Utazó Creative Commons License 2019.08.01 0 0 25699

Az ember mindig tanul valami újat. Ez nekem nem volt meg. 

A frankfurti kocsik pont 25 méteresek, szóval egy négy egységből álló vonat kereken 100 méter. És menetrend szerint óránként és irányonként 24 vonat megy itt el a csúcsidőben.

Bár az átjáró András-kereszttel van megjelölve, a Stadtbahn előtt klasszikus, villamos-jelző látható (OK, a Google-képek több, mint tíz évesek, de nem úgy tűnik, hogy azóta bármi változott volna). 

 

Mondjuk azt is olvastam, hogy sok itt a baleset. 

 

Kíváncsi lennék ennek a szabályozására. Mondjuk Németországban a villamosok maximális hossza nincs korlátozva (vicces is lenne, tekintve, hogy szabályozásilag a metró is villamosnak számít), szóval elvi akadálya igazából nincs is. 

Előzmény: gabor144 (25697)
Il Leone Creative Commons License 2019.08.01 -1 2 25698

Köszi, megnéztem, és ami elsőre feltűnt, hogy a stadtbahn mellett mindkét irányban 1-1 km-re igazából autópálya van, tehát a lakóterületekről könnyen el lehet jutni gyorsabb közúti kapcsolatot biztosító hálózati elemhez, és így nem akkora veszteség, hogy nincs balra kanyarodás.

 

Ugyanezt mondjuk a szentendrei vonal budapesti szakaszán nem nagyon lehetne megcsinálni, mert az egyetlen közúthálózati elem a Szentendrei út.

 

Első körben az Ürömi úti és a Pünkösdfürdő utcai átjárón talán az is segíthetne, ha a menetvonalak úgy lennének optimalizálva, hogy ezekben az átjárókban minimális legyen a zárási idő. (Lehet, hogy ez már megtörtént.)

 

A zárásidőket akár fixen is lehetne csökkenteni úgy, hogy az átjárókba előre meghatározott sebességgel haladnak át a szerelvények.

 

Csillaghegynél akár peronáthelyezést is el lehetne képzelni.

 

A Pünkösdfürdő utcánál szerintem csak az első körös megoldás játszhat, sajnos pont az a probléma, hogy a lakótelepről csak az az egyetlen út éri el a Szentendreit, szerintem nem sokat segítene ha holdfényjelzős lenne.

 

Szigetszentmiklós Gyártelepnél érdemes megnézni, hogy az autósok mennyire tisztelik a fény és félsorompó tilos jelzését, a lassító HÉV szerelvények előtt, a Nagykörúton pedig a keresztező forgalmat mennyire nem érdekli, hogy villamos jön keresztbe.

 

A balra kanyarodások tiltásának van egy negatív hatása, amit nem szabad elfelejteni. A balra kanyarodás indirekt módon két jobbra kanyarodással adható meg, így a kanyarodó forgalmat olyan helyekre tereled be, ahol semmi keresnivalója sincsen, és a többlet út, amit meg kell tenni emiatt, még nagyobb környezetterhelést, és közterület használatot igényel.

 

Ettől függetlenül nem zárkózom el a hitvitákat mellőző értelmes eszmecserétől a témában, mert nem azt mondom, hogy lehetetlen vagy sci-fi lenne a frankfurti megoldás.

Előzmény: gabor144 (25697)
gabor144 Creative Commons License 2019.07.31 0 2 25697

A "közúti biztosítással" alatt ugye azt érted, hogy nem nagyvasútként, vasúti átjárós bizberrel kezelve, abszolút elsőbbséggel, jelzőlámpás csomópontban fénysorompóval kombinált jelzőlámpával, hanem közúti vasútként kezelve holdfényjelzővel? (Amely persze adhat mindig előnyt a villamosnak, de ez nem szükségszerű.)

 

Nekem a frankfurti Eschersheimer Landstrasse jut szembe, ahol az U1-U2-U3-U8 csúcsidei közös követése irányonként 2-3 perc. A Stadtbahn holdfényjelzőket kap, mást nem. Bő 20 éve jártam ott, szinte mindig zöldet kaptunk, de megéltem intenzív fékezést is a tilosat mutató holdfényjelző előtt. (Nekem úgy rémlik, hogy ottani közútkezelők azt mondták, hogy alapvetően fix programos hangolás van, így a kezdőcsomópontnál lehet várakozás (épp ott álltunk meg), de valamelyest tud nyújtani, ha egy szerelvény lekésné a zöldet, tán sietni is.)

 

A kép teljességéhez hozzátartozik, hogy láthatóan kifejezetten kevés és nagyon egyszerű jelzőlámpás csomópont van, balkanyar tiltások bőségesen. A Stadtbahn egy forgalmas 2x2 sávos főút közepén megy, ami amúgyis hosszú zöldet kapna. A lámpás csomópontok közötti szakaszokon közúti keresztezési lehetőség nincs, a pálya kerítések, szalagkorlátok között vezet, szóval eléggé kettévágja a területet.

 

Négyes csatolt csuklós villamosok/metrók (is) járnak, ezen a képen jól látszik, hogy a teljes peronhosszt kitölti a szerelvény, ami a Google légifotón mérve 110 m.

 

https://goo.gl/maps/PV45rpuTCFPVxk9U6

 

Andráskereszt az utcafotón látszik, arra már nem emlékszem, hogy amikor ott jártam, volt-e, de attól még a jelzőberendezés normál közúti jelzőlámpa.

Előzmény: Il Leone (25667)
stepboy83 Creative Commons License 2019.07.31 0 0 25696

OK, így világos. De ez nem így van most is? Nekem az az érzésem, hogy a Vitézy-érában a BKK elindult egy olyan irányba, ami erről szólt, vagy legalább a szándék megvolt. Viszont a 4-6 kivételével nem tudok olyan kísérletről ami a sebességemelést célozta volna, ezért írtam korábban azt, hogy tulajdonképpen majdnem a teljes hálózatot át lehetne fésülni.

Előzmény: ÁsítóSárkány (25693)
Kopba Creative Commons License 2019.07.31 0 0 25695

A tiltást a 3-as metró északi szakaszának felújítása és a Váci úti buszsáv miatt kerülő autók okozta többletforgalom miatt vezették be anno. A metrófelújítás befejeződött (legalábbis ezen a szakaszon), de a tiltás megmaradt (csakúgy, mint a hosszított zöldfázis a 11-es úton). Így aki Szentendre felől akar a hegy felöli oldalra menni, az most a Mátyás király út egyirányúsítása miatt duplán szív, mert hétköznap reggel a közelben csak a Szent István utcán tud átjönni a Szentendrei útra. Onnan viszont nem tud jobbra kanyarodni az Ürömi útnál, így vissza kell mennie Hollós Korvinig. Vagy persze lemehet a Madzsar Józsefnél is, és szívhat onnan a Pünkösdfürdői átjutatással.

Tehát szerintem  inkább meg kéne szüntetni a kanyarodási tilalmat. Persze a kanyarodósáv is nagyon kéne...

Előzmény: ÁsítóSárkány (25686)
NAR Creative Commons License 2019.07.31 0 0 25694

Vagy építeni egy 50 méter hosszú jobbrakanyarodó sávot...

Előzmény: ÁsítóSárkány (25686)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2019.07.30 0 0 25693

Módváltás nélkül értem a "zónázó" megközelítést.

 

Éppen arról beszélek, hogy szükséges egyfajta párhuzamosság a ráhordó járatok esetében. No meg arról, hogy a ráhordó busznak nem kell magán a tengelyen haladnia végig, betérhet egy-egy közeli lakótelepre, csalinkázhat a környéken, a gyorsjárati csomópontok érintésével (pl. a csomópontnál való keresztbecsalinkázással is).

Előzmény: stepboy83 (25692)
stepboy83 Creative Commons License 2019.07.30 0 0 25692

Amire utaltam, az a ráhordó járatok továbbvezetése a fő közlekedési tengelyeken. Így talán kombinálni lehet a gyorsaságot és a megálló sűrűséget: vagyis a ráhordó járat a tengelyre lépés előtt sűrűn megáll, majd amint belép a tengelyre gyorsjáratként tovább közlekedik a fő csomópontok felé (egyfajta zónázó vonalként), eközben szigorúan a tengelyen közlekedik egy feltáró-elosztó járat, ami a csomópontok közötti megállóhelyeket kiszolgálja. Ez a szisztéma csak ott működik, ahol nincs módváltás és a járművek képesek egymást előzni (értelemszerűen ezért dobtam be a buszsávot). Ha módváltás van, akkor ez nem működik.

 

Közben sikerült megértenem amit írtál: úgy gondolod, hogy a villamosvonalakra legyen ráhordó járat. Ha úgy gondolod, hogy a ráhordó járatot nem vágjuk el az első villamosmegállónál, akkor egyet tudok érteni.

Előzmény: ÁsítóSárkány (25690)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!