Ennek az útvonalnak a Tavasz utcai részét nem biztos, hogy mindenki szereti... Bár tény, hogy aki nem vágyik a Párizs-Roubaix feelingre, annak jobb a kerülő. És tényleg sosincs kitáblázva, ha a Fő tér le van zárva.
Nah, mondjuk pont ott szerintem mindenki, aki biciklivel is ingázik (én is) megtanulta, hogy a Polgár utca - Miklós utca - Búvár utca útvonalat használja. Jó lenne hivatalossá is tenni. Arról nem is beszélve, hogy ha a Fő tér le van zárva (elég rendszeresen), akkor csak erre lehet menni, ami rendszerint nincs kitáblázva (pedig ki kellene, mind hivatalos terelőút). Plusz innen fel lehet menni a hídra is, ami miatt tényleg a legtöbben erre járnak.
A világ minden táján kimutatták már, hogy a kerékpározást a gyaloglás és a tömegközlekedés helyett választják az emberek, és nem az autóról váltanak kerékpárra.
A roller ugyanez, jellemzően a gyaloglás helyett választják, de a tömegközlekedés helyett is sokan, nem véletlen, hogy vonaton és metrón, sőt villamoson is egyre több rollerrel utazót lehet látni.
Ilyesmi akár Budapest külvárosaiban (Zugló, Angyalföld, Kőbánya, Lágymányos) is van/lehet.
Természetesen a semminél jobb. Ha 10-20 x többen használnák, akkor már jobban kiderülne, hogy mi vele a probléma! (irányhelyesség, szűk sávok).
Itt is ki kellene jelölni a főúton párhuzamosan bringa nyomot IS, a gyorsabban haladóknak és azoknak akiknek az úti célja irányhelyesen onnan közelíthető meg.
Amúgy én nem szeretem a gyors bringásokat, mert szerintem a kerékpár, nem az autó, hanem a tömegközlekedés és a gyaloglás alternatívája, de sajnos vannak akik ezt nem így gondolják. A rolleresek egyre bővülő tábora is őket erősíti.
Tehát tervezni kell a tizenéves bringás kiscsajok, idősebb nénik/bácsik és a klasszik bunkó közlekedő, most_nem_bmw-vel_hanem_rollerrel_vagyok igényeire.
A kettő nem zárja ki egymást. A III. kerület északi részéről ingázóknak, a túrázóknak, a Pilisbe tartóknak jobb, ha nem kell átvergődni a Fő tér és a Laktanya utca macskakövén, a Harrer Pál iskola udvarán és nem kell kétszer keresztezni a HÉV-et.
Szerintem is ez jobb, Számos előnye van: nincs szintkülönbség, esővédett, nem marad havas a nyomtáv, de csak viszonylag keskeny töltések áttörésénél jó.
A rendelkezésre álló fölösleges hídelemek felhasználásának azért ez is egy jó módja. A fióktöltések és konzolerkélyek is jó ötletek!
Eredetihez: van, ahol felülről is lehet értelme. kérdés, mi a gazdaságosabb. Ha van standardizált technológia megfelelően nagy betonhenger befúrásához, amit vagy kibír felette a vasúti pálya, vagy könnyű elterelni a vasutat ideiglenes pályára, akkor van rá esély, hogy ez jobb, mint egy híd...
De ott a pont mindkét kritikánál.
Ha már híd, akkor valami olyasmi kellene, mint a Slachta Margit rakpart és Árpád fejedelem útja felett a Tímár utca és Textilgyár utca között...
Vegyük észre, hogy a kerékpáros forgalomra (is) tervezett hídra lépcsők vezetnek fel a rajzon... És persze nem látszik rajta a tervezett EuroVelo 6-os nyomvonal sem.
A fejlesztési terület keleti oldalán, a MÁV vasútvonallal párhuzamosan egy 1,6 kilométeres, 2x1 sávos, észak-déli feltáróút épül, amely összeköti majd az Üllői utat a Kőbányai úttal (a Vajda Péter utcánál körforgalmat építenek). A feltáró út mellett felszíni parkolók lesznek.
(...egy elektromos kisbusz-járat üzemeltetését is javasolják a tervezők az új feltáró úton).
"Van az az értéknövekedés az ingatlanokban, amely fölött már megéri hozzányúlni a vasútvonalhoz."
Ebben biztos vagy? Hogy a megjelenő átmenő forgalom növeli az ingatlan értékét? De még így is az értéknövekedés az ingatlan tulajdonosánál jelentkezik, míg a költségek az "államnál". Az M1 alatt építettek egy kerékpárút-alagutat, az állítólag 300 millióba került (2017-ben - azóta volt infláció). Ehhez azért elég sok ingatlan értékének kellene jelentősen növekednie...
"Itt az előkészület a sok idő, nem maga a munkavégzés." Itt bukhat el a dolog. Ez nagyon nem az évtizedek óta megszokott mentalitást kívánná meg. Jó lenne látni a kultúra javulását... valami talán történt az elmúlt évtizedben, de csiga lassan megy a dolog...
"Kérdés, az effélét mennyire lehet utólagosan koltséghatékonyan kialakítani... és megintcsak a hazai gyakorlat a lezárások időtartama kapcsán elég elkeserítő :-/ a vágányzár illetve az elterelt szakasz miatti menetidőhosszabbodás jelentené a költség zömét, és félő hogy nem egy vagy két hétvégét tartana...."
A nagy, komplex, teljes vonalszakaszokat érintő átépítések (pl. NIF-es munkák) valóban igen jelentősen el tudnak húzódni, de a határidő tartható. Amiről most szó van, az viszont egy kisebb, pontszerű beavatkozás. Itt az előkészület a sok idő, nem maga a munkavégzés. Ha van lehetőség kihajtani a pályát, menetidő-növekedés az aluljáró-építés idején nincs (pontosabban van, de minimális, a korábbi menetrendi struktúra tartható).
"még egy méretes betonhengert sem lenne egyszerű történet pár méterrel a sín aláü befúrni, mert azt is megérezné a pálya teherbírása."
Valószínűleg így van. A vasút különösen érzékeny üzem, érzésem szerint erre még sikereresen rá is játszanak, hisz ki vállalná a felelősséget egy esetleges malőrért?
Érzésem szerint társadalmi/piaci nyomás tudja majd kikényszeríteni az átjárok megépítését.
Van az az értéknövekedés az ingatlanokban, amely fölött már megéri hozzányúlni a vasútvonalhoz.
Mindenesetre napirenden kell tartani a kérdést, nem szabad beletörődni, hogy a vasút örökre elválasszon területeket.
Jó kérdés, hogy itt is híd volt-e előbb (pl. vízrajzi okokból, árvízvédelem, miegymás), aztán jaj de jó, akkor alatta át is lehet menni; vagy utólagos költséghatékony áttörés a közlekedés kedvéért...
Kérdés, az effélét mennyire lehet utólagosan koltséghatékonyan kialakítani... és megintcsak a hazai gyakorlat a lezárások időtartama kapcsán elég elkeserítő :-/ a vágányzár illetve az elterelt szakasz miatti menetidőhosszabbodás jelentené a költség zömét, és félő hogy nem egy vagy két hétvégét tartana....
Ha jól sejtem, még egy méretes betonhengert sem lenne egyszerű történet pár méterrel a sín aláü befúrni, mert azt is megérezné a pálya teherbírása.